Дело №2-1692/2017г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 22 июня 2017 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе: 

председательствующего судьи Ашаевой Ю.Д.,

при секретаре Световой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем - ФИО3 приобрели у ФИО2 в собственность жилое помещение - 

<

адрес>, заключив договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. На момент заключения договора в жилом помещении была зарегистрирована продавец ФИО2 Однако, ответчик ФИО2 в указанной квартире с января 2016 года не проживает, личных вещей в квартире не имеет, в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не снимается, коммунальные расходы за жилое помещение не оплачивает, что препятствует истцу ФИО1 и ее мужу - ФИО3 в осуществлении прав собственности на жилое помещение. В связи с чем, истец ФИО1 просила суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользование жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что соглашений и договоров о сохранении за ответчиком права пользования указанным жилым помещением не имеется, членом ее семьи ответчик ФИО2 не является.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на предъявленные исковые требования не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал.

Представитель третьего лица - Управления Миграционной Федеральной службы России по РТ по Московскому району города Казани, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о вместе и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица - Управления Миграционной Федеральной службы России по РТ по Московскому району города Казани, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Заслушав в судебном заседании истца ФИО1, третье лицо - ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо - ФИО3, на основании заключенного с ответчиком ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/2 доле в праве) жилого помещения - 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру Серии № и Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире была зарегистрирована собственник ФИО2 (ответчик по делу). 

Согласно пункту 4.4. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязалась сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней; лиц, сохраняющих право проживания в указанной квартире, не имеется.

Судом также установлено, что указанная квартира находилась в залоге у Публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

Согласно пункту 3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что право залога у продавца на объект недвижимости в силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникает. 

Из представленной суду справки Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен третьим лицом - ФИО3 полностью, сумма кредита на ДД.ММ.ГГГГ погашена.

Однако, по требованию истца ФИО1 ответчик ФИО2 добровольно с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не снимается, платежи за содержание жилого помещения и коммунальные расходы не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, что также подтверждается представленным суду актом о не проживании ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Регистрация ответчика ФИО2 в 

<

адрес> нарушает права истца ФИО1 и ее мужа - третьего лица ФИО3, как собственников жилого помещения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Право собственности истца ФИО1 и третьего лица -ФИО3 на жилое помещение - 

<

адрес> 

<

адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру Серии 16-16/045-16/096/004/2015-2501/3 и Серии 16-16/045-16/096/004/2015-2501/4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик ФИО2 по требованию собственников жилого помещения - ФИО1 и ФИО3 до настоящего времени с регистрационного учета не снялась. Как следует из выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы, в том числе ответчик ФИО2 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, соглашения и договоры между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не заключались. В спорной квартире на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 не проживает, личных вещей в жилом помещении не имеет, бремя его содержания не несет. 

Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением являются законными и обоснованными, поскольку 

<

адрес> находится в собственности истца ФИО1 и третьего лица - ФИО3, что является основанием для признания ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением. 

Прекращение права пользования спорным жилым помещением также является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, поскольку собственники жилого помещения лишены своего права владеть и пользоваться находящимся в их собственности жилым помещением, в связи с регистрацией в нем ответчика.

Сведений, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Решение Московского районного суда города Казани, вступившее в законную силу, является для Отдела в Московском районе Управления Миграционной Федеральной службы России по Республике Татарстан основанием для снятия ответчика с регистрации по месту жительства по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд города Казани.

Судья: Ашаева Ю.Д.