Дело 1-399/2024

(УИД № 78RS0014-01-2024-004650-75) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 апреля 2024 года 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н., 

при секретаре Панове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Курылевой М.Б.,

защитника-адвоката Демидовой Л.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

переводчика ООО «Профи» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-399/2024 (№ 12401400008000574) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2023 года по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу 29.03.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

20.02.2024 около 20 часов 30 минут, он, ФИО1, находясь возле дома 43 по ул. Благодатная в Московском районе г. Санкт-Петербурга, действуя незаконно, грубо нарушая общественный порядок и выражая при этом явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, действуя умышленно, в присутствии потерпевшего ФИО7 и иных граждан, находившихся в непосредственной близости от происходящего, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, то есть из хулиганских побуждений, имея умысел на повреждение имущества ФИО7, подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу, автомобилю «HYUNDAI SOLARIS» (Хендай Солярис), идентификационный номер 

<

***> №, год выпуска ТС 2018, государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО7, умышленно двумя руками отломал правое зеркало заднего вида, стоимостью 18 700 рублей и повредил, в том числе лакокрасочное покрытие данного зеркала и правой передней двери указанного автомобиля. Для устранения повреждений потребовались восстановительные работы на общую сумму 9 900 рублей, а всего ФИО7 причинен ущерб на общую сумму 28 600 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО1, не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, ущерб возместил, принес извинения потерпевшему и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения, потерпевшего, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание материальной и иной помощи родственникам старшего поколения, страдающим тяжкими хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает чистосердечное признание подсудимого, данное оперативным сотрудникам до возбуждения уголовного дела, которое тождественно явке с повинной, каковым суд его и учитывает.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено. 

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, сведений, компрометирующего характера в отношении ФИО1 по месту регистрации или жительства суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное Законом к категории средней тяжести, отнесенное Законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, с учетом всех обстоятельств, совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные, в том числе на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения иного, более мягкого наказания, поскольку смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются и совокупности не образуют.

Одновременно с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и отсутствия обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, с учетом уровня его социализации, данных о личности, может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных частью пятой ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения, поступившие из ФКУ УИИ УФСИН России по Московскому району Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2023 года и самостоятельного исполнения назначенного наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленные для него дни.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2023 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль HYUNDAI SOLARIS» (Хендай Солярис), идентификационный номер 

<

***> №, год выпуска ТС 2018, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7, переданный потерпевшему на ответственное хранение, оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения;

- видеозаписи на диске с действиями ФИО1, хранящемся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки отнести возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: