Дело № 1- 101/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г.Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Соколова С.Б., 

с участием государственного обвинителя – Талызиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Денисовой Н.П., 

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, являющегося лицом без определенного места жительства, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в незаконном приобретении и ношении боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на берегу озера 

<

адрес>, обнаружил под деревьями в картонной коробке патроны калибра 7,62х51 мм, которые с целью использования в личных целях взял себе, тем самым, не имея соответствующего разрешения органов МВД, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел 8 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются 7,62 мм винтовочными патронами образца 1974г. (7,62х51), выпущенными на ОАО «Барнаульский станкостроительный завод», и являются штатными боеприпасами к магазинному карабину «Лось-4», самозарядному карабину «Медведь-3», «Медведь-4», штуцеру МЦ7-07, самозарядному карабину МЦ125 и МЦ126, охотничьему карабину «Сайга-308», «Тигр 308», «Вепрь-1В» и другому нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62х51мм, и пригодны для производства выстрела. 

После чего, в период времени с 15:00 до 17:40 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенные патроны в количестве 8 штук, не имея соответствующего разрешения органов МВД, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», перемещался по дороге, проходящей вблизи 

<

адрес>, в том числе от участка местности, расположенного в 

<

адрес> на берегу озера 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и препровожден в ОМВД России по Валдайскому району по адресу: 

<

...> для проведения личного досмотра, в ходе которого в период времени с 17:45 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ в сумке, находящейся при ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 8 патронов к огнестрельному нарезному оружию калибра 7,62х51мм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, и свою вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. 

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного и не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за совершенное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по правилам, изложенным в ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

ФИО1 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая, что наказание, в соответствии со ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение с назначением ему испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также имущественное положение ФИО1 суд не применяет к нему дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, при определенных обстоятельствах в отношении ФИО1 не усматривается с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности (совершение преступления против общественной безопасности).

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания суд не усматривает.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 8 гильз от патронов калибра 7,62х51 мм, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Валдайскому району - подлежат передаче в УМВД по Новгородской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки, по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия Денисовой Н.П. в размере 1 870 руб., ФИО2 в размере 550 руб. а также по оплате труда адвоката Денисовой Н.П. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 550 руб., суд в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 06 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: 8 гильз от патронов калибра 7,62х51 мм, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Валдайскому району – передать в УМВД по Новгородской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия Денисовой Н.П. в размере 1870 руб., ФИО2 в размере 550 руб., а также по оплате труда адвоката Денисовой Н.П. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 550 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья С.Б. Соколов

Приговор вступил в законную силу «……»…………………2018 года.