Дело № 2-3038/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 183500 рублей, на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по договору, у него образовалась задолженность.

В ходе досудебного урегулирования установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям официального сайта нотариальной палаты в отношении имущества умершего заемщика заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является его дочь ФИО3

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163171,68 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 149590,57 рублей, просроченные проценты в размере 13581,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4463,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила заявление о признании исковых требований истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 183500 рублей, на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

Согласно условиям договора, погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в размере 163171,68 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 149590,57 рублей, просроченные проценты в размере 13581,11 рублей.

Согласно свидетельству о смерти III- РК № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным нотариусом 

<

адрес> ФИО6 материалам наследственного дела № в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО2 обратились истец ФИО3 (дочь) и третье лицо ФИО7 (супруга).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества умершего ФИО2, которое состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Совкомбанк».

Из имеющейся в материалах наследственного дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-31795850 усматривается, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 2955624 рубля 580 копеек.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 является наследником к наследственному имуществу умершего ФИО2 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности наследодателя перед истцом составила 163171,68 рублей, из которых: основной долг в размере 149590,57 рублей, просроченные проценты в размере 13581,11 рублей.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком. Ответчиком ФИО3 исковые требования истца признаны в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет по начисленным процентам ответчиками не представлен. 

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Из искового заявления следует и не опровергнуто участвующими в деле лицами, что при заключении кредитного договора не оформлялось страхование жизни и здоровья заемщика. 

Учитывая вышеуказанные, установленные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти ФИО2, в размере, превышающем указанную в иске задолженность, является обязанной к погашению кредитного долга наследодателя, в связи с чем договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению и с ответчика ФИО3 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163171,68 рублей, из которых: основной долг в размере 149590,57 рублей, просроченные проценты в размере 13581,11 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4463 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) к ФИО3 (паспорт № №) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163171,68 руб., из которых: основной долг в размере 149590,57 руб., просроченные проценты в размере 13581,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4463,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Судья Т.В. Земскова