Уголовное дело 1-378/2024 

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Анисимовой А.А., государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката НО «Столичная коллегия адвокатов» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, официально нетрудоустроенного, со слов работавшего без трудового договора в ООО «

<

данные изъяты>» водителем, в браке не зарегистрированного, имеющего на иждивении четверых малолетних детей 2012, 2014, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

фактически задержанного в рамках данного преступления 29 ноября 2023 года, в порядке ст. 91 УПК РФ протокол составлен 30 ноября 2023 года и в дальнейшем по постановлению Подольского городского суда от 1 декабря 2023 года до настоящего времени избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение (т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение преступления) на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по причинам от него не зависящим, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и неустановленное следствием лицо 20 ноября 2023 года, находясь на территории г. Москвы посредством сети интернет, вступили в совместный преступный сговор с целью сбыта наркотических средств в крупном размере путём размещения закладок с наркотическим средством на территории г. Москвы и городского округа Подольск Московской области. Согласно распределённым ролям, ФИО1 должен был получать от указанного выше неустановленного лица наркотическое средство в значительном объёме, расфасованное в упаковки, после чего размещать их в виде «закладок» на территории Москвы и Московской области, после чего сообщать неустановленному лицу посредством сети интернет через интернет-сайт их местонахождение для дальнейшей реализации неустановленным лицом наркозависимым лицам. 

Во исполнение совместного с неустановленным лицом совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств 29 ноября в дневное время суток от неустановленного лица ФИО1 получил информацию, и в лесном массиве в районе 

<

адрес> с координатами № получил в виде «закладки» для дальнейшего сбыта наркотическое средство мефедрон (4 метилкатинон) в свёртке с количестве 199,6 гр., внесённое в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, как превышающее 1 грамма и не более 200 граммов (мефедрон), образует крупный размер и которые хранил при себе, в целях последующего сбыта. Там же, в районе 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и 29 ноября 2023 года в период с 10.20 по 19.35 у 

<

адрес>, данное наркотическое средство в период с 19.20 до 19.35 в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято. Тем самым ФИО1 и иное лицо не смогли довести свой умысел до конца по причинам, от них не зависящим. 

Тем самым ФИО1 нарушил требования ст. 2,4,20 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Он показал, что проживает с семьёй и семерыми детьми. Он всегда работал, в том числе водителем, подрабатывал и в качестве таксиста, но в связи с тем, что машина сломалась, нужен был её ремонт. Денег семье и на ремонт не хватало, поэтому он стал искать подработку в интернете и нашёл работу курьера. Ему надо было брать посылку в одном месте и перевозить в другое, за что предлагалось вознаграждение. Он переписывался с сотрудником сайта и затем ему предложили забирать и переводить наркотики в определённые места, либо брать, расфасовывать и раскладывать их, но цена уже была большей. Он сомневался, но из-за безденежья решил попробовать взят и отвезти куда ему скажут. Ему прислали инструкцию, которой он должен был следовать. Также сказал программу поиска мест по координатам. 29 ноября 2023 года он получил сообщение о месте нахождения закладки и поехал в Подольск, чтобы получить свёрток с наркотиком и отвезти его туда, куда скажут. Он приехал в район 

<

адрес> и несколько часов в лесу искал место закладки. После того как нашёл и забрал свёрток, он направился к своей машине, на которой он приехал. По дороге его задержали сотрудники полиции, досмотрели, изъяли свёрток с наркотиком и доставили в отдел полиции. Он не скрывал пароль от телефона. Раскаялся и сожалеет о случившемся. У него имеется ряд заболеваний, также престарелая мама, которой он помогает. 

Кроме признания, виновность подсудимого подтверждена и показаниями свидетеля, сотрудника полиции С.А., который сообщил суду, что 29 ноября 2023 года он совместно с другими сотрудниками ОНОН в связи с информацией, полученной от сотрудников ОНОН Главного управления МВД о возможных действиях по сбыту наркотических средств в районе 

<

адрес>, осуществляли патрулирование того района, когда около 17 часов увидели, как со стороны лесного массива появился ранее им не знакомый ФИО1 Это было подозрительно, поскольку было темно, ноябрь и в том месте никто не гуляет. Поэтому они подошли к ФИО1 и представились. Тот стал отступать и чтобы пресечь попытку убежать, они его задержали. На вопросы, есть ли что при нём запрещённое, он сказал, что имеется. В ходе личного досмотра, из его одежды был изъят значительный свёрток с веществом, на котором было написано 200. Вес у него был порядка 200 грамм. После этого ФИО1 был задержан. 

Также виновность подсудимого подтверждена и иными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО1 в районе 

<

адрес>, в ходе которого из левого наружного кармана его куртки был изъят свёрток с надписью «200» с кристаллообразным веществом, а также два мобильных телефона (т.2 л.д.10); место его задержания у 

<

адрес> было осмотрено (т. 1 л.д.20-25), также осмотрена и автомашина Тойота Камри, на которой приехал подсудимый (т. 1 л.д. 26-33); кроме того, позже ФИО1 указал место в лесном массиве в районе 

<

адрес> с координатами №, где он от неустановленного лица получил закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 34-39) и место, где он был задержан (т. 1 л.д. 40-44).

Согласно химическому исследованию, а также заключению физико-химической экспертизы было установлено, что вещество, массой 199,6 гр. содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилкатинон) включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (т. 1 л.д.47, 97-102) 

В ходе предварительного следствия, были осмотрены изъятые у подсудимого ФИО1 мобильные телефоне «Хонор» и «Сяоми», которым были проведены компьютерные экспертизы (т. 1 л.д. 72-79, 139-148).

Наряду с признательными показаниями подсудимого, совершение им указанного выше преступления подтверждена и заключением компьютерной экспертизы, а именно информацией, извлечённой из его мобильных телефонов. В папке фотографии, имелись многочисленные фотографии различной местности с нанесёнными в необходимых местах указателями местонахождения и суд в этом не сомневается - закладок, с описанием координат, веса и наименования наркотического средства в различных районах г. Москвы, что свидетельствует о том, что лицо, владевшее мобильным телефоном осуществляло фотографирование и направление второму лицу сообщений о размещении наркотических средств. То, что мобильные телефоны принадлежали подсудимому, последним не оспаривалось. (т. 1 л.д. 153-190). Эти доказательства свидетельствуют о деятельности его владельца. 

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Исследованные доказательства дают суду основания прийти к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 совместно с неустановленным лицом занимался сбытом наркотических средств, о чём свидетельствует: как большое количество наркотического средства в одном свёртке, данные осмотров содержимого мобильного телефона, с наличием фотографий сделанных в различных местах, где ранее были заложены закладки. Об этом свидетельствуют как признательные показания подсудимого, а также указанные выше доказательства, в том числе сведения мобильного телефона, что говорит о деятельности подсудимого как промысел. 

Поскольку действия ФИО1 и иного лица были заранее спланированными, совместными, и каждый из них исполнял свою роль в совместном преступлении, суд полагает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Изъятое у ФИО1 наркотическое средство также предназначалось для дальнейшей передаче, то есть для сбыта, что не отрицалось последним. 

Количество наркотического средства, которое подсудимый и иное лицо пытались реализовать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, как превышающее 1 грамма и не более 200 граммов (мефедрон), образуют крупный размер.

Кроме того, по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений. (п. 13.2 Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 г.)

В данном случае, подсудимый ФИО1 и иное лицо, не смогли реализовать свой умысел на сбыт инкриминируемого подсудимому наркотического средства по причинам от них не зависящим. Поэтому действия подсудимого ФИО1 являются покушением на преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ. 

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не усматривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, желал их наступление, и поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Признаков добровольной выдачи наркотического средства суд не усматривает, поскольку при покушении на сбыт, эти обстоятельства не могут быть основанием для применения положений п. 1 Примечания к ст. 228 УК РФ, однако они подлежат учёту при решении вопроса о наказании. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 признал вину, подробно рассказал о совершённом деянии, добровольно указал место закладки, что было зафиксировано сотрудниками правоохранительных органов в протоколе осмотра с его участием, дал признательные показания, которые в последствии явились определяющими при квалификации действий подсудимого. Суд также принимает во внимание его раскаяние, наличие у него на иждивении семерых детей, четверо из которых – малолетние, наличие серьёзных заболеваний у самого ФИО1 (панкреатит, панкреонекроз, болезнь печени, поджелудочной железы, тахикардия). Также он оказывает помощь и своей больной матери. Характеризуя личность ФИО1 следует отметить, что данных, отрицательно его характеризующих не имеется. (т.1 л.д. 221-240)

Согласно заключению психиатрической наркологической экспертизы, проведённой ФИО1 в инкриминируемый ему период времени совершения деяния, он хроническим психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими не страдал, и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Вместе с тем, у него установлен синдром зависимости от алкоголя (т. 2 л.д. 25-28). 

Исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, с повышенной общественной опасностью, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающее здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы в соответствии с санкцией данной нормы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему по указанному преступлению дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а так же и штраф. 

При определении размера наказания за совершённое преступление суд, учитывает обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в том числе и и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, требующее применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку применение положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в своей совокупности предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (нижний предел п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), поэтому окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает без применения положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённого им преступления, его обстоятельств, суд не усматривает, как и не видит причин для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Отбывать наказание ФИО1 как совершившему особо тяжкое преступления надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания. 

Кроме того, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан 29 ноября 2023 года и более не освобождался, суд включает данный день в общий срок назначаемого ему наказания. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон в количестве 199,47 гр. (следователь ФИО3) подлежат хранению в рамках выделенного уголовного дела №. Мобильный телефон «Хонор» находящийся в камере хранения суда подлежат передаче доверенным лицам ФИО1 по его ходатайству, либо уничтожению по истечении шести месяцев, а жёсткий диск WD400 s/n WMAMA 7463972 возвращению в следственный орган. Мобильный телефон «Сяоми» и две банковские карты «Сбербанк» ранее возвращены М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время:

-фактического задержания 29 ноября 2023 года, 

-задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и дальнейшее нахождение его под стражей в качестве меры пресечения с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (редакции Закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон в количестве 199,47 гр. (следователь ФИО3) подлежат хранению в рамках выделенного уголовного дела №. Мобильный телефон «Хонор» находящийся в камере хранения суда подлежат передаче доверенным лицам ФИО1 по его ходатайству, либо уничтожению по истечении шести месяцев после вступления приговора в законную силу, а жёсткий диск WD400 s/n WMAMA 7463972 возвращению в следственный орган. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить, а также ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий

судья: А.Ф. Шарафеев