Дело №2-1314/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при участии секретаря ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 20.08.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен путем акцепта оферты ФИО2 к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 20.08.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств Банк передал клиенту карту, открыл банковский счет 

<

***>, а также осуществил кредитование открытого счета. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось на вышеуказанных условиях. Поскольку клиент не осуществил надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, Банк в соответствии с Условиями 20.01.2015 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы в размере 101 139,99 руб. в срок до 19.02.2015 года, выставив и направив ему заключительное требование. До настоящего момента задолженность ответчиком не возвращена и составляет согласно расчету 101 137,99 руб., из которых: 81 529,57 руб. – сумма основного долга, 13 776,86 руб. – проценты по кредиту, 2 331,56 руб. – задолженность по комиссии за участие в программе страхования, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2013 года в размере 101 137,99 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 222,76 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились. В письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Также просили применить срок исковой давности к требованиям истца и взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 500 руб. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.08.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен путем акцепта оферты ФИО2 к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 20.08.2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Во исполнение договорных обязательств Банк передал клиенту карту, открыл банковский счет 

<

***>, а также осуществил кредитование открытого счета, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено в судебном заседании, по условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения ответчиком денежных средств на счет. 

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ФИО2 надлежащим образом не осуществлялось. Поскольку ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, 20.01.2015 года Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы в размере 101 139,99 руб. в срок до 19.02.2015 года, выставив и направив ответчику заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 101 137,99 руб., из которых: 81 529,57 руб. – сумма основного долга, 13 776,86 руб. – проценты по кредиту, 2 331,56 руб. – задолженность по комиссии за участие в программе страхования, 3 500 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку клиент не осуществил надлежащим образом погашение задолженности по кредиту, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, комиссиями, штрафом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В данном случае ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" ("Условия") задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.

Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные положения "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности.

Согласно материалам дела, требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного требования, сформированного 20.01.2015 года, со сроком погашения задолженности до 19.02.2015 года. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности начал течь с 20.02.2015 года, и, соответственно, оканчивался 20.02.2018 года.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подано истцом в суд 25.05.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, период действия судебного приказа мирового судьи с 24.01.2020 по 14.02.2020м года не влияет на вопрос применения срока давности, поскольку и с учетом данного периода иск подан за пределами срока давности.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении суду истцом не заявлялось. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2013 года не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом было отказано, соответственно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Вместе с тем, ответчик по делу ФИО2 заявил о взыскании судебных расходов, понесённых им в связи с рассмотрением настоящего дела.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору интересы ответчика представляла ФИО3, действующая на основании заявления о допуске представителя. 

Согласно договору о возмездном оказании услуг от 28.05.2020 года, заключенному между ФИО2, именуемый в дальнейшем (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, своими силами или с привлечением третьих лиц, по составлению ходатайства о применении срока исковой давности и о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1314/2020, рассматриваемому Ленинским районным судом г. Пензы по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 20.08.2013 года, а также представительство интересов Заказчика в суде по данному иску.

В соответствии с разделом 2 указанного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет: составление ходатайства о применении срока исковой давности и о взыскании судебных расходов 5 000 рублей, представительство в суде первой инстанции 5 500 рублей за одно заседание или собеседование, ознакомление с материалами дела (включая транспортные расходы до суда и обратно). 

Факт оплаты ФИО2 по договору возмездного оказания услуг от 28.05.2020 года подтверждается расписками от 28.05.2020 на сумму 5 000 руб., и от 06.07.2020 на сумму 5 500 руб., составленными ФИО3

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, то ответчик по делу вправе требовать взыскания судебных расходов, затраченных им в связи с рассмотрением дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего.

По смыслу закона расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу Гражданского процессуального кодекса РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В данном случае, представитель истца не ходатайствовал о снижении судебных расходов. 

Принимая во внимание объем работы, выполненный представителем ФИО3, время, необходимое на подготовку ею процессуальных документов, количество судебных заседаний, относительную сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей. Взысканием данной суммы, по мнению суда, будет соблюден баланс интересов сторон. 

Таким образом, заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.08.2013 года оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.

Судья О.В. Богатов