Дело № 2-2155/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Томскавтотранс» к Томской областной профсоюзной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства о признании необоснованным решения вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с увольнением председателя первичной профсоюзной организации АО «Томскавтотранс» в порядке сокращения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томскавтотранс» обратилось в суд с иском к Томской областной профсоюзной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, указав, что 25.09.2017 года исх. № 1228 АО «Томскавтотранс» в порядке ст. 374 ТК РФ обратилось в Томскую областную профсоюзную организацию Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства с запросом о даче согласия на расторжение трудового договора с работником АО «Томскавтотранс», бухгалтером-кассиром (руководителем группы) ФИО3, которая является председателем первичной профсоюзной организации АО «Томскавтотранс» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). 02.10.2017 года Томский обком профсоюза вынес решение об отказе дать согласие на увольнение вышеуказанного работника по сокращению штата (Постановление № 9 от 02.10.2017). Согласно заключению Ревизионной Комиссии АО «Томскавтотранс» от 11 мая 2017 года финансовое положение Общества было признано неудовлетворительным, по результатам деятельности АО «Томскавтотранс» за год получен убыток в размере 15658000,00 рублей. В связи со значительным ухудшением финансовых показателей в АО «Томскавтотранс» в целях повышения эффективности управления, совершенствования производственных процессов и оптимизации затрат, работодателем, в лице управляющей организации АО «Регион-Транс», было принято решение провести ряд мероприятий, направленных на совершенствование структуры органов управления, совершенствование организации труда, способствующих оптимизации финансовых показателей АО «Томскавтотранс». В том числе провести организационно-штатные мероприятия по оптимизации организационной структуры и численности подразделений АО «Томскавтотранс» и передать функции ведения кадрового производства и приема выручки на основании договора аутсорсинга (приказ № от 04.07.2017). Помимо этого, было запланировано приобретение автоматического приемного устройства (автоматической депозитной машины) по приему наличных денег в АО «Томскавтотранс». В настоящее время указанное устройство приобретено, что подтверждается договором с ООО «Алагард» № от 02.10.2017 года, универсальным передаточным документом № от 11.10.2017 г. Вышеуказанные мероприятия позволяли сократить структурное подразделение «Группу кассовых операций» и тем самым оптимизировать деятельность организаций. Приказом № от 12.07.2017 года было установлено внести изменение в штатное расписание АО «Томскавтотранс», исключив из него штатные должности: директор по развитию - 1 единица; бухгалтер-кассир (руководитель группы) – 1 единица; кассир по приему выручки – 3 единицы; начальник отдела кадров – 1 единица; специалист по кадрам – 1 единица. ФИО3 занимает должность в структурном подразделении «Группа кассовых операций» бухгалтера-кассира (руководитель группы). Организационно-штатные мероприятия, проводимые в АО «Томскавтотранс», предусматривали сокращение 7 штатных единиц, в том числе полное сокращение структурного подразделения «Группа кассовых операций» в количестве четырех штатных единиц. Таким образом, сокращению подлежала не только занимаемая ФИО3 должность бухгалтера-кассира (руководителя группы), а сокращалось всё структурное подразделение, в состав которого она входила, соответственно, осуществление ФИО3 профсоюзной деятельности никаким образом не могло повлиять на решение истца о сокращении штата работников. Наряду с другими работниками, подлежащими сокращению, в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ ФИО3 21.08.2017 года персонально под подпись было вручено уведомление (исх. № 4/867 от 14.07.2017) о предстоящем сокращении занимаемой ею должности и о расторжении с нею трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечение двух месяцев со дня получения уведомления. Кроме того, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ о предстоящем сокращении был уведомлен выборный орган первичной профсоюзной организации АО «Томскавтотранс» (уведомление исх. № 884 от 18.07.2017), а также во исполнение обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 года «О занятости населения в Российской Федерации», было направлено уведомление в письменной форме в соответствующий орган службы занятости (уведомление № 887 от 18.07.2017). В настоящее время, в соответствии с вышеназванным приказом по проведению организационно-штатных мероприятий все работники, подлежащие сокращению, уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Согласно штатной расстановки по состоянию на 30.10.2017 года данные должности отсутствуют в организационно-штатной структуре АО «Томскавтотранс», за исключением должности бухгалтера-кассира (руководителя группы), занимаемой ФИО3 Принимая во внимание, что ФИО3 является не освобожденным от основной работы председателем первичной профсоюзной организации АО «Томскавтотранс», учитывая положения ст. 374 ТК РФ, при решении вопроса о ее сокращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан провести процедуру учета мнения вышестоящей профсоюзной организации, предусмотренную для данной категории руководящих членов профсоюза. В ответ на запрос АО «Томскавтотранс» в адрес Томского обкома профсоюза (исх. № 1228 от 25.09.2017) ответчик выразил свое несогласие с увольнением ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (постановление № 9 от 02.10.2017). Как следует из протокола дополнительных консультаций от 05.10.2017 года ответчик не усмотрел необходимости в сокращении данного работника и предложил, что увольнение является гонением за активную профсоюзную деятельность. Таким образом, по результатам проведения дополнительных консультаций, общего согласия на расторжение трудового договора с ФИО3 сторонами достигнуто не было. 

На основании вышеизложенного истец просит признать необоснованным решение Томской областной профсоюзной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства о несогласии с увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ФИО3

В дополнении к исковому заявлению представитель истца указал, что в связи с нахождением ФИО3 в ежегодном оплачиваемом отпуске, а затем в связи с ее временной нетрудоспособностью, уведомление о предстоящем сокращении было вручено 21.08.2017. В результате первоначальный срок увольнения по сокращению штатов, и, соответственно, срок вывода из штатного расписания ее должности с 20.09.2017 был перенесен на 24.10.2017. Впоследствии в связи с отказом вышестоящего профсоюза на увольнение ФИО3, она также не могла быть уволена по сокращению. Согласно последующему приказу № от 24.11.2017 срок вывода из штатного расписания ее должности указан как 16.01.2018. Таким образом, по независящим от воли работодателя причинам, уволить указанного работника в первоначально предусмотренные организационно-штатными мероприятиями сроки не представлялось возможным, и, соответственно, сроки вывода из штатного расписания занимаемой ею должности были изменены на более позднюю дату. В результате ФИО3 продолжает выполнять трудовую функцию в АО «Томскавтотранс» по занимаемой ею должности. 

13 декабря 2017 года в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика была привлечена ФИО3

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 03.03.2017, сроком по 31.12.2017, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, уточнила, что они оспаривают отказ вышестоящего профсоюзного органа на увольнение ФИО3 по сокращению штатов – это приказ № 9 от 02.10.2017, пояснила, что все единицы исключены из штатного расписания согласно приказам, кроме должности, которую занимает ФИО3, так как ФИО3 продолжает работать и выполняет те же самые обязанности, которые и выполняла ранее по своей должностной инструкции.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании Устава, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменный отзыв, в котором указала, что работодатель не представил доказательств, что увольнение ФИО3 с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ связано исключительно с целью осуществления эффективной экономической деятельности, а не связано с ее профсоюзной деятельностью, полагает, что увольнение является следствием активной профсоюзной деятельности, в том числе результатом обращения ФИО3 к Президенту РФ, к Губернатору Томской области, в Прокуратуру Томской области, УФСБ России по Томской области. Также указала, что нарушен порядок расторжения трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Пояснила, что ФИО3 на данный момент выполняет все операции по приему и сдаче денежных средств, она формирует инкассаторскую сумку, она сдает эти деньги в банк.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала отзыв на исковое заявление. Пояснила, что первоначально работодатель не представил всех документов для увольнения ФИО3, чтобы орган вынес другое решение. Также работодатель не обращался в первичный орган профсоюза о выдаче мотивированного мнения по поводу увольнения члена профсоюза ФИО3, обкому данные документы не представлены. 

Третье лицо ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ее профсоюзная деятельность действительно очень активная, что она продолжает исполнять свои должностные обязанности, продолжает работать как руководителем, так и кассиром, ведет бухгалтерскую отчетность по всем кассовым операциям предприятия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Вместе с тем, для руководителей (заместителей) выборных профсоюзных коллективных органов статьей 374 Трудового кодекса РФ установлена повышенная правовая защита при решении вопроса о расторжении с ними трудового договора, направленная на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, которая заключается в том, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Из содержания приведенной нормы следует, что без реализации установленной специальной процедуры, а именно, получения согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, расторжение трудового договора с перечисленной категорией профсоюзных работников невозможно.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от 04.12.2003 № 421-О «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности. В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер. И только в случае вынесения судом решения, удовлетворяющего требование работодателя, последний вправе издать приказ об увольнении.

Поскольку норма ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на исключение дискриминации из-за осуществления профсоюзной деятельности, соответственно, отказ профсоюзной организации может быть основан лишь на причинах, подтверждающих, что предстоящее увольнение работника является преследованием его работодателем за профсоюзную деятельность, носит дискриминационный характер с учетом осуществляемой работником профсоюзной деятельности.

Согласно материалам дела, приказом АО «Томскавтотранс» № от 04.07.2017 в связи с предстоящей передачей функций ведение кадрового производства и приема выручки управляющей организации на основании договора аутсорсинга приказано подготовить мероприятия по сокращению численности и штата.

Приказом АО «Томскавтотранс» № от 12 июля 2017 года были внесены изменения в штатное расписание от 01.07.2017, исключены из него штатные должности: директор по развитию – 1 ед., бухгалтер-кассир (руководитель группы) – 1 ед., кассир (по приему выручки) – 3 ед., начальник отдела кадров – 1 ед., специалист по кадрам – 1 ед. Указано, что изменения в штатное расписание от 01.07.2017 вступают в силу с 20.09.2017.

14 июля 2017 года АО «Томскавтотранс» направило бухгалтеру-кассиру (руководителю группы) ФИО3 уведомление № 4/867 о том, что на основании приказа исполнительного директора Общества от 12 июля 2017 года № ее должность будет исключена из штатного расписания с 20 сентября 2017 года. ФИО3 было предложено рассмотреть должности водителя и кондуктора, от которых она отказалась.

18 июля 2017 года АО «Томскавтотранс» направило председателю профсоюзного комитета ФИО3 уведомление № 884 о том, что приказом № принято решение о проведении мероприятий по сокращению штата и численности работников АО «Томскавтотранс» в связи с чем планируется расторжение трудовых договоров по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с перечисленными работниками, в том числе с бухгалтером-кассиром (руководителем группы) ФИО3

25 сентября 2017 года исполнительный директор АО «Томскавтотранс» направил председателю Томской областной организации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 уведомление № 1228 о предоставлении согласия на увольнение председателя профкома АО «Томскавтотранс», в котором указано, что 23.10.2017 планируется расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата и численности работников Общества с бухгалтером-кассиром (руководителем группы) ФИО3, которая является председателем выборного органа первичной профсоюзной организации работников АО «Томскавтотранс», в связи с чем просит предоставить в письменной форме решение о согласии или несогласии с данным увольнением.

Постановлением Томской областной профсоюзной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства от 02.10.2017 г. № 9 принято решение о несогласии с увольнением бухгалтера-кассира (руководителя группы) ФИО3, которая является председателем профкома АО «Томскавтотранс», не освобожденным от основной работы, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом АО «Томскавтотранс» № от 15.09.2017 внесены изменения в приказ № от 12.07.2017, а именно в п. 2 приказа от 12.07.2017 № «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата и численности работников аппарата управления, финансово-экономической службы Общества», который изложен в следующей редакции: «Изменения в штатное расписание от 01.07.2017 в отношении должности: бухгалтер-кассир (руководитель группы) вступают в силу с 24.10.2017».

Приказом АО «Томскавтотранс» № от 20.10.2017 внесены изменения в приказ № от 12.07.2017, а именно в п. 2 приказа от 12.07.2017 № «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата и численности работников аппарата управления, финансово-экономической службы Общества», который изложен в следующей редакции: «Изменения в штатное расписание от 01.07.2017 в отношении должности: бухгалтер-кассир (руководитель группы) вступают в силу с 24.11.2017».

Приказом АО «Томскавтотранс» № от 24.11.2017 внесены изменения в приказ № от 12.07.2017, а именно в п. 2 приказа от 12.07.2017 № «О внесении изменений в штатное расписание и сокращении штата и численности работников аппарата управления, финансово-экономической службы Общества», который изложен в следующей редакции: «Изменения в штатное расписание от 01.07.2017 в отношении должности: бухгалтер-кассир (руководитель группы) вступают в силу с 16.01.2018».

Согласно представленным штатным расстановкам ОАО «Томскавтотранс» на 01.01.2017 и на 30.10.2017 после вынесения приказа АО «Томскавтотранс» № от 12 июля 2017 были внесены изменения в штатное расписание от 01.07.2017, а именно исключены из него штатные должности: директор по развитию – 1 ед., кассир (по приему выручки) – 3 ед., начальник отдела кадров – 1 ед., специалист по кадрам – 1 ед., т.е. кроме должности бухгалтера-кассира (руководителя группы), занимаемой ФИО3

В подтверждение того, что АО «Томскавтотранс» было приобретено автоматическое приемное устройство (автоматическая депозитная машина) по приему наличных денег, а, следовательно, повлекло осуществление эффективной экономической деятельности организации, что позволяло сократить структурное подразделение «Группу кассовых операций» и тем самым оптимизировать деятельность организации, представителем истца был представлен договор поставки № от 02.10.201, согласно которому ООО «Алагард» обязалось поставить, а АО «Томскавтотранс» принять и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором автоматическое приемное устройство (комплект из двух терминалов по приему банкнот и монет с единым управлением от банкнотного модуля) и договор на обслуживание технических устройств № от 04.12.2017.

Однако, как установлено в судебном заседании, вышеуказанное приемное устройство только принимает денежные средства, а все операции по приему денежных средств и их сдачи в банк, по формированию инкассаторской сумки, продолжала выполнять ФИО3, а с момента заключения договора на инкассацию, эти функции за дополнительную плату выполняют инкассаторы. 

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, она продолжает исполнять свои должностные обязанности как руководителя группы, так и бухгалтера-кассира, а также ведет бухгалтерскую отчетность по всем кассовым операциям предприятия АО «Томскавтотранс». Также она пояснила, что на нее возложены обязанности по ежедневной отчетности, по кассе он-лайн по работе с контрагентами, по оплате услуг, по выплатам подотчетов, по выплате заработной платы, по расчетам. 

Доказательств того, что АО «Томскавтотранс» минимизировало свои расходы и оптимизировало экономику на предприятии, представителем истца суду не представлено, более того, ФИО3 пояснила, что у кассиров, которых сократили, заработная плата была 15000,00 рублей, а купленный банкомат за 20000,00 евро, плюс техническое и инкассаторское обслуживание на сегодняшний день обходится намного дороже и ни о какой оптимизации экономики речи не идет. На сегодняшний момент за работу банкомата выплачивается больше, чем выплачивалось бы за работу трем кассирам. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в период с 03.10.2007 года по 11.08.2017 она работала в должности начальника отдела кадров в ОАО «Томскавтотранс». Приказ о сокращении появился в связи с тем, что в июне 2017 года работодатель не выплатил премию, издал приказ о лишении премии работников, но не всех. 11 июля 2017 года она с ФИО3 поднялись к исполняющему директору и попытались ему объяснить, что данный приказ нарушает права рабочих, трудовые договора и коллективный договор. В дальнейшем, директор показал ей 2 приказа, один из них гласил, что функции отдела кадров и функции отдела по приему выручки кассы передаются на ведение управляющей организации. Передал он ей данные приказы со словами, что это результаты сегодняшних «кричалок». ФИО3 выводилась как кассир – бухгалтер (руководитель группы). Также свидетель пояснила, что если смотреть историю всех обращений в разные инстанции, то ФИО3 была инициатором как председатель профсоюзного комитета этих всех обращений, коллектив ее поддерживал и поддерживает. Дискриминационным характером увольнения ФИО3 послужило то, что нет никакого совещательного голоса с ней, как с председателем профсоюза. Полностью отстранен профсоюзный комитет от производственной деятельности предприятия. Считает, что увольнение ФИО3 связанно с ее активной профсоюзной деятельностью. 

Также, доказательствами того, что ФИО3 велась активная профсоюзная деятельность являются представленные в материалы дела 5 публикаций с интернет сайта http:/tv2.today/: «Сказка о миллиарде для «Томскавтотранса» от 14.02.2017; «Томские перевозчики: долги не вернули, губернатора не видели, выходим на митинг» от 19.04.2017; «Томскавтотранс»: фото на память» от 12.07.2017; Перевозчики и профсоюз «Томскавтотранса»: то, что говорит руководство – это неправда от 14.07.2017; «Опросить – не значит подозревать» от 09.10.2017.

В публикации под названием «Опросить – не значит подозревать» от 09.10.2017 процитировано: «В конце июля сотрудники «Томскавтотранса» после информации о сокращении зарплат выступили с очередным открытым обращением к губернатору. В этот же день стало известно об увольнении особо активных авторов этого обращения. Это «следствие ваших сегодняшних кричалок» - так прокомментировал тогда приказ о сокращении начальнику отдела кадров ФИО1 исполнительный директор «Томскавтотранса» ФИО2.

Доказательств того, что вышеуказанные слова исполнительного директора АО «Томскавтотранс» опровергнуты, истцом суду не представлено.

Более того, представленные суду обращения председателя первичной профсоюзной организации «Томскавтотранс» ФИО3 в прокуратуру Томской области, к Губернатору Томской области, в прокуратуру Октябрьского района г. Томска, государственную инспекцию труда по Томской области, к Президенту Российской Федерации, свидетельствуют об активной профсоюзной деятельности ФИО3

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, установив, что стороной истца не представлено доказательств того, что сокращение должности бухгалтера-кассира (руководителя группы), занимаемой ФИО3 является реальным и необходимым для осуществления эффективной экономической деятельности организации, а ответчиком представлены доказательства осуществления ФИО3 активной профсоюзной деятельности, суд приходит к выводу, о том, что решение Томской областной профсоюзной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства № 9 от 02 октября 2017 года о несогласии с увольнением председателя профкома Акционерного общества «Томскавтотранс» ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано необоснованным, поскольку основано на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, т.е. увольнение носит дискриминационный характер, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Томскавтотранс» к Томской областной профсоюзной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства о признании необоснованным решения Томской областной профсоюзной организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства № 9 от 02 октября 2017 года о несогласии с увольнением председателя профкома Акционерного общества «Томскавтотранс» ФИО3 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский