Дело № 2-767/2024 

29RS0010-01-2024-001444-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и Министерству финансов Российской Федерации о признании характеристик содержащими недостоверные сведения, защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области) и Министерству финансов Российской Федерации о признании характеристик, выданных администрацией исправительной колонии содержащими недостоверные сведения, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что в настоящее время находится в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Архангельской области, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области в виде лишения свободы. В материалах его личного дела и в материале № 

<

данные изъяты> суда г. Архангельска имеются характеристики, выданные администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области за период с 2022 года по 2024 год, содержащие недостоверные сведения в отношении истца. Так, в характеристиках неверно указаны сведения о том, что он не всегда опрятен, о недобросовестном отношении его к труду, не выполнении им норм выработки, представленные характеристики противоречат друг другу и объективно ничем не подтверждаются. Полагает, что характеристики необоснованно характеризуют истца с отрицательной стороны, что причиняет вред его законным интересам, умаляет честь и достоинство истца, в связи с чем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумму 50 000 рублей и просит взыскать с ответчиков. 

Истец ФИО1 уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Архангельской области, об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи не ходатайствовал.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации уведомлено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. 

Представитель ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам возражений. 

Заслушав представителя ответчика ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя являются нематериальными благами, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области по приговорам 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Архангельской области. 

За время отбывания наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду ДД.ММ.ГГГГ швеем в 90 бригаду швейного цеха ЦТАО (приказ ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ прекращено привлечение к труду в связи с этапированием в другое исправительное учреждение (приказ ФКУ ИК№ от ДД.ММ.ГГГГ №).

За период содержания в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области истец поощрений не имел, имел 2 взыскания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без разрешения администрации и ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора за нарушение формы одежды, данные взыскания погашены. 

Заявляя о защите чести и достоинства, истец ФИО1 ссылается на то, что характеристики, выданные администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области за период с 2022 года по 2024 год, содержат недостоверные сведения в отношении истца, а именно о том, что он не всегда опрятен, не добросовестно относится к труду, не выполняет нормы выработки. Указывает, что ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области распространило порочащие ФИО1 сведения, которые не соответствуют действительности, поскольку данные характеристики оглашались судом при рассмотрении уголовного дела. Полагает, что в целях восстановления его нарушенного права данные характеристики следует признать содержащими недостоверные сведения, а действия ответчика по предоставлению таких характеристик незаконными, исключить негативно характеризующие ФИО1 данные и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. 

При этом ФИО1 ссылается на то, что ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области представлены негативно характеризующие его данные за период с 2022 года по 2024 год, в том числе характеристика от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как установлено судом и следует их представленных ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Архангельской области материалов личного дела осужденного ФИО1, материалов № 

<

данные изъяты> суда г. Архангельска, представленных материалов по уголовному делу №, характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области, не имеется.

Так, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что в судебном заседании исследовалась характеристика на ФИО1 из ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области 

Суду представлена характеристика, которая исследовалась 

<

данные изъяты> судом г. Архангельска при рассмотрении уголовного дела №. Указанная характеристика составлена ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ОВРО и утверждена врио начальника учреждения 

<

данные изъяты> Согласно данной характеристике, истец ранее судим. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на швейное производство, в качестве швея. Отношение к труду было неудовлетворительное. Норму выработки не выполнял. Правила техники безопасности изучил и соблюдал в полной мере. К выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий отношение удовлетворительное, участия в общественной жизни отряда, спортивных и культурно-массовых мероприятиях не принимал. К мероприятиям воспитательного характера относится удовлетворительно, лекции посещал, однако, правильные выводы для себя не делал. В беседах с сотрудниками администрации проявляет вежливость, корректность. Не всегда осознавал законность требований. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не допускал. Коммуникативные навыки развиты. Порядок отбытия наказания и обязанности, установленные УИК РФ Правилами внутреннего распорядка ИУ выполнял не всегда. В условиях тщательного внешнего контроля способен придерживаться установленных норм и правил. При ослаблении внешнего контроля поведение может быть импульсивным, - возможно игнорирование социальных ожиданий. За весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, проведены профилактические беседы, наложено 2 взыскания, которые на момент убытия из учреждения были не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Имеет 81 поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение ДД.ММ.ГГГГ переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. За период отбывания наказания прошел обучение по специальности «Швей», «Машинист (кочегар) котельной, «Электросварщик» 3 разряда». Отношение к учебе удовлетворительное. Внешне не всегда опрятен, спальное место содержал в надлежащем состоянии, требования санитарных норм и личной гигиены соблюдал в полной мере. Социальные связи не утеряны, к близким родственникам относился положительно, связь с ними поддерживал путем переписки и телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признал. По приговору суда имеет исполнительные листы на сумму 3 250 000 рублей, на момент убытия из учреждения исполнительный лист не погашен. Мер к досрочному погашению исковых обязательств не предпринимал. По мнению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно.

Как следует из письменных материалов дела, в отношении ФИО3 за период с 2022 года по 2024 год администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области также выданы следующие характеристики:

- от ДД.ММ.ГГГГ: по мнению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не целесообразен. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на швейное производство, в настоящее время работает там же, в настоящее время отношение к труду неудовлетворительное. Внешне опрятен, спальное место содержит в надлежащем состоянии, требования санитарных норм и личной гигиены соблюдает в полной мере 

- от ДД.ММ.ГГГГ: по мнению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Указано, что отношение к труду было неудовлетворительное. Норму выработки не выполнял. Внешне не всегда был опрятен, спальное место содержал в надлежащем состоянии, требования санитарных норм и личной гигиены соблюдал в полной мере 

- от ДД.ММ.ГГГГ: по мнению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Указано, что отношение к труду было неудовлетворительное. Норму выработки не выполнял. Внешне не всегда был опрятен, спальное место содержал в надлежащем состоянии, требования санитарных норм и личной гигиены соблюдал в полной мере 

С приведенными доводами о нарушении нематериальных прав истца и возникновении обстоятельств, при которых наступает гражданско-правовая ответственность лица в порядке статьи 152 ГК РФ, суд согласиться не может.

По общему правилу иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению только в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае совокупность таких условий отсутствует.

Так, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Выдача исправительным учреждением характеристики на осужденного не свидетельствует о том, что имело место распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Характеристика от ДД.ММ.ГГГГ выдана администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области для приобщения к материалам уголовного дела №, иные характеристики также исследовались в рамках материала № № 

<

данные изъяты> суда г. Архангельска. Данная информация была доступна строго определенному кругу и сообщена не для общего доступа, а для исследования характеристики личности ФИО1 в рамках уголовного дела и материала №.

При такой ситуации отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором оно предполагается законом в целях защиты прав граждан. 

Также судом не установлено такого обстоятельства, с которым закон связывает наступление гражданско-правовой ответственности, как несоответствие сведений действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

По смыслу статьи 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, а не мнения и суждения. При этом оценочное суждение может быть выражено в форме утверждения. 

Изложенное в характеристиках утверждения о неудовлетворительном отношении ФИО1 к труду основано на данных планово-экономического отдела колонии, согласно которым за весь период привлечения к оплачиваемому труду истец не выполнял норму выработки, в связи с чем ему начислялась и выплачивалась заработная плата в меньшем размере, при этом данный факт истец не оспаривает. 

Кроме того, в оспариваемых характеристиках отсутствует утверждение об отрицательном отношении ФИО1 к труду, а указано на неудовлетворительное отношение к труду.

Ссылки истца на отсутствие в материалах личного дела рапортов о допущенных им нарушениях правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, подтверждающих недобросовестное отношение к труду и неопрятный внешний вид являются необоснованными, поскольку утверждение о неудовлетворительном отношении ФИО1 к труду и неопрятном внешнем виде основано на субъективной оценке личностных качеств истца со стороны представителей исправительной колонии, которую они вправе высказывать в силу своих должностных прав и обязанностей и, как уже указано выше, данное суждение не может быть предметом проверки на соответствие действительности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Таким образом, оспариваемые характеристики составлены по материалам личного дела осужденного, в том числе, в них отражены в том числе отношение к труду и к внешнему виду, иные сведения на дату составления характеристики, в них содержится определенное субъективное мнение лица, составившего характеристику, которое на предмет соответствия действительности судом проверено быть не может в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из анализа текста оспариваемых характеристик, сведения, изложенные в них, по смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не являются порочащими. Само несогласие истца с характеристиками не является основанием для признания их содержания недостоверными, действий должностных лиц, подписавших и утвердивших характеристику, незаконными. Оспариваемые характеристики даны должностными лицами в соответствии с их полномочиями, в установленном порядке. 

Поскольку обстоятельств, указывающих на распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности и порочащих истца, в судебном заседании не установлено, злоупотребление правом по делу не прослеживается, оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании характеристик содержащими недостоверные сведения, защите чести и достоинства, и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ИНН №) и Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №) о признании характеристик содержащими недостоверные сведения, защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.В.Евграфова

Решение в окончательной форме принято 08.08.2024.