Дело № 2-452/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Глуховой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Висенте С.В., ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам Висенте С.В., ФИО2 с исковым заявлением о возмещении ущерба от залива квартиры с требованиями взыскать с Висенте С.В., ФИО2 в ее пользу в счет причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ..............., материального ущерба, в размере 84 000 рублей, судебные расходы в размере 8 720 рублей. 

В обоснование иска указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного на пятом этаже по адресу: ............... дом, ............... ..............., на основании Постановления главы администрации ............... .............. от 29.08.1997г. 17.01.2017 года произошел залив ее квартиры из ..............., которая расположена сверху, над принадлежащей ей квартирой, на шестом этаже дома. Стекавшей водой залита вся квартира и повреждены обои на стенах, штукатурка на потолке, поднялся линолеум на полу в комнате, разбухли двери, осыпается стена в туалете, повреждена мебель. В результате проведения расчетов оценщики пришли к выводу, что общая рыночная стоимость восстановительного ремонта и имущества на дату оценки 17.01.2017 года с учетом износа составляет 77 705 рублей. Кроме того, в ходе подготовки к рассмотрению дела истцом понесены издержки: оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки жилого помещения от нанесенного ущерба в размере 5 000 рублей, составление актов о залитии в ............... жилого ............... в количестве 2 штук - 1 000 рублей, уплата государственной пошлины в размере 2 720 рублей. 08.04.2017 года вновь произошел залив квартиры истца из ................ После повторного залития дверь в санузле не подлежит ремонту, поднялся линолеум на полу в кухне. В результате на 08.04.2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта и имущества составила 84 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила взыскать в ее пользу солидарно с ответчиков Висенте С.В., ФИО2 материальный ущерб в размере 84 000 рублей, судебные расходы в размере 9 420 рублей, в том числе государственная пошлина в размере 2 720 рублей, составление актов о залитии в размере 1 000 рублей, выписка из ЕГРП в размере 400 рублей, изготовление копий документов в размере 300 рублей. 

Ответчики Висенте С.В., ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие по уважительной причине, суду не представили. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), …

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из объяснений представителя истца, материалов дела установлено, что истец ФИО1 на основании договора на передачу в собственность жилого помещения (квартиры) от ............... является собственником ................ 

Ответчик Висенте С.В. является собственником ..............., расположенной над квартирой истца в указанном доме.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2017 г., вынесенному уполномоченным дознавателем-участковым полиции ОУУП и ПДН отдела полиции (Восточный район) УМВД России по г. Новороссийск из объяснений ответчика ФИО2 установлено, что он проживает в указанной квартире на условиях договора найма. 17.01.2017 г. в кухонном помещении вышел из строя водопроводный кран, в связи с этим произошло затопление нижерасположенной квартиры. 

Согласно актам ООО «

<

данные изъяты>» от ..............., ............... причиной залива квартиры ФИО1 по адресу: ..............., явился тот факт, что ответчик ФИО2 во время отключения воды забыл закрыть кран на кухне.

Согласно отчету .............. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения от нанесенного ущерба стоимость восстановительного ремонта и имущества (с учетом износа) по состоянию на 17.01.2017 г. составляет 77 705 рублей.

Таким образом, ответчик Висенте С.В., как собственник жилого помещения, ответчик ФИО2, как наниматель указанного жилого помещения, были обязаны следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам, поэтому в силу закона ответственность по возмещению причиненного ФИО1 ущерба следует возложить на ответчиков Висенте С.В., ФИО2, с них солидарно в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере 77 705 рублей, а также убытки в виде расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 681 рубль 15 копеек подлежит возмещению за счет ответчиков. 

Требования ФИО1 о возмещении расходов на изготовление копий документов в суд в размере 300 рублей и 150 рублей, в размере 400 рублей за предоставление истцом выписки из ЕГРП, за составление актов о залитии в размере 1 000 рублей являются неправомерными, поскольку в силу требований ст. 57 ГПК РФ на истце ФИО1 лежит обязанность по представление в суд доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Висенте С.В., ФИО2 о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Висенте С.В., ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 в возмещение убытков 82 705 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 681 рубль 15 копеек, всего ко взысканию 85 386 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 15 копеек.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийск. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийск С.М. Пупынина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.06.2017 г.