Дело XXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург "24" сентября 2019 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1, 

адвоката Смирновой Л.В., представившей удостоверение XXX и ордер № Н XXX,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Каргиновой Л.Т., Хутинаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

<

данные изъяты>, 

осужденного XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX и частичным присоединением неотбытой части наказания, к общему сроку 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему делу под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в покушении на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

XX.XX.XXXX около 19 часов 34 минуты, ФИО2, находясь 

<

данные изъяты>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто в присутствии посторонних лиц-пассажиров похитил, вырвав из рук ФИО3, принадлежащий Потерпевший №1 компьютерный планшет «

<

данные изъяты>)» в корпусе черного цвета, стоимостью 21 000 рублей, после чего с похищенным попытался скрыться, намериваясь причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей, однако, свое преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан пассажирами ГУП «Петербургский метрополитен» непосредственно после совершения преступления, в результате чего похищенное имущество было у него изъято в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Вину свою по предъявленному обвинению ФИО2 в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие, не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства. 

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч. 1, 2 УК РФ.

На основании ст. 61 ч. 2, ч 1 п. и УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 31), состояние здоровья и наличие у него заболевания, возврат похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется, так как ФИО2 был судим XX.XX.XXXX по ст. 228 ч.1 УК РФ за преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Санкт – Петербурге, 

<

данные изъяты>, его молодой возраст (21 год на момент совершения преступления), на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.19).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от XX.XX.XXXX (т.1 л.д.195-204), ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты>, не доверять заключению оснований нет, в связи с чем, он является вменяемым.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, против собственности, ранее судим, судимость не погашена, совершил преступление в период условного осуждения по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ от XX.XX.XXXX, в период отбытия условного наказания по указанному приговору допускал нарушение порядка отбывания наказания, XX.XX.XXXX осужден Василеостровским районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к лишению свободы, с отменой условного осуждения по приговору от XX.XX.XXXX, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Смирновой Л.В. по назначению суда по настоящему делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 66 ч.3 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт – Петербурга от XX.XX.XXXX окончательно определить ему к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу и этапировать в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения его на стационарной судебно-психиатрической экспертизе 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 (по приговору Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX) под стражей с 26.03.2019 до дня вступления в законную силу приговора Василеостровского районного суда от XX.XX.XXXX, то есть по 07.04.2019 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и с 08.04.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компьютерный планшет, хранящийся на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от XX.XX.XXXX, постановлении о возвращении, расписке о получении (т.1 л.д.61-63), у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней в ее дальнейшее распоряжение, диск с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 134-135) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий