Дело № 2-383/ 2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 января 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Ненашевой Д.А., 

при секретаре Фроловой Е.Е., 

с участием прокурора Головановой Д.Б., 

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о выселении, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире проживают ответчики, которые не оплачивают за своё проживание коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере *** рублей *** копеек. 

Истцу, как собственнику квартиры, приходится оплачивать долги по коммунальным платежам за ответчиков. В настоящее время истец планирует продать данную квартиру, однако, ответчики всячески препятствуют осуществлению её планов, а именно не пускают в квартиру потенциальных покупателей и риэлтора для осмотра, при этом, продолжая пользоваться квартирой и не оплачивать за своё проживание. Истцом в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой об освобождении квартиры, в котором был указан срок освобождения квартиры. Ответчики указанное письмо проигнорировали. 

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что намерена продать квартиру и погасить задолженность за коммунальные услуги. Не желает, чтобы в квартире были посторонние люди. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ещё в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он собирался уходить служить в горячую точку, истец просила его оформить данную спорную квартиру на мать. Также она просила переписать эту квартиру на неё, чтобы она могла там жить с мамой. Договор дарения с истцом он подписывал, но при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в квартире не зарегистрирована, фактически проживает в качестве сожительницы ФИО3 

Выслушав истца, её представителя, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению только в отношении ФИО4, допросив свидетеля ФИО., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании регистрационного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> была зарегистрирована по праву частной собственности за ФИО3 (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО3 был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым администрация 

<

адрес> передала в собственность ФИО3, а ФИО3 получил двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д.***). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.***). Переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 был зарегистрирован на основании заявления ФИО3, подписанного собственноручно (л.д.***). 

В ходе рассмотрения дела ФИО3 ссылался на то, что вышеуказанный договор дарения им был заключен, когда он находился в состоянии опьянения. Между тем, доказательств того, что данный договор дарения был оспорен ответчиком ФИО3 в суде, не представлено. Как и не представлено доказательств, что при его заключении ФИО3 находился в состоянии, в котором не мог осознавать совершаемые им действия и руководить ими. 

Таким образом, в настоящее время на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.***), копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***). 

Лицевой счёт на вышеуказанную квартиру открыт на имя истца ФИО1 (л.д.***). 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 Кроме того, данный ответчик и ответчик ФИО4 фактически проживают в указанной квартире, что подтверждено пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО. и самими ответчиками. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

На основании ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

В соответствии с положениями ст.ст.30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному законному основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: 

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; 

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. 

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований собственника жилого помещения о выселении, является тот факт, относится ли лицо, о выселении которого заявлены требования к членам семьи собственника, для чего необходимо выяснить факт совместного проживания данного лица с собственником. 

Ответчик ФИО3 является родным братом ФИО1, что подтверждается копиями их свидетельств о рождении (л.д.***). 

Вместе с тем, несмотря на факт родства истца и ответчика ФИО3, последний не ведет совместного хозяйства и не проживает с истцом, в связи с чем, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО. 

Ответчик ФИО4 также членом семьи истца не является. Доказательств обратного, данным ответчиком суду не представлено. 

Договорных отношений между истцом и ответчиками по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключался, как не заключалось и соглашение о порядке пользования жилым помещением, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не являются, не ведут с ним совместного хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования жилым помещением, в связи с чем, у ФИО3 и ФИО4 отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания пользования спорной квартирой, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, по *** рублей с каждого из ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей в равных долях по *** рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Д.А. Ненашева 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.