Дело № 2-4881/2024

УИД 12RS0003-02-2024-004909-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23 июля 2014 года за период с 28 февраля 2017 года по 26 декабря 2017 года в размере задолженности по просроченному основному долгу в сумме 54 172,99 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1825,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №

<

номер> по которому заёмщику предоставлены кредитные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по их возврату не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 23 сентября 2019 года банк уступил право требования по кредитному договору ООО «ФАСП» на основании договора уступки прав (требований) №12-04-УПТ, которое в свою очередь уступило полученное право истцу на основании договора №1. В адрес заёмщика направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени она не погашена.

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2014 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №

<

номер>, на основании которого заёмщику предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды на сумму 115 000 руб. под 29,9% годовых на срок 48 месяцев, до 23 июля 2018 года.

НБ «ТРАСТ» (ПАО) как кредитор исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

При этом ФИО1 надлежащим образом условия кредитного договора не исполнила. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, и также не оспаривались ответчиком. Последний платёж по договору осуществлён заёмщиком 28 февраля 2017 года.

23 сентября 2019 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) передало право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23 июля 2014 года №

<

номер> ООО «ФАСП» на основании договора уступки прав требований от №12-04-УПТ.

В этот же день ООО «ФАСП» уступило право требования указанной задолженности истцу на основании договора №1.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о погашении образовавшейся задолженности по договору.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, а также выписке из лицевого счёта, представленным истцом, последний платеж был осуществлён заёмщиком 28 февраля 2017 года, в дальнейшем, в связи с отсутствием ежемесячных платежей у заемщика образовалась задолженность.

Датой очередного платежа по графику являлось 23 марта 2017 года, следовательно, кредитор узнал о нарушении своего права не позднее 24 марта 2017 года.

Из условий кредитного договора следует, что кредит предоставлен заёмщику на срок 48 месяца, до 23 июля 2018 года.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате кредита по договору истекал 24 июля 2021 года.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из дела следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 17 февраля 2022 года, то есть по истечении срока исковой давности, что не может являться основанием для его прерывания.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июля 2014 года №

<

номер> за период с 28 февраля 2017 года по 26 декабря 2017 года в размере 54 172,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1825,19 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 2 октября 2024 года.