Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Кредит Европа Банк» - обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, в обоснование иска указывая следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (кредитором) и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 623 699 руб.23 коп.

Договор между истцом и ответчиком является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Договор был заключен в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживания и акцепта истцом данного заявления путем зачисления денежных средств на счет. Срок действия договора был определен в х месяцев, также были согласованы график погашения кредита и размер ежемесячной суммы погашения, процентная ставка составила х % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 134 999 руб. 69 коп., в том числе:

- 41 908 руб. 53 коп. – сумма текущего основного долга;

- 74 071 руб. 59 коп. – сумма просроченного основного долга;

- 10 569 руб. 25 коп. – сумма просроченных процентов;

- 8 450 руб. 32 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг.

Просит:

- взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 134 999 руб. 69 коп. и расходы истца по уплате гос.пошлины в сумме 6 900 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «

<

данные изъяты>» VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

(л.дх

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в силу положений ст.165.1 ГК РФ извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, а также ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с абз.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, взыскания неустойки,…иными способами, предусмотренными законом.

АО «Кредит Европа Банк» является кредитной организацией, входит в банковскую систему РФ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом и генеральной лицензией (л.д.х).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО «Кредит Европа банк» с офертой - заявлением на кредитное обслуживание, в заявлении он указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен с Условиями кредитного обслуживания, тарифами, просит на этих условиях предоставить ему кредит, сумма кредита – 623 699 руб. 23 коп., срок кредита х месяцев, процентная ставка по кредиту – х % (л.д.х)

Истец данную оферту ответчика акцептовал, кредит был предоставлен, что следует из выписки по счету ответчика (л.д.х сторонами был согласован график погашения кредита и размер ежемесячного платежа в погашение кредитной задолженности (л.д.х)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец –АО «Кредит Европа Банк» - свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

С момента получения кредита по настоящее время ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по кредитному договору в части погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.дх).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу и процентам в размере 134 999 руб. 69 коп.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Таким образом, в силу положений ст. 811 ГК РФ истцу предоставлено право требования досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в результате нарушения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы займа, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщиком нарушались сроки возврата займа, предусмотренные Договором, с которыми ответчик был ознакомлен под роспись.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части заявленных исковых требований об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 24.05.2016 N 4-КГ16-11, в случае продажи и перехода права собственности к иным лицам, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество на основании пункта 1 статьи 344 и пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 336, ст.337, п.1,2,3 ст.348, п.1 ст.349, п.1 ст.350 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.(п.1 ст.336)

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.(ст.337)

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.1 ст.348)

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.(п.1 ст.349)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350)

Из Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что исполнение обязательств клиента перед Банком обеспечивается залогом товара (в случае приобретения автомобиля на кредитные средства), в календарную дату заключения Договора возникает право залога Банка на товар и договор залога считается заключенным. В случае реализации заложенного товара Банком стороны устанавливают, что Банк вправе самостоятельно определить начальную цену реализации товара (раздел х Условий – л.дх оборот)

Истцом предъявлены требования об обращении взыскания на транспортное средство в судебном порядке. 

Учитывая, что ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору был предоставлен залог транспортного средства, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленных истцом, обязательства по кредитному договору им надлежащим образом не исполнялись, обязанность по внесению платежей в погашение кредитной задолженности нарушалась более 3 раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, при таких обстоятельствах у истца в силу положений заключенного между сторонами кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, возникло право требования об обращении взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об обращении взыскания на автомобиль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что стоимость автомобиля по договору составляла 660 000 руб., учитывая, что иной стоимости предмета залога материалы дела не содержат, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 660 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6900 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 999 руб. 69 коп., а также расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6900 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпускахдверный хэтчбек, темно-синего цвета, №,серия ПТС № 

Определить способ продажи заложенного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хдверный хэтчбек, темно-синего цвета, №,серия ПТС № - с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену в размере 660 000 руб.

Установить размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества по итогам его реализации с публичных торгов, - в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных издержек по настоящему делу (судебных расходов по уплате гос.пошлины).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>