г. Луга 11 сентября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1479/2018

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Дубининой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему госинспектору МРЭО №10 ГИБДД Ленинградской области и Главному Управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации транспортного средства, признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения о регистрации транспортного средства, обязании произвести регистрацию транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лужский городской суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, старшему госинспектору МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 о признании незаконным решения инспектора ОП МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 об отказе в совершении регистрационного действия от 13.04.2018 г. - регистрации транспортного средства автомобиля Форд Транзит 280 идентификационный номер (VIN) № г.н. №, признании незаконным бездействия старшего госинспектора МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по приему 30.06.2018 г. документов на совершение регистрационных действий через сайт Госуслуги заявления о производстве регистрационных действий, обязании произвести регистрацию указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ею 19.02.2018 г. заключен с П.С.В. договор купли - продажи транспортного средства, согласно которому П.С.В. продала ей указанный автомобиль. 

2.03.2018 г. административный истец обратилась в Лужский отдел МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации данного автомобиля. 

Инспектором ОП МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 отказано в совершении регистрационных действий, направлен рапорт в ОМВД по Лужскому району о выявлении при проведении регистрационных действий в отношении данного автомобиля нечитаемых номеров кузова и двигателя, вызвавших сомнение в их подлинности. По результатам проведенной проверки, 11.03.2018 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из полученного экспертного заключения, идентификационный номер автомобиля подвергся уничтожению в результате воздействия коррозии, установить содержание маркировки, а также возможность ее изменения не представляется возможным. На имеющихся заводских табличках в автомобиле содержатся идентификационные данные автомобиля, признаков изменения маркировки и отсоединения табличек не имеется. Вместе с тем, инспектором ОП МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 13.04.2018 г. отказано в проведении регистрационных действий в отношении данного автомобиля. 

Получив заключение специалиста ООО «Балтийская правовая группа», представитель административного истца 30.06.2018 г. повторно обратился Лужский МРЭО с документами на регистрацию автомобиля. Инспектор устно сказал, что документы приняты быть не могут, поскольку ранее уже был отказ по обращению истца. 

Считает, оспариваемые действия являются незаконными, поскольку невозможно идентифицировать только номер, нанесенный на кузове автомобиля, в связи с уничтожением его коррозией. Полагает данный автомобиль возможно идентифицировать по второй сохранившейся табличке. 

В связи с отказом в регистрации автомобиля, не может им полноценно пользоваться и распоряжаться. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности от 15.06.2018 г., поддерживает заявленные требования по указанным основаниям, полагает отказ в регистрации автомобиля является незаконным, поскольку имелась возможность его идентификации. 

Старший госинспектор МРЭО ГИБДД №10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, полагает им законно отказано в регистрации автомобиля истца. Подтверждает, что 30.06.2018 г. им устно отказано представителю истца в регистрации автомобиля, в связи ранее решение принятым решением. 

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу Ленинградской области явку в судебное заседание представителя не обеспечило, в письменном отзыве на административный иск возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Суд, выслушав представителя административного истца, старшего госинспектора ФИО2, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами: при обнаружении признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7.08.2013 г. N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В силу пунктов 55, 56.1 Административного регламента изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства.

Согласно абзацу четвертому пункта 24 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при отсутствии умышленных, противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков) регистрация автотранспортных средств не исключается. Более того, допускается регистрация транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, при условии их идентификации.

В ходе рассмотрения дела установлено:

19.02.2018 г. ФИО1 заключен с П.С.В. договор купли-продажи автомобиля Форд-Транзит 280, идентификационный номер (VIN) №, г.н. №, по которому административный истец ФИО1 приобрела указанный автомобиль (л.д.8). 

2.03.2018 г. ФИО1 обратилась в ОП МРЭО ГИБДД №10 «Луга» с заявлением о регистрации данного транспортного средства. 

ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району 11.03.2018 г., по сообщению в рапорте госинспектора ОП МРЭО ГИБДД №10 «Луга» ФИО2, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (л.д.10-13). 

При этом, в рамках проводимой проверки ОМВД России по Лужскому району получена справка эксперта о результатах оперативного исследования №46/И81-18, в которой указано: идентификационный номер автомобиля Форд-Транзит 

<

данные изъяты> цвета г.н. № подвергся уничтожению в результате воздействия коррозии. Установить содержание маркировки, а также ответить на вопросы, кающиеся ее изменения, не представляется возможным ввиду значительных структурных изменений поверхности металла, вызванных процессом коррозии. На табличках читаются обозначения №. Признаков изменения маркировки, а также отсоединения табличек не имеется. Ответить на вопрос подвергался ли уничтожению, изменению (подделке) номер двигателя не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности (л.д. 14-15). 

13.04.2108 г. старшим госинспектором ОП МРЭО ГИБДД №10 «Луга» ФИО2 отказано в совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. 

Экспертным центром ООО «Балтийская правовая группа» в справке об исследовании №001310 от 18.05.2018 г. в отношении рассматриваемого автомобиля указано: идентификационный номер автомобиля Форд-Транзит г.н. № полностью уничтожен естественной (эксплуатационной) коррозией, в связи с чем, ответить на вопрос изменения маркировки не представляется возможным. Посторонних (конструктивно не предусмотренных сварных швов и накладок в зоне расположения маркировочных обозначений не обнаружено. На технологической табличке, т.н. «шильде», расположенной в штатном месте и закрепленной заводским способом (клеевым), на которой нет признаков отсоединения и повторного присоединения (царапин, отслоений и т.п.) (л.д.18-29). 

Исходя из изложенного, суд полагает в ходе рассмотрения дела установлено, что идентификационный номер приобретенного административным истцом автомобиля Форд-Транзит г.н. №, за регистрацией которого он обратился в МРЭО г.Луги, уничтожен в результате эксплуатационной коррозии. 

Доказательств подделки, изменения, уничтожения идентификационного номера автомобиля административными ответчиками не предоставлено. 

Вместе с тем, как следует указанных заключений специалистов, имеется возможность идентификации данного автомобиля по имеющимся «шильде» и технологической табличке. 

На основании изложенного, суд находит отказ в регистрации данного транспортного средства старшим госинспектором ОП МРЭО ГИБДД №10 «Луга» ФИО2 произведен незаконно. 

Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним от 07.08.2013 г. установлено: результатом административной процедуры является отметка сотрудником на заявлении с указанием принятого решения о проведении заявленного регистрационного действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, заверенная подписью сотрудника, принявшего решение, с указанием фамилии, даты и времени принятия решения (п.42).

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника (п.43).

Возможность устного отказа в приеме документов в случае обращения за регистрацией транспортного средства, законодательством не предусмотрена. 

Т.о. бездействие старшего госинспектора МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 по приему 30.06.2018 г. документов на совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемого автомобиля является незаконным.

В связи с признанием незаконным отказа в регистрации транспортного средства, требования ФИО1 об обязании произвести регистрацию данного автомобиля подлежат удовлетворению. 

При этом, требования административного истца к МРЭО №10 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворены быть не могут, поскольку МРЭО №10 является подразделением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, правами юридического лица не пользуется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180,219, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение старшего госинспектора МРЭО №10 ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 от 13.04.2018 г. об отказе в регистрации транспортного средства Форд Транзит 280 идентификационный номер № г.н. №. 

Признать незаконным бездействие старшего госинспектора МРЭО №10 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 по рассмотрению заявления ФИО4 от 26.06.2018 г. о регистрации указанного транспортного средства.

Обязать ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области произвести регистрацию транспортного средства Форд Транзит 280 идентификационный номер № г.н. №.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 г.