Судья Аузяк Е.М. Дело № 22-2000/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 26 августа 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда Сотников А.В.

при секретаре Хохрине А.В.,

с участием прокурора Милютина Д.А.,

осужденного Романова В.В.,

адвоката Черникова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Романова В.В. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 25 июня 2021 года, которым осужденному 

Романову Виталию Владимировичу, /__/, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, 

отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав пояснения осужденного Романова В.В., адвоката Черникова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Милютина Д.А., возражавшего по существу жалобы, 

установил:

осужденный Романов В.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении либо замене наказания более мягким видом наказания, приложив приговор мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.02.2018, которым был осужден по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 19.12.2017), с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 11.07.2018 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Обжалуемым постановлением указанное ходатайство оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному для устранения недостатков с разъяснением возможности повторного обращения в суд с соответствующим ходатайством по мотиву того, что из текста ходатайства невозможно определить, что именно просит осужденный, т.е. освободить его условно-досрочно или заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что исключает возможность принятия ходатайства к рассмотрению, а также ввиду отсутствия копий судебных решений, имеющих отношение к указанному приговору. 

В апелляционной жалобе осужденный Романов В.В. указывает, что приговор от 27.02.2018 и постановление о переводе в колонию строгого режима от 26.02.2021 он приложил. Конец срока 14.11.2021 и времени для сбора приговоров мало. Суд имел возможность рассмотреть его ходатайство. Просит направить дело в суд первой инстанции и рассмотреть ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 397-399 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, о замене неотбытой части более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, разрешаются судом по ходатайству осужденного по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Осужденный, отбывший установленную законом часть назначенного судом наказания и полагающий, что к нему может быть применено условно-досрочное освобождение или неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, вправе добиваться перед судом применения в отношении него соответствующих предписаний уголовного закона.

Вместе с тем, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение в одном производстве двух различных по своей природе и не взаимосвязанных между собой ходатайств, содержащих по своей сути разные правовые вопросы, регламентированные отдельными процессуальными нормами (п. 4 ст. 397 УПК РФ и п. 5 ст. 397 УПК РФ), а предполагает проведение отдельных судебных заседаний, с вынесением самостоятельных мотивированных судебных решений.

К апелляционной жалобе приложено то же ходатайство об условно-досрочном освобождении либо о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы суда в данной части являются обоснованными, как и выводы о возвращении ходатайства ввиду не предоставления копий судебных решений, помимо приговора от 27.02.2018.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По ходатайству сторон, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Сведений, подтверждающих невозможность самостоятельного истребования копий судебных решений для разрешения ходатайства или отказа в их предоставлении, не представлено.

Из представленных материалов, следует, что от осужденного поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении либо замене назначенного наказания более мягким видом наказания с приложением приговора мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 27.02.2018, окончательное наказание по которому было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судья первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство осужденного, мотивируя тем, что осужденным не предоставил копии судебных решений.

Уголовно-процессуальным законодательством закреплено право осужденного на получение копий постановленных в отношении него судебных решений.

Обжалуемое постановление суда не ограничивает доступ осужденного к правосудию, поскольку не лишает его возможности после устранения указанных в нем недостатков вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством как самостоятельно, так и посредством адвоката. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства повлияли бы на вынесения обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

постановил:

постановление Асиновского городского суда Томской области от 25 июня 2021 года в отношении осужденного Романова Виталия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Романова В.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий А.В. Сотников