ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 1 декабря 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ... на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 22 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО9 ...,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО1. №... от 25 июня 2025 года, оставленным без изменения решением вр.и.о. начальника ФИО2. от 7 июля 2025 года, ФИО9 .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 34, 37 – 38).

Решением судьи Калининского районного суда г. Уфы от 22 октября 2025 года постановление должностного лица №... от 25 июня 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 7 июля 2025 года оставлены без изменения, жалоба ФИО9 .... – без удовлетворения (л.д. 40 – 42).

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, ФИО9 .... обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение, которым производство по делу прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д. 66, 67, 68), выслушав ФИО9 ...., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правил), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 6 июня 2025 года в 21:02:19 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (л.д. 34 оборот).

Собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ... является ФИО9 ...., что заявителем не оспаривается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО9 .... к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – «...», заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 20 мая 2027 года включительно, которому дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностными лицами и судьей районного суда требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях ФИО9 .... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации административного нарушения транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., во владении иного лица - общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), в дело представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 28 мая 2024 года №..., заключенного между ФИО9 .... и директором ООО «...» ФИО3., оснований для признания которого достоверным доказательством, свидетельствующим о невиновности ФИО9 ...., должностные лица и судья районного суда правомерно и мотивированно не усмотрели, доказательств реального исполнения указанного договора заявителем не представлено.

Представленные в обоснование доводов жалобы документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения и пользования ФИО9 .... в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и не использовалось в момент фиксации в его интересах.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 названного закона по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства;

Согласно п. 57 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Ссылка ФИО9 .... на то, что на него законодательно не возложена обязанность по снятию проданного автомобиля с регистрационного учета не является основанием для освобождения его от установленной административной ответственности за содеянное.

Пояснение ФИО9 .... в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан о том, что он не может в настоящее время обратиться с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, поскольку в связи с наложенными на него административными штрафами судебными приставами наложен запрет на совершение регистрационных действий, не влечет удовлетворение жалобы.

Так, сведений о том, что после заключения договора купли-продажи 28 мая 2024 года и до наложения запрета на совершение регистрационных действий ФИО9 .... обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ФИО9 .... также не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Позиция ФИО9 .... о том, что он избрал иной способ защиты своего права - обжалование постановления должностного лица в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку обжалование не тождественно совершению действий, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о своей невиновности в совершении административного правонарушения со ссылкой на фотоматериал технического средства измерения «...» (заводской №...) является несостоятельным, поскольку из фотографий камеры, работающей в автоматическом режиме, послуживших основанием для привлечения ФИО9 .... к административной ответственности, не усматривается со всей очевидностью и достоверностью, что за рулем транспортного средства находился не он.

Доводы жалобы о непричастности ФИО9 .... к совершению вмененного административного правонарушения были исследованы судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий ФИО9 .... по ст. 12.6 КоАП РФ даны правильные.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод о неизвещении на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом 7 июля 2025 года является необоснованным. Согласно материалам дела, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы 7 июля 2025 года доставлено ФИО9 .... через систему ЕПГУ (единый портал государственных услуг) 3 июля 2025 года (л.д. 35 – 36).

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица путем исключения вмененной ФИО9 .... перевозки пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, т.к. из представленного фотоматериала усматривается, что ремень безопасности не пристегнут только на водителе; а также изменения решения вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда путем указания на изменение постановления должностного лица, в указанной части.

В остальной части постановление должностного лица от 25 июня 2025 года, решение вышестоящего должностного лица от 7 июля 2025 года и решение судьи 22 октября 2025 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4. №... от 25 июня 2025 года изменить, исключив из него указание на перевозку пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности,

решение вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО5. от 7 июля 2025 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2025 года изменить, указав в них на изменение постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО6. №... от 25 июня 2025 года, в части исключения перевозки пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

В остальном постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО7. №... от 25 июня 2025 года, решение вр.и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО8. от 7 июля 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО9 .... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Тепляков П.М. (дело №...)