Дело № 1-50/2020

УИД 75RS0032-01-2020-000280-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 16 сентября 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края, в составе: председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кыринского района Нимаева Б.Б., заместителя прокурора Кыринского района Федорчука К.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Азеева В.В., предоставившего удостоверение № 847 и ордер № 274332 от 21.04.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере. 

Преступление совершено на территории Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 января 2020 г. по 30 января 2020 г. в дневное время, ФИО3 осуществляя на основании доверенности, выданной ФИО4, заготовку древесины в квартале 172 выдел 7 Мангутского участкового лесничества Кыринского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», на участке лесосеки отведенной ИП ФИО4, достоверно зная границы отведенной лесосеки, проследовал на участок, расположенный за границей, отведенной ИП ФИО4 лесосеки, оставаясь в том же выделе и квартале Мангутского участкового лесничества Кыринского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», где не имея документов на осуществления лесопользования, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя бензопилу марки «STIHL MS 361» незаконно спилил, то есть отделил стволы двух сырорастущих деревьев породы «Сосна» общим объемом 1,17 кубических метров и одного сырорастущего дерева породы «Береза» объемом 0,34 кубических метров, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» ущерб на общую сумму 12453 рубля 98 копеек, который является значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суду показал, что примерно в декабре 2019 года, точную дату он не помнит его супруга ФИО4, которая является главой КФХ, оформила на свое имя лесосеку для заготовки древесины. Участок лесосеки был отведен в местечке «Шиванда», номера квартала и выдела, не помнит, но допускает, что лесосека была отведена в квартале 172 выдел 7 Мангутского участкового лесничества. Супругой ФИО9 ему была выдана доверенность на осуществления заготовки древесины на указанном участке лесосеки. К заготовке древесины он приступил примерно в январе 2020 года, точную дату не помнит. Перед тем как он начал производить заготовку древесины он совместно с лесником Мангутского лесничества – Свидетель №4 выезжал на отведенный участок лесосеки, где Свидетель №4 показал ему границы лесосеки, которые были обозначены затесами на стволах деревьев. В осуществлении заготовки древесины ему оказывали помощь сыновья, а также его знаковый Свидетель №3, так для заготовки древесины на лесосеке использовался трактор Т-40, принадлежащий ему, и трактор ДТ-75, принадлежащий Свидетель №3 При заготовке древесины он непосредственно занимался валкой леса, то есть спиливал деревья, используя при этом бензопилу «STIHL 361» оранжевого цвета, принадлежащую ему, а Свидетель №3 трелевал лес, то есть на принадлежащем ему тракторе ДТ-75, стаскивал готовые лесины на определенное место. В один из дней января 2020 года, точную дату он не помнит, он также валил лес, а Свидетель №3 трелевал лес, в это время трактор ДТ-75, на котором работал Свидетель №3 стащило в сторону с пути, так как в том месте имеется склон, а трактор тяжелый, при этом в тракторе включилось две скорости и трактор уперся в деревья, которые произрастали за границей отведенной ФИО9 лесосеки. Поскольку в тракторе включились две скорости одновременно, заднюю скорость включить не могли, трактор проехать дальше не мог. Для того, что бы освободить проезд трактору он принял решение спилить деревья, в которые уперся трактор, и которые мешали его проезду. При помощи бензопилы «STIHL 361», он спилил три дерева, это были два сырорастущих дерева породы «Сосна» и одно сырорастущее дерево породы «Береза». После чего трактор проехал, стволы от спиленных деревьев остались лежать там же на месте спила. Он понимал, что производит рубку данных трех деревьев незаконно, поскольку они расположены за пределами участка отведенной лесосеки, но данные деревья мешали проезду трактора. Так же примерно в эти же дни, за границами отведенной лесосеки он спилил два сухостойных дерева, одно из которых было породы «Сосна», а второе породы «Лиственница», данные деревья он спили для того, что бы отапливать вагончик, который был установлен на лесосеке. В эти же дни он спилил часть пня, который находился на пути волока древесины и мешал проезду, поскольку был высокий, по его предположениям, данный пень остался от дерева, спиленного примерно 3-5 лет назад. Данный пень он спилил практически на уровне земли, а верхушечная часть от пня оставил рядом. Каких-либо еще сырорастущих либо сухостойных деревьев за границами отведенной лесосеки он не пилил. С размером рассчитанного ущерба, по трем спиленным им сырорастущим деревьям он согласен.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 18.04.2020 года и при дополнительном допросе в качестве подозреваемого 23.04.2020 года и оглашенных в судебном заседании в части, следует, что 29-30 января 2020 года он совместно с Свидетель №3 находились на деляне. При трелевке лесины, которую волок на тракторе Свидетель №3, лесина уперлась, то есть застряла между двумя деревьями породы «Сосна» и одним деревом породы «Береза», и трактор не мог проехать, для того что бы трактор выехал оттуда он решил спилить данные три дерева. О том, что можно было распилить лесину и освободить трактор он не сообразил, было проще спилить три растущих дерева, чем спилить лесину, которая застряла (том 1 л.д. 103-106,147-149).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что подтверждает данные показания, при этом значения тому, что в протоколе допроса указано, что 2 сосны и 1 березу он спилил, так как между ними застряла лесина, а не потому, что в них уперся трактор, он не придал значения, настаивал на том, что данные деревья мешали проезду трактора, так как тот уперся в них. Также указал, что точно не помнит дату совершения незаконной рубки указанных деревьев, но допускает, что это было 29-30 января 2020 года.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3 добровольно, в присутствии защитника указал на участок, расположенный в лесном массиве в 25 км. от с. Мангут в местечке «Шиванда» в квартале 172, выдел 7 Кыринского лесничества Мангутского участкового лесничества, на данном участке указал на дерево с затесом (визиром), определяющее границу отведенного участка лесосеки. За границей отведенного участка лесосеки ФИО3 указал на место, где им была совершена незаконная рубка двух деревьев породы «Сосна» и одного дерева породы «Береза». Также указал на пень, расположенный за границей отведенного участка лесосеки, пояснив, что на момент незаконной рубки это было сухостойное дерево породы «Лиственница», а также пень, пояснив, что на момент незаконной рубки это было сухостойное дерево породы «Сосна». Кроме того указал, на пень дерева породы сосна со спиленными фрагментами, также расположенный за границей отведенного участка лесосеки, пояснив, что спили указанный пень, так как он находился на пути следования трактора и мешал его проезду (том 1 л.д.113-125).

Виновность ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, помимо признание вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – начальник Кыринского территориального отдела государственной лесной службы Забайкальского края показал, что в начале февраля 2020 года, точной даты он не помнит ему на сотовый телефон, примерно в обеденное время позвонил сотрудник Министерства природных ресурсов Забайкальского края и пояснил, что он совместно с сотрудниками полиции находиться в Мангутском участковом лесничестве в урочище «Шиванда», где ими обнаружены лесные рубки и попросил направить к ним представителя Кыринского лесничества в целях установления законности обнаруженных рубок. В связи с тем, что в тот момент в с. Мангут работал его заместитель Свидетель №2, он перезвонил ему и попросил Свидетель №2 оказать содействие сотрудникам Министерства природных ресурсов и сотрудникам полиции. После ему стало известно, что была выявлена незаконная порубка ФИО2 лесных насаждении, а именно за границей отведенной лесосеки, было обнаружено несколько пней от спиленных деревьев и несколько спиленных деревьев также находились на месте незаконной рубки. Протокол о лесонарушении был составлен сотрудником Министерства природных ресурсов Свидетель №1, в котором было указано точное количество незаконно срубленных деревьев их породы, диаметр обнаруженных пней, объем незаконно срубленной древесины и размер причиненного ущерба, в настоящее время он не помнит, сколько было незаконно срублено деревьев, их породу, общий объем и точную сумму ущерба, помнит, что размер ущерба превышает 60000 рублей. Кубический объеме спиленного дерева определяется по определенной методике, исходя их диаметра пня. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки, рассчитывается в соответствии с постановлениями Правительства РФ, при этом учитывается порода дерева, кубический объем, время рубки, так если незаконная рубка хвойных деревьев была осуществлена в период декабрь-января, размер ущерба рассчитывается в стократном размере. По внешним признакам обнаруженных на месте порубке пней возможно определить были спилены сырорастущие деревья или сухостойные, данные выводы возможно сделать в частности по коре, так у сырорастущих деревьев кора плотно прилегает и не крошиться, тогда как у сухостойных деревьев кора отслаивается, отваливается, крошится, также если дерево сухостойное, то на нем образуются трещины и это должно быть видно и на пне. Также по каре возможно определить породу дерева. По цвету спила возможно определить давность его осуществления, более светлый цвет на спиле свидетельствует о том что рубка произведена недавно, со временем спилы темнеют. Сам он на место обнаружения данной незаконной порубки не выезжал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что 06.02.2020 года от заместителя Свидетель №2 ему стало известно о том, что в квартале 172, выдел 7 Кыринского лесничества было незаконно спилено 4 сырорастущих дерева породы «Сосна», общим объемом 4,77 кубических метров, 1 сырорастущее дерево породы «Лиственница», объемом 0,39 кубических метров, 1 сырорастущее дерево породы «Береза», объемом 0,34 кубических метров, 1 сухостойное дерево породы «Сосна», объемом 1,09 кубических метров. По данному факту незаконной порубки леса консультантом отдела организации государственного надзора в лесах, заместителем старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках Свидетель №1 был составлен протокол о лесонарушении № 5 от 06.02.2020 года, согласно которого было указано точное количество деревьев, объем и причиненный ущерб. Таким образом, согласно протоколу о лесонарушении № 5 от 06.02.2020 года ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Кыринское лесничество был причинен материальный ущерб на общую сумму 65335 рублей, 20 копеек. Подсчет причиненного ущерба производился в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об исчислении размера вреда, синенного вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности» и протокола о лесонарушении № 5 от 06.02.2020 года, составленного Свидетель №1 Согласно данным нормативно-правовым актам и протоколу о лесонарушении ущерб от незаконной рубки хвойных сырорастущих деревьев в период с января по февраль исчисляется в стократном размере, то есть сумма будет в два раза выше, чем при незаконной рубке в любой другой период (том 1 л.д.137-141).

Оглашенные показания представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав на то, что в настоящее время он запамятовал точное количество срубленных деревьев, общий объем древесины и размер ущерба.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает заместителем начальника Кыринского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». В феврале 2020 года, точной даты он не помнит, он находился в Мангутском участковом лесничестве с целью заключения договоров купли-продажи лесных насаждений с местным населением. В это время ему позвонил начальник Потерпевший №1 и сообщил, что приехали представители из Министерства природных ресурсов и проверяют лесосеки, расположенные за р. Онон и попросил выехать в местечко «Шиванда», где расположены лесосеки, для того, что бы оказать содействие представителям Министерства природных ресурсов. Он совместно с водителем приехал в квартал 172 Мангутского лесничества, там находились два представителя Министерства природных ресурсов, а также два сотрудника полиции, через некоторое время туда же приехал лесничий Свидетель №4. После чего они совместно стали осматривать лесосеки, в ходе чего была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений, расположенная в непосредственной близости с участком лесосеки отведенной КФХ ФИО5, а именно рядом с границей лесосеки было обнаружено: три сваленных дерева, одно из которых было породы «Береза», два других породы «Сосна», рядом с ними находились пни от данных деревьев, было видно, что данные деревья были сырорастущими, насколько он помнит ветки деревьев не были отделены от стволов. Также за границей лесосеки на месте волока (место по которому трелюют заготовленную древесину) были обнаружены еще 4 пня от спиленных деревьев, один из которого был от сухостойного ветровального дерева, а остальные три пня были ими определены как от сырорастущих деревьев, к данному выводу они пришли все вместе, по внешним признакам пней, а именно по цвету спила, который был светлого цвета, опилки рядом с пнями были свежие, на некоторых спилах пней присутствовала смола, также все они пришли к выводу о том, что все деревья были спилены в одно время в январе 2020 года. На месте обнаружения данных 4 пней каких-либо порубочных остатков обнаружено не было. Общее количество незаконно спиленных деревьев, обнаруженных на данном участке составило 7 штук, из которых было одно дерево породы «Береза», одно дерево породы «Лиственница» и 4 дерева породы «Сосна», из всех 7 деревьев одно дерево было сухостойное – ветровальное. На месте сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, были произведены замеры диаметров всех обнаруженных пней. Сотрудник Министерства природных ресурсов Свидетель №1 производил подсчет ущерба, кто точно составлял протокол о лесонарушении ему не известно. Ему известно о том, что ущерб от лесонарушения рассчитывается на основании Постановления Правительства РФ № 1710, на размер ущерба влияет расстояние вывозки, порода древесины, период времени, так ущерб от незаконной рубки деревьев хвойных пород в период ноябрь-январь рассчитывается в двукратном размере. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, уже в летнее время, он совместно со следователем и ФИО3 выезжал на повторный осмотр места происшествия, где ФИО3 представил две части спила, которые находились рядом с одним из пней, который ранее им зафиксирован при осмотре как пень незаконно срубленного сырорастущего дерева. ФИО5 пояснил, что данный спил был им произведен уже с пня, который препятствовал проезду трактора. При сопоставлении представленных ФИО3 фрагментов спила и пня на вид можно предположить, что эти фрагменты являются именно спилами с указанного пня. Верхняя часть спила представленных фрагментов по цвету была намного темнее, их нижней части и соответствовала цвету спилов на пнях, которые остались от заготовки древесины на том участке местности, которая производилась более 3 лет назад. При первоначальном осмотре в феврале 2020 года ни кто из участвующих в осмотре на представленные ФИО5 фрагменты спила внимание не обращал. В ходе повторного осмотра был также замерен диаметр пня, к которому были представлены ФИО5 фрагменты, после по запросу следователя им был произведен расчет ущерба от незаконной рубки без учета именно того дерева о котором ФИО5 пояснил, что спили не дерево, а высокий пень. Так же по запросу следователя им был произведен расчет ущерба от незаконной рубки, только по трем деревьям, рядом с которыми были обнаружены стволы, а именно 2 деревьев породы «Сосна» и 1 дерева породы «Береза».

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что примерно с 29-30 декабря 2019 года, точную дату он не помнит, он совместно с ФИО3 осуществлял заготовку древесины в местечке «Шиванда» на участке лесосеки отведенном супруге ФИО3 – ФИО9 При заготовке древесины использовали два трактора: Т-40, принадлежащий ФИО3 и ДТ -75, принадлежащий ему. Непосредственно спилом деревьев занимался ФИО3, деревья он спиливал с помощью бензопилы Штиль оранжевого цвета, он же в свою очередь на тракторе ДТ - 75 трелевал спиленные деревья к месту их складирования. В первый день, когда они заехали на лесосеку, он на своем тракторе тащил спиленную лесину и его трактор стащило в сторону и он уперся в деревья, поскольку в тракторе были неисправности, а именно вылетела задняя скорость, поехать назад он не мог. Он позвал ФИО3 и тот спилил деревья, в которые упирался трактор, а именно три дерева, а именно 2 березы и 1 сосну, данные деревья были сырорастущими. Данные деревья находились за границей отведенной ФИО5 лесосеки, примерно на расстоянии 4-5 метров от границы лесосеки. Больше ни каких деревьев за границей отведенной лесосеки не спиливали, спиливали старые пни, за которые цеплялся лес, который волокли. Спиливал именно ФИО3 На данном участке местности ранее, по его предположениям лет 5 назад, находилась лесосека, от которой и остались данные пни. Через день или два дня приехали сотрудники полиции, спросили документы на лесосеку, кому принадлежит техника на лесосеке, после чего уехали осматривать лесосеку. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в части, следует, что в конце декабря 2019 года к нему обратился его знакомый ФИО4, и попросил помочь ему с заготовкой делового леса, он согласился, договор между ними был устный, так как они достаточно давно знакомы. Примерно в середине января 2020 года он и ФИО4 заехали в местечко «Шиванда», для заготовки деловой древесины (т. 1 л.д. 142-144).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время он запамятовал точную дату, когда они заехали с ФИО3 на лесосеку, при допросе в ходе предварительного расследования он помнил те события лучше.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает в должности лесника в Мангутском участковом лесничестве. В 2019 году ФИО4 в урочище «Шиванда», в квартале 172, выделе 7 Мангутского участкового лесничества была выделена лесосека. Он совместно с супругом ФИО19 – ФИО3 ездил на место отведенной лесосеки, где ФИО3 он показал границы отведенного участка лесосеки, а также разъяснил о том, что за границами отведенного участка лесосеки заготовка древесины запрещена. Через некоторое время, в зимний период ему позвонил заместитель начальника Кыринского лесхоза Свидетель №2 и сообщил, что в местечке «Шиванда» выявлена незаконная рубка и попросил подъехать. Он приехал на место, там находились сотрудники Министерства природных ресурсов, а также сотрудники полиции, за границей лесосеки, отведенной ФИО9 было обнаружено три незаконно спиленных сырорастущих дерева, а именно два дерева породы «Сосна», и одно дерево породы «Береза». Было достоверно видно, что данные деревья сырорастущие, поскольку на соснах была зеленая хвоя, цвет спила был светлый, на березе была белая кора. Настолько он помнит, ФИО2 пояснил, что во время того, как они с лесосеки трелевали лес, у трактора вылетела скорость и трактор уперся в данные деревья, в связи с чем их пришлось спилить. Также за границей лесосеки ФИО5 было одно ветровальное сухое дерево, оно также было спилено, других незаконно спиленных деревьев за границей лесосеки ФИО3 не было. На том месте ранее была лесосека, и там было много старых пней от деревьев. Также по данному участку местности проходил трелевочный путь, то есть по данному пути трелевали древесину, заготовленную на лесосеке ФИО5. На данном трелевочном пути он видел примерно пару пней, которые были спилены и рядом с ними лежали фрагменты от этих пней, то есть было видно, что этот фрагмент спилен именно со старого пня. Такое бывает, когда пни от спиленных ранее деревьев высокие и мешают трелевать древесину, тогда их спиливают ниже. В момент осмотра сотрудники Министерства и сотрудники полиции указывали на данные пни, что это пни от свежеспиленных деревьев, однако он в свою очередь указывал, что рядом с этими пнями лежали фрагменты от этих же пней, что свидетельствовало о том, что спилен был именно пень, а не дерево.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает консультантом Министерства природных ресурсов Забайкальского края. В феврале 2020 года, точной даты он не помнит, он с заместителем начальника отдела ФИО10 выехал в Кыринский район на рейдовое мероприятие по оперативным данным. В лесной массив, расположенной вблизи с. Мангут Кыринского района, они выехали с сотрудниками полиции, где на местности были обнаружены следы пребывания, то есть вагончик, техника – трактора, в настоящее время номер квартала и выдела он не помнит. В ходе осмотра лесосеки, отведенной на законных основаниях, была выявлена за пределами границы данной лесосеки незаконная рубка 7 деревьев, которые находились непосредственно на пути волока. Из 7 обнаруженных незаконно спиленных деревьев, одно было сухостойное ветровальное и шесть сырорастущих из которых, одно породы «Береза», остальные были породы «Лиственница» и «Сосна», однако сколько точно было деревьев породы «Сосна», а сколько породы «Лиственница» в настоящее время он не помнит. То, что данные деревья были сырорастущими, было определено по внешнему виду пней, а именно светлому цвету спила, их структуре, наличию смолы на пнях. Некоторые пни были спилены практически на уровне земли, некоторые были высотой примерно 10 см. Также по цвету спила на пнях было определено, что они спилены были одновременно с теми деревьями, которые были спилены на участке отведенной лесосеке. Были произведены замеры обнаруженных пней и сведения были внесены в ведомость перечета деревьев, после чего составлен протокол о лесонарушении и рассчитан размер ущерба, причиненного незаконной рубкой. Расчет размера ущерба был рассчитан на основании постановления Правительства РФ № 1730.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Акшинский». 06.02.2020 года он совместно с оперуполномоченным ГЭБ и ПК Свидетель №6, а так же сотрудниками министерства природных ресурсов осуществлял рейд по лесному массиву Кыринского района с целью выявления незаконных рубок лесных насаждений и проверки действующих лесосек на территории Мангутского участкового лесничества Кыринского лесничества. При проверке лесного участка, принадлежащего ФИО17, расположенного в выдел 7 квартала 172 Мангутского участкового лесничества была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев вне участка отведенной лесосеки. После обнаружения они не стали более подробно осматривать, а сообщили в свою очередь о лесонарушении в Кыринское лесничество, а именно заместителю начальника Свидетель №2 и лесничему Мангутского участкового лесничества - Свидетель №4 Последних они стали ожидать на месте. Кроме этого они попросили Свидетель №3, который работал на указанной лесосеке, сообщить по телефону ФИО2 с целью прибытия последнего на место. По приезде всех участвующих лиц они начали производить осмотр. При осмотре указанного участка, была обнаружена незаконная рубка 4 сырорастущих деревьев породы «Сосна», 1 сырорастущего дерева породы «Лиственница», 1 сырорастущего дерева породы «Береза» и 1 сухостойного дерево породы «Сосна», ФИО3 пояснил, что данные деревья спилил он, при этом он пояснил, что одно дерево он спилил, так как не мог проехать, а сухое дерево спилил для отопления. Сотрудники Министерства природных ресурсов Рожков и ФИО6 осмотрели пни и определили, что деревья, в количестве 6 штук были сырорастущие и их рубка была совершена в январе 2020 года, определили они это по цвету древесины спилов, по каре на пнях, по смоле находящейся на спилах пней. На лесосеке был работник Свидетель №3, а также трактора Т-40 и ДТ -75, УАЗ, вагончик, бензопила Штиль. В настоящее время он не помнит, были ли рядом с пнями стволы деревьев. Все пни были обнаружены, примерно в одном месте, часть из них находилась на трелевочном пути. Работники Министерства природных ресурсов производили замеры пней и вносили их в ведомость. Протокол осмотра места происшествия был составлен сотрудником полиции Свидетель №6. С места происшествия была изъята бензопила, которой со слов ФИО3, он спилил деревья за границей отведенной лесосеки.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России «Акшинский». 06.02.2020 он совместно со старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК Свидетель №5, сотрудниками министерства природных ресурсов осуществляли рейд по лесному массиву с целью проверки действующих лесосек и выявления незаконных рубок лесных насаждений. В ходе данного рейда была осмотрена лесосека, отведенная ФИО9, расположенная в Мангутском участковом лесничестве, номер выдела и квартала в настоящее время он не помнит. За границей данной лесосеки было обнаружено 6 или 7 спиленных сырорастущих деревьев, то есть незаконная рубка. Он совместно с сотрудниками Министерства природных ресурсов производили замеры, фотофиксацию, и результаты замеров были им внесены в протокол осмотра места происшествия, а сотрудники Министерства природных ресурсов результаты замеров вносили в свои документы. Согласно пояснении сотрудников Министерства природных ресурсов, все выявленные на месте происшествия, незаконно спиленные деревья были спилены в один интервал времени, о чем свидетельствовали внешние признаки. ФИО3 пояснил, что все деревья спили он, при этом одно дерево он спилил на дрова, поскольку оно было сухим, и на месте действительно было видно, что одно из спиленных деревьев было сухим ветровальным. Так же ФИО3 пояснил, что одно дерево было им спилено, так как оно мешало проезду трактора. На месте были обнаружены стволы трех деревьев, из которых 2 было породы «Сосна» и 1 породы «Береза», данные деревья были сырорастущими, диаметр данных деревьев был не большой примерно до 20 см., данные стволы были не очищенные с ветками, располагались примерно в 3 метрах от границы лесосеки, отведенной ФИО4 Примерно на расстоянии 7 метров от границы лесосеки на месте, по которому производится трелевка заготовленного леса, были обнаружены еще пни от спиленных деревьев, примерно 4 пня, на которых была видна смола, сотрудники Министерства природных ресурсов указали, что это пни от спиленных сырорастущих деревьев, о чем свидетельствовало наличие смолы. Насколько он помнит. В настоящее время, всего на месте было обнаружено два пня от сухостойных деревьев, а именно 1 породы «Сосна» и 1 породы «Лиственница». С места происшествия была изъята бензопила марки Штиль в корпусе бело-оранжевого цвета.

Объективно вина подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу о лесонарушении № 5 от 06.02.2020 года, ведомостей пересчета деревьев, 06 февраля 2020 года в квартале № 172 выделе 7 Мангутского участкового лесничества Кыринского лесничества обнаружена незаконная порубка 4 сырорастущих деревьев породы «Сосна», объемом 4,77 куб.м., сумма ущерба составила 62344,58 рублей; 1 сырорастущего дерева породы «Лиственница», объемом 0,39 куб.м., сумма ущерба составила 2267,92 рубля; 1 сырорастущего дерева породы «Береза», объемом 0,34 куб.м., сумма ущерба составила 711, 41 рублей, общий объем составил 5,5 куб. м, общая сумма ущерба составила 65323 рубля 91 коп. период незаконной рубки - январь 2020 года (т. 1 л.д. 19-26).

Согласно дополнению к протоколу о лесонарушении от 06.02.2020, общий объем, незаконно срубленных 3 сырорастущих деревьев, из которых 1 дерево породы «Береза», 2 дерева породы «Сосна» составляет 1,51 куб. м., общая сумма ущерба составляет 12453 рубля 98 коп. (т. 1 л.д.46-53)

Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2020 года следует, что в 25 км. юго-восточнее от с. Мангут в квартале 172 выделе 7 Мангутского участкового лесничества Кыринского лесничества в местности «Шиванда» за пределами границы отведенной лесосеки за «визиром» обнаружены 2 спиленных сырорастущих дерева породы «Сосна» диаметром от 20 до 30 см., одно дерево породы «Береза» диаметром до 17 см., ниже также за границей отведенной лесосеки обнаружены свежие спилы деревьев породы «Сосна», «Береза» и «Лиственница», а именно 7 деревьев объёмом 6,5 куб. м., из которых четыре сырорастущих дерева породы «Сосна», одно сухостойное дерево породы «Сосна», одно сырорастущее дерево породы «Береза», и одно сырорастущее дерево породы «Лиственница». Два дерева породы «Сосна» и одно дерево породы «Береза» спилены в 3 метрах от следов потасков древесины.

С места происшествия изъята бензопила марки «STIHL MS-361» в корпусе бело-оранжевого цвета (том 1 л.д. 6-17).

Бензопила марки «STIHL» MS-361 осмотрена следователем признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району (том 1 л.д. 61-69). 

Из протокола осмотра места происшествия, также от 06.02.2020 года следует, что в 25 км. от с. Мангут Кыринского района Забайкальского края в квартале 172 выделе 7 Мангутского участкового лесничества Кыринского лесничества в местности «Шиванда» обнаружено 3 незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы: 2 сосны: длинной 15 метров и 12 метров и 1 береза длинной 9 метров. Данные деревья изъяты и осмотрены, признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение ФИО3 (том 1 л.д. 48-60).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.06.2020 года следует, что участок местности в лесном массиве – квартале 172 выдел 7 Мангутского участкового лесничества, расположенный в 25 км юго-восточнее от с. Мангут Кыринского района был осмотрен с участием Свидетель №2, который указал на 6 пней (4 пня дерева породы сосна, 1 дерево породы береза, 1 дерево породы лиственница), пояснив, что именно эти пни были осмотрены в феврале 2020 года им и сотрудниками Министерства природных ресурсов и зафиксированы как пни сырорастущих деревьев (том 2 л.д. 28-33).

Из протокола осмотра места происшествия от 02.06.2020 года следует, что участок местности в лесном массиве – квартале 172 выдел 7 Мангутского участкового лесничества, расположенный в 25 км юго-восточнее от с. Мангут Кыринского района был осмотрен с участием обвиняемого ФИО3. В ходе осмотра на данном участке обнаружены пни от спиленных деревьев, в том числе пень от дерева породы сосна диаметром 34,36 см за границами лесосеки как сырорастущий, пень дерева породы сосна диаметром 24,26 см, как сырорастущий, пень дерева породы береза сырорастущий диаметром 22,24,26 см., участвующий при осмотре ФИО3 указал, что данные деревья спилил он за границами отведенной лесосеки. Также обнаружен пень дерева породы сосна диаметром 52,54 см, указанный в протоколе о лесонарушении как сырорастущий, при этом ФИО3 пояснил, что спили данный пень, так как он мешал проезду и что пень был старый (сухой). Также обнаружены верхушечные части предположительно от указанного пня (том 2л.д. 34-39).

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений № 12-ЛА от 25 ноября 2019 г. ИП глава КФХ ФИО9 купила лесные насаждения для заготовки древесины в выделе № 7 квартала 172 Мангутского участкового лесничества Кыринского лесничества. По указанному договору ИП глава КФХ ФИО4 в период с 25 ноября 2019 года по 24 ноября 2020 года должна осуществить заготовку сосны в объеме 84 куб.м. и березы в объеме 10 куб.м. сплошным способом рубки, за исключением деревьев, за пределами отведенного лесного участка (том 1 л.д.36-46).

Из доверенности выданной ФИО4 16.12.2019 года следует, что она доверяет ФИО3 заготавливать и вывозить древесину по договору купли-продажи лесных насаждений № 12-ЛА от 25 ноября 2019 (том 1 л.д. 47)

Согласно протоколу выемки от 26.07.2020 года с территории шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> изъят гусеничный трактор ДТ-75 красного цвета без государственных регистрационных знаков, данный трактор был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен свидетелю Свидетель №3 (том 1 л.д.170-187).

Согласно протоколу выемки от 26.07.2020 года с территории шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес> изъят трактор марки Т-40 зеленого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, данный трактор был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен подозреваемому ФИО3 (том 1 л.д.189-204).

Согласно сведений, представленных главным государственным инспектором гостехнадзора по Кыринскому району от 27.04.2020 года на имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д. 216)

В соответствии со справкой, выданной начальником Кыринского лесничества 05.06.2020 года, ущерб лесному фонду, причиненный в квартале 172 выдел 7 Мангутского участкового лесничества, путем незаконной порубки сырорастущей древесины до прекращения роста, по протоколу о лесонарушении от 06.02.2020 года, согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 2018 года составляет: порода «Сосна» в количестве 2 штуки, объемом 1,17 куб м.- 11742,54 рубля, порода «Береза» в количестве 1 штуки, объемом 0,34 куб. м, - 711,44 рубля. Общий объем составил 1,51 куб м. общий ущерб – 12453,98 рубля (том 2 л.д. 42).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении незаконной рубки лесных насаждений и для постановления обвинительного приговора.

По смыслу закона под незаконной порубкой понимается рубка деревьев без лесорубочного билета, ордера или рубка по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубка, осуществляемая не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, запрещенных к рубке, или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал, что 2 сырорастущих дерева породы сосна и 1 сырорастущее дерево породы береза были им спилены за границей отведенного его супруге ФИО9 участка лесосеки, границы которого ему достоверно известны. Данные деревья он спилил ввиду того, что они мешали проезду трактора, при этом осознавал, что производить рубку лесных насаждений незаконно.

Об умысле ФИО3 на незаконную рубку лесных насаждений свидетельствуют его осознанные и целенаправленные действия, выразившиеся в осуществлении такой рубки без надлежащих документов, в неотведенном для этого месте, за пределами лесосеки. 

Период времени, в который ФИО3 была совершена незаконная рубка лесных насаждений, а именно с 20 по 30 января 2020 года подсудимым ФИО3 не оспаривался, а также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Причиненный в результате совершенной ФИО3 незаконной рубки лесных насаждений государству – Российской Федерации ущерб, рассчитанный на основании постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности», составил 12453 рубля 98 коп, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ составляет значительный размер.

Органами предварительного расследования подсудимому ФИО3 вменялась незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, а именно четырех сырорастущих деревьев породы «Сосна» общим объемом 4,77 кубических метров, одного сырорастущего дерева породы «Лиственница» объемом 0,39 кубических метров и одного сырорастущего дерева породы «Береза» объемом 0,34 кубических метров, с причинением лесному фонду Российской Федерации ущерба в крупном размере на сумму 65323 рублей 91 копеек, его деяния были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ 

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема обвинения, предъявленного ФИО3 квалифицирующий признак преступления – крупный размер, указав на то, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не удалось добыть достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений именно в крупном размере, считая доказанной вину ФИО3 в совершении незаконной рубки, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере, а именно 2 сырорастущих деревьев породы «Сосна», общим объемом 1,17 кубических метров и одного сырорастущего дерева породы «Береза», объемом 0,34 кубических метра, чем причинил ущерб в размере 12453 рубля 93 коп. 

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя суд, исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения незаконную рубку 2 деревьев породы «Сосна» общим объемом 3,6 кубических метров и одного дерева породы «Лиственница» объемом 0,39 кубических метра и квалифицирующий признак – крупный размер, поскольку факт совершения ФИО3 незаконной рубки, данных лесных насаждений не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Также суд исключает из квалификации обвинения, предъявленного ФИО3 указание на повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений, поскольку к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (напр., слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры), тогда как в ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что ФИО3 совершил именно незаконную рубку 2 деревьев породы сосна и 1 дерева породы береза, отделив стволы данных деревьев от их корневой системы.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы «Сосна», общим объемом 1,17 кубических метров и одного сырорастущего дерева породы «Береза», объемом 0,34 кубических метра, причинив тем самым ущерб лесному фонду Российской Федерации в размере 12453 рубля 93 коп.

Учитывая, что незаконной рубкой лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере, 12453 рубля 98 коп., действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 243,251), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1 л.д.247), военнообязанный (том 1 л.д.245), женат, имеет 2 малолетних детей (том 1 л.д. 252), не судим (том 1 л.д.240-241), не работает, на учете в ЦЗН не состоит, занимается разведением подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче признательных показаний в ходе проведения доследственной проверки - при дачи объяснения, то есть информации, до того им неизвестной, а также даче признательных стабильных и последовательных показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте и в ходе проведения повторного осмотра места происшествия, наличие 2 малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, удовлетворительные характеристики его личности, его участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, его материальное положение, отсутствия постоянного места работы, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления и недопущения новых преступлений необходимо и достаточно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в размере определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений ст. 49 УК РФ. Обстоятельств, которые бы в силу закона исключали возможность назначения подсудимому данного вида наказания, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Представителем потерпевшего ФИО1, заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 65323 рублей 91 коп, который был им поддержан в судебном заседании в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 признанный гражданским ответчиком, в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 12453 рублей 98 коп.

На основании ст.100 ЛК РФ, ст.15,1064, 1080 ГК РФ исковые требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что судом установлена вина ФИО3 в причинении ущерба лесному фонду Российской Федерации в размере 12453 рублей 98 коп., размер причиненного и не возмещенного ущерба подтвержден. На основании ст.46 БК РФ денежные средства в счет возмещения ущерба следует взыскать в бюджет муниципального района «Кыринский район» Забайкальского края.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств: бензопилы «STHIL» MS 361, листа бумаги с объяснениями ФИО3 от 06.02.2020 года, 2 стволов деревьев породы «Сосна» и 1 ствола дерева породы «Береза», гусеничного трактора марки ДТ-75, трактора марки Т-40 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что трактор Т-40 и трактор ДТ-75 орудием, оборудованием или иным средствами совершения преступления не являются, поскольку ни каким образом при совершении ФИО3 незаконной рубки 3 деревьев не использовались, а кроме того трактор ДТ-75 не принадлежит обвиняемому ФИО3, следовательно при таких обстоятельствах трактор Т-40 и трактор ДТ-75 конфискации не подлежат. Учитывая, что на основании постановления следователя вышеуказанные трактора возвращены по принадлежности, а именно трактор ДТ-75 передан Свидетель №3, а трактор Т-40 передан ФИО3 под сохранную расписку, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу разрешить законным владельцам разрешить данные трактора к использованию.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ бензопила «STHIL» MS 361, принадлежащая ФИО3, являющаяся орудием преступления, подлежит конфискации.

Два ствола деревьев породы «Сосна» и один ствол дерева породы «Береза», переданные под сохранную расписку ФИО3 подлежат обращению в собственность государства.

Лист бумаги с объяснениями ФИО3 от 06.02.2020 года подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал по назначению адвокат Азеев В.В.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО3 является трудоспособным, суд считает возможным взыскать с него в федеральный бюджет Российской Федерации судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО3 о его имущественной несостоятельности судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствие на момент разрешения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – бензопилу марки «STHIL» MS 361, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, конфисковать, обратив в доход государства, два ствола деревьев породы «Сосна» и один ствол дерева породы «Береза», хранящиеся у ФИО3 обратить в собственность государства, лист бумаги с объяснениями ФИО3 хранить при уголовном деле, трактор ДТ-75 разрешить законному владельцу Свидетель №3 к использованию, трактор Т-40, разрешить законному владельцу ФИО3 к использованию.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального района «Кыринский район» в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации 12453 рубля 98 коп.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в сумме 11250 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Самохвалова