Дело № г. 

УИД №RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО10,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО7, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 

<

адрес>, в районе дома N 126А 

<

адрес> края произошло Дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО9 3.Б., управляя транспортным средством KAMA3-55111, государственный регистрационный знак Е407OB126, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак B178AB134, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (далее Истец).

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло в зоне ответственности ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> края.

Принимая во внимание доказательства по делу об административном места дорожно-транспортного происшествия, правонарушении: схеме объяснений участников, в действиях водителя ФИО8, усматривается нарушение п.9.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (далее - Ответчик) в рамках договора ОСАГО серии XXX N 0091289303 (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором N 35772243001545.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств, причинения вреда транспортному средству Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак B178AB134, ответчик организовал проведение транспортно- трасологического исследования. Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 N 45/20И, комплекс повреждений транспортного средства частично соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенного транспортно-трасологического исследования, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. No 593-75-3926154/20) ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

C целью определения стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак B178AB134, образовавшимся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ИП ФИО5 (эксперт-техник) для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению N 003-А/11-21 (ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ размера определение расходов восстановительный ремонт транспортного средства Мерседес Бенц Ѕ500, государственный регистрационный знак B178AB134, составляют:

- расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет - 782900,00 рублей;

- размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 487700,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (заявление), с просьбой в добровольном порядке выплатить сумму возмещения причиненного ущерба в размере 400 000 руб., неустойку из расчета 4000 руб. за каждый день просрочки, а также сумму расходов за услуги независимого оценщика в размере 8000 руб., о чем свидетельствует кассовый чек Почты России, опись от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (Исх. No 593-75-3926154/20-1) ответчик уведомляет об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее Финансовый уполномоченный) направленно обращение в отношении требованием о взыскании выплаты страхового возмещения по договору, ОСАГО (Кассовый чек Почты России, опись от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев предоставленные ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» документы, Финансовый уполномоченный (ФИО6) решением N 23 122128/8020-003 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что на рассмотрение обращения подлежит прекращению, в связи с тем, что со дня, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, части 1 этой статьи исключением случаев, указанных в пункте 1 (непринятие финансовым уполномоченным решения B установленный законом срок).

В Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае несогласия с вступившим в Финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке решением силу гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных Финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель Финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона No 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. Размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном гражданской транспортных страховании ответственности Владельцев средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Таким образом, на основании экспертного заключения ИП ФИО5 N 003-А/11-21 от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер ущерба подлежащего возмещению истцу, составил 400 000,00 рублей.

За проведение вышеуказанной экспертизы истцом были понесены расходы в сумме 8000 рублей, что подтверждается Квитанцией на оплату услуг эксперта ИП ФИО5 серии АБ N 000103-А от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном ответственности владельцев транспортных страховании гражданской средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 29.01.2015г. No 2 «О применении судами гражданской обязательном страховании об ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за законодательства несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 55 данного Постановления).

С учетом изложенного, неустойка рассчитывается от суммы 400 000,00 рублей и не может превышать сумму исковых требований, составляет 400 000,00 рублей.

Кроме того, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, а отношения между участниками данного договора при нарушении его условий исполнителем регулируются Законом «О защите прав потребителей», пункт 6 статьи 13 которого предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такое же разъяснение содержится в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду,

Помимо всего, своими действиями ответчик нанес истцу моральный вред, который согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит компенсации причинителем вреда и оценивается истцом в размере 10 000 рублей, поскольку им испытывались нравственные страдания, выразившиеся в стрессах и переживаниях по поводу отказа СПАО от выплаты страхового возмещения и невозможности «Ингосстрах» эксплуатации собственного транспортного средства в течение достаточно продолжительного периода времени.

Не имея достаточной квалификации для составления искового заявления, подготовки материалов для подачи их в суд и участия в судебном разбирательстве при рассмотрении иска к ответчику, истец вынужден был воспользоваться услугами представителя. Оплата услуг представителя подтверждается Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оплаты услуг представителя составляет 50 000 рублей, основание акт приема денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данная сумма носит разумный характер и соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного просил суд: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 400 000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей; Взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, убыток связанный с оплатой экспертного заключения N 003- А/11-21 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей; Наложить на СПАО «Ингосстрах» штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от взысканной суммы; Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; Взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещена о дате месте и времени судебного заседания, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО7 в судебном заседании в исковых требованиях просила суд отказать в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортным средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 названной статьи к источникам повышенной опасности отнесено, в частности, использование транспортных средств.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).

Согласно статье 1072 этого же кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес ФИО11 500 г/н № регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>А 

<

адрес> края произошло Дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО9 3.Б., управляя транспортным KAMA3-55111, государственный регистрационный знак Е407OB126, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак B178AB134, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (далее - Ответчик) в рамках договора ОСАГО серии XXX N 0091289303 (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Рассмотрев данное заявление, страховая компания СПАО «Ингосстрах» организовала проведение осмотра транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Игосстрах» проведена транспортно- трасологическая экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам исследования экспертной организации «НИЦ «СИСТЕМА» истцу сообщено об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения поскольку заявленное событие не является страховым случаем.

В целях определения реальной суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4

По выводам экспертного заключения №-А-\11-21 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 782 900 руб., с учетом износа – 487 700 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о перечислении страхового возмещения, затрат по оплате экспертизы, законной неустойки, однако, выплата страхового возмещения произведена не была, после чего ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление с идентификатором №).

Как следует из решения Финансового уполномоченного № У-20-122128/8020-003 рассмотрения обращения ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» прекращено, в связи с тем, что со дня, когда ФИО1 узнала, или должна была узнать о нарушении своего права, прошло более трех лет. 

Как следует из положений ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного, как указано в ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Обращаясь за страховым возмещением, а впоследствии - к финансовому уполномоченному и в суд, ФИО1 ссылалась на то, что столкновение автомобилей - произошло ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истца, ответственным за причинение вреда является ФИО8, который, не выбрав безопасные боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем "Мерседес ФИО11 500».

На указанную истцом дату дорожного происшествия её гражданская ответственность не была застрахована, гражданская ответственность ФИО8 застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Отказывая в страховом возмещении, СПАО "Ингосстрах" сослалось на заключение независимого экспертного агентства «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ №И, выполненное по заказу страховщика с осмотром повреждённого транспортного средства, из которого следует, что повреждения автомобиля "Мерседес ФИО12 500" не могли быть получены при указанных истцом обстоятельствах и были образованы при иных обстоятельствах, отличных от заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с отказом в страховом возмещении, ФИО1 представила заключение эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены перечень имеющихся на автомобиле истца повреждений, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа и без учёта износа.

Претензию истца со ссылкой на данное заключение СПАО "Ингосстрах" не удовлетворило по тем же доводам.

Суд находит заключение независимого экспертного агентства «Эксперт+» от ДД.ММ.ГГГГ №И выполненное для заказчика СПАО "Ингосстрах" выполненным в соответствии с установленным порядком ее проведения, не доверять данному заключению экспертизы у суда отсутствуют основания, у эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела. 

При этом, необходимость проведение независимой экспертизы в целях обращения с заявлением в страховую организацию или в суд, законом не предусмотрена.

Таким образом, судом установлено, что повреждения транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.

Истцом суду не предоставлено каких - либо доказательств нарушения его имущественных прав действиями ответчика СПАО "Ингосстрах", а следовательно исковые требования о взыскании со СПАО "Ингосстрах", не подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного в части прекращения рассмотрения заявления ФИО1 является законным и обоснованным, а потому, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей считает необходимым отказать. 

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, требования о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах» так же не подлежат удовлетворению. 

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствовали основания для признания заявленного события страховым случаем, а неустойка, начисляемая на указанную сумму, подлежит оплате лишь в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения в установленные сроки решения финансового уполномоченного. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

По данным основаниям не подлежит применению положение о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Финансовый уполномоченный, согласно ч. 10 ст. 20 ФЗ № 123-ФЗ, вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

Таким образом, возможность обращения к страховщику и финансовому уполномоченному, в рассматриваемом случае, не обусловлена необходимостью проведения независимой экспертизы, так как истцом пропущен срок для защиты своих прав согласно законодательства. Следовательно, отнесение расходов истца на проведение экспертного исследования не может быть признано судом обязательным и необходимым условием для защиты нарушенного права и возможности обращения в суд с рассматриваемым иском.

Поскольку законом не установлен претензионный порядок, требующий обязательное проведение независимой экспертизы, в части требования истца о взыскании с расходов по оплате услуг оценщика, в размере 8000 рублей, суд считает необходимым отказать. 

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также то что истце обратился за выплатой страхового возмещения пропустив установленный законном трехлетний срок, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда необходимо отказать.

ФИО1, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, были понесены расходы на представителя, что подтверждается материалами дела.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, решением суда не состоялось в пользу истца то в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, так же следует отказать.

Разрешая спор, суд принимает во внимание заявление представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска указанного срока.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом суд исходит из того, что срок исковой давности по данным требованиям надлежит исчислять с момента возникновения у истца права, то есть с момента отказа ответчика в удовлетворении обращения о выплате страховых возмещений, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №-МП/15 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 обратился в суд за пределами установленного законом срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба в сумме 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 8000 рублей, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.

<

адрес>