Дело № 5-10/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 18 января 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Роппель А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», юридический адрес: 

<

адрес>, место осуществления деятельности: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Ленинске – Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецком районе О в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ, было вынесено определение о возбуждении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее по тексту – ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ) дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования, поводом для возбуждения дела явилось обращение гражданина З, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с жалобой на нарушения санитарного законодательства в соответствии с СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», т.е. факты, свидетельствующие о совершении административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ.

<

дата> должностным лицом - ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Ленинске – Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецком районе О в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В вину вменяется нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, связанное с близким расположением морга и жилых домов, а так же в неудовлетворительном санитарно – гигиеническом состоянии здания морга, а именно: общее санитарное состояние здания неудовлетворительное - во многих местах по периметру здания из кирпичного фундамента вываливаются кирпичи, со стен отслаивается штукатурка. Одноэтажное кирпичное здание морга со стороны больницы окружено деревьями и кустарниками, со стороны жилого дома 

<

адрес> имеется сплошной деревянный забор высотой 2,5 м. Расстояние от здания морга до деревянного забора 

<

адрес> составляет 8,5 метров, расстояние от стены здания морга до стены жилого дома 

<

номер> составляет 29,9 метров, что не соответствует п.2.10 СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», в соответствии с которым здания и сооружения, в которых есть помещения для хранения тел умерших, подготовки их к похоронам, проведения церемонии прощания должны располагаться не менее чем в 50 метрах от жилых зданий, детских (дошкольных и школьных), спортивно-оздоровительных, культурно-просветительных учреждений и учреждений социального обеспечения. 

Кроме того, въезд на территорию морга и здание морга просматриваются со стороны жилых одноэтажных домов 

<

номер> и 

<

номер> по 

<

адрес>, что не соответствует п.2.15 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в соответствии с которым, патологоанатомический корпус с ритуальной зоной не должен просматриваться из окон палатных отделений, а также жилых и общественных зданий, расположенных вблизи ЛПО. В ритуальную зону ЛПО необходим отдельный въезд. 

Общее санитарно-гигиеническое состояние помещений не удовлетворительное: стены, потолок во всех помещениях грязные, покрыты налетом сажи, линолеум на полу рваный, с огромными дырками, плитка в секционных залах во многих местах отвалилась от стен, на деревянных оконных рамах и подоконниках отслоилась краска, что не соответствует гл.1 п.4.2, п.4.3, п.11.14 СанПиН 2.1.3.2630-10.

Отделка и настоящее состояние помещений не позволяет проведение качественной влажной уборки с использовании моющих и дезинфицирующих средств. Резервное горячее водоснабжение на период отсутствия централизованной подачи горячей воды отсутствует, что не соответствует гл.1 п.5.4 СанПиН 2.1.3.2630-10. 

В кабинете приема и освидетельствования отсутствуют условия для мытья рук врачей (нет воды в кранах, отсутствуют краны с локтевым управлением и дозаторами жидкого мыла и антисептика) и смотровой (нет раковины с подводом воды и канализации), что не соответствует гл.1 п.5.5., п.5.6. СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В помещениях вдоль наружных стен под окнами установлены отопительные приборы (конвекторы), в части помещений не закрыты крышками, у имеющихся местами отслаивается краска, что не соответствует гл.1 п.6.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Вытяжной вентиляцией оборудованы только два секционных зала, в остальных помещениях только естественная вентиляция через окна и двери. Однако на момент обследования вентиляция находится в нерабочем состоянии. Паспорт на механическую вентиляцию отсутствует (не представлен), что не соответствует гл.1 п.6.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В смотровой кабинета приема и освидетельствования для осмотра пациентов нет настенных или переносных светильников со спектром света, приближенным к дневному, что не соответствует требованиям гл.1 п.7.11 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Помещения Ленинск-Кузнецкого межрайонного отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ обеспечены старой мебелью и медицинским оборудованием: поверхность каталок, столов шероховатая (ржавая) с отслоившейся краской, что не соответствует требованиям гл.1 п.8.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», в соответствии с которым наружная и внутренняя поверхность медицинской мебели должна быть гладкой и выполнена из материалов, устойчивых к воздействию моющих и дезинфицирующих средств.

Контейнерная площадка не защищена от доступа посторонних лиц, не имеет ограждения и навеса, контейнер не имеет крышки и маркировки «Отходы класс «А», что не соответствует п.2.17 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Для дезинфекции отходов класса «Б», имеются многоразовые промаркированные емкости с крышкой. На крышках этикетка с наименованием дезсредства и его концентрации, даты приготовления, срока годности отсутствует, что не соответствует требованиям гл.1 п.11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Таким образом, в действиях ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»- нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Ленинске – Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск – Кузнецком районе Ю, нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении поддержала в полном объеме. 

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ Л в судебном заседании вину не признала, пояснила, что ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ не согласно с выводами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе, содержащимися в протоколе по делу об административном правонарушении от 

<

дата> о наличии административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, допущенного Ленинск-Кузнецким межрайонным отделением ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ. по следующим основаниям:

1. Здание по адресу: 

<

адрес> в котором расположено Ленинск-Кузнецкое межрайонное отделение ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ предоставлено ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом КУМИ г. Ленинск-Кузнецкий в 

<

дата> в состоянии, требующем проведения ремонтных работ, без какой либо технической документации, в том числе технического паспорта, документов на механическую вентиляцию и иных документов, относящихся к зданию.

Отсутствие у ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ помещений в г. Ленинске-Кузнецком, для осуществления уставных целей, подтверждается балансовой справкой об объектах недвижимости, находящихся в оперативном управлении учреждения.

Согласно выкопировке из плана г. Ленинска-Кузнецкого расстояние от вышеуказанного здания до жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> составляет 30,2 м., что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. Въезд со стороны жилого дома по 

<

адрес> не просматривается, т.к. участок домовладения отделен забором высотой 2,5 метра. Просмотр въезда со стороны жилого дома по 

<

адрес> невозможен в связи с его расположением -указанное обстоятельство также подтверждается выкопировкой из плана г. Ленинск-Кузнецкого.

В соответствии с Правилами по устройству и эксплуатации помещений патологоанатомических отделений и моргов лечебно-профилактических и судебно-медицинских учреждений, институтов и учебных заведений (утвержденных Минздравом СССР 

<

дата> 

<

номер>, постановлением Президиума ЦК профсоюза медицинских работников 

<

дата> протокол 

<

номер>) санитарный разрыв от патологоанатомического отделении и морга должен составлять не менее 30 метров.

СанПиН 2.1. 2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» не распространяет свое действие на медицинские учреждения, регулирует деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере похоронного дела, и, соответственно, не подлежит применению для определения правильности расположения судебно-медицинского морга.

2. Несмотря на достигнутую договоренность о выделении денежных средств на проведение ремонта со стороны КУМИ г. Ленинска-Кузнецкого (протокол рабочего совещания при заместителе главы города Ленинска-Кузнецкого от 

<

дата>) действий по решению данного вопроса со стороны КУМИ г. Ленинска-Кузнецкого с 

<

дата> по 

<

дата> не последовало. В 

<

дата>., после выделения денежных средств администрацией г.Ленинска- Кузнецкого, произведен ремонт кровли здания.

Многочисленные обращения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ к главе г. Ленинска-Кузнецкого, руководству КУМИ указанного о необходимости принятия мер по приведению вышеуказанного помещения в надлежащее состояние, обустройству территории и в том числе контейнерной площадки, либо о выделении иного здания, соответствующего требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» остались без ответов. Кроме того, со стороны ДОЗН КО денежные средства на проведения ремонта в данном здании не выделялись, несмотря на имеющиеся обращения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ по указанному вопросу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что руководителем государственного, учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного учреждения подлежит прекращению.

Вместе с тем, целях обеспечения деятельности Ленинск-Кузнецкого межрайонного отделения ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ произведены следующие работы: разработка проекта и замена участка теплотрассы, обеспечивающей подачу теплоносителя в здание, ремонтные работы по восстановлению электроснабжения здания, оформление технического паспорта на здание, разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт здания, в котором расположено Ленинск-Кузнецкое межрайонное отделении по адресу: 

<

адрес>. На вышеперечисленные цели было затрачено свыше 500 

<

номер> руб., за счет средств учреждения, полученных от приносящей доход деятельности.

В связи с тем, что механическая вентиляция здания находится в неисправном состоянии, помещения морга вентилируются посредством естественной вентиляции, что не противоречит требованиям гл. 1 п. 6.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В период с 

<

дата> по 

<

дата> за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, при отсутствии достаточного финансирования со стороны Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, для обеспечения деятельности всех своих структурных подразделений ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ осуществило закупку медицинской мебели на сумму 

<

дата> руб. Обеспечение медицинской мебелью Ленинск-Кузнецкого межрайонного отделения запланировано по окончанию ремонтных работ, во избежание утраты и деформации дорогостоящего оборудования и мебели в процессе предстоящего ремонта, затрагивающего все помещения здания.

3. В ходе проверки, административным органом у проверяемого юридического лица - ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ не потребовались документы относящиеся к проведению производственного лабораторного контроля за параметрами микроклимата, освещенности, содержанием химических веществ, вместе с тем Заключение эксперта от 

<

дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Ленинске-Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе содержит выводы органа контроля о том, что производственный лабораторный контроль не проводится. Указанный вывод не соответствует действительности, что подтверждается протоколами лабораторных исследований за 

<

дата>, 

<

дата>, результатами специальной оценки условий труда, такжесодержащими данные протоколы за 

<

дата> В 

<

дата> проведение производственного контроля в Ленинск-Кузнецком межрайонном отделении запланировано на ноябрь текущего года. Несоответствие выводов органа контроля об отсутствии производственного контроля фактически проводимым учреждениям мероприятиям нашло свое отражение в постановлении Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата>.

4. Заключение эксперта от 

<

дата>, протокол 

<

номер> по делу административном правонарушении от 

<

дата>, протокол 

<

номер> от 

<

дата> о временном запрете деятельности содержат недостоверную информацию об отсутствии в кабинете приема и освидетельствования пациентов настенных и переносных светильников со спектром света,приближенным к дневному, указанная информация не соответствует действительности, что подтверждается накладной 

<

номер> от 

<

дата> на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов, согласно данному документу Ленинск -Кузнецкое межрайонное отделение обеспечено соответствующим светильником.

5. Протокол 

<

номер> по делу административном правонарушении от 

<

дата>, также содержит следующую недостоверную информацию:

- уличный контейнер для отходов класса «А» не имеет крышки и соответствующей маркировки;

- на емкостях для дезинфекции отходов класса «Б» отсутствует этикетка с наименованием дезсредства и его концентрации, даты приготовления, срока годности.

Согласно заключения эксперта от 

<

дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Ленинске- Кузнецком, г. Полысаево и Ленинск- Кузнецком районе:

- «в конце рабочего дня заполненные отходами одноразовые пакеты удаляются в контейнер с крышкой, закрывающейся на замок, с маркировкой для отходов класса «А»; 

-«для дезинфекции отходов класса «Б» имеются промаркированные емкости с крышкой. На крышках имеется этикетка с наименованием дезсредства и его концентрации, даты приготовления и срока годности, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Таким образом, заключение эксперта от 

<

дата>, протокол 

<

номер> по делу административном правонарушении от 

<

дата> и протокол 

<

номер> от 

<

дата> о временном запрете деятельности содержат в себе противоречащие друг другу сведения, тем самым не могут достоверно и точно свидетельствовать о допущенных юридическим лицом нарушениях, и, следовательно, не могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Административный орган не исследовал и не установил вину учреждения в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об указанном административном правонарушении содержит лишь описание объективной стороны административного правонарушения, в нем отсутствуют какие-либо фактические данные, которые позволили бы сделать вывод о виновности учреждения во вмененном ему правонарушении.

Материалы административного дела не подтверждают выяснение и установление административным органом субъективной стороны административного правонарушения, то есть виновности учреждения.

ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ предпринимает все зависящие от него действия, направленные на приведение вышеуказанного здания в надлежащее состояние, вина учреждения во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

В связи с чем, просит дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3. КоАП РФ в отношении ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ прекратить.

Потерпевший З в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе, представителя государственного бюджетного учреждения, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе по обращению, поступившему в раздел «Виртуальная приемная» официального сайта Администрации Кемеровской области от гражданина З, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на неудовлетворительные условия проживания, связанные с расположенным рядом моргом и неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние здания морга, в отношении ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд, считает заслуживающими внимания доводы защитника юридического лица ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ, о том, что протокол об административном правонарушении не содержит доказательств наличия в действиях юридического лица субъективной стороны правонарушения, а именно: вины ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ, и содержит только описание объективной стороны.

При составлении протокола административного правонарушения должностным лицом не принято во внимание, что здание по адресу: 

<

адрес>., где располагается Ленинск-Кузнецкое отделение ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ передано КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа юридическому лицу в безвозмездное временное пользование на основании договора 

<

номер> от 

<

дата> в ненадлежащем состоянии, не находится на балансе юридического лица, требует капитального ремонта, а также многочисленные обращения юридического лица к руководству органа местного самоуправления для разрешения вопроса по привидению здания в надлежащее состояние, получение финансирования на ремонт здания.

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении 

<

номер> составленный 

<

дата> и заключение врача-эксперта Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г.Ленинске-Кузнецком, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе 

<

номер> от 

<

дата> имеют разночтения, противоречащие обстоятельствам дела: в протоколе по делу об административном правонарушении указано о нарушении ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ требований гл.1 п.11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ввиду отсутствия на крышках этикетки с наименованием дезсредства и его концентрации, даты приготовления, срока годности на многоразовых промаркированных емкостях для дезинфекции отходов класса «Б». В то время, как в заключении указано: «На крышках имеется этикетка с наименованием дезсредства и его концентрации, даты приготовления, срока годности, что соответствует требованиям гл.1 п.11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»». 

Вместе с тем, ранее по тем же обстоятельствам с привлечением учреждения к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ состоялось судебное решение, которым производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Так, из постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 

<

дата> следует, что в отношении учреждения был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ с указанием на нарушения требований СанПиН 2.1.2882-11, СанПиН 2.1.3.2630-10, обнаруженные при осмотре здания по 

<

адрес>. Суд, как следует из постановления пришел к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ состава вменяемого правонарушения, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия в действиях ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении от 

<

дата> не мог являться надлежащим доказательством, в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, устранить на данной стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований КоАП РФ не представлялось возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения административного дела не предусмотрено законом (ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5).

При этом, принимая во внимание положения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также то, что ранее по тем же обстоятельствам с привлечением учреждения к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ состоялось судебное решение, которым производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, суд исключает возможность прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей настоящего Кодекса, поскольку 

<

дата> по существу дело не рассматривалось, а было прекращено по процессуальным моментам – протокол об административном правонарушении от 

<

дата> не мог являться надлежащим доказательством.

Однако, принимая во внимание, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, суд считает возможным производство по настоящему административному делу прекратить за отсутствием в действиях ГБУЗ КО ОТ КОКБ СМЭ состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административном правонарушении РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области особого типа «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное постановление изготовлено 21.01.2019.

Судья: подпись А.А. Роппель 

Подлинник документа находится в административном деле № 5-10/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда, г. Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.