№ 1-54/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 19 мая 2020 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В., 

защитника – адвоката Захарова Я.А., *** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО12, *** года рождения, *** несудимого, 

в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил четыре кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, три из которых с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

*** в период с *** до *** часов ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в жилой квартире № дома № по адрес***, где в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1 увидел принадлежащий последнему ***, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного ***.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в указанном месте, ФИО12 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ш. ***, стоимостью 6000 рублей, ***, а всего имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 6000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО12 с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным. 

Кроме того, *** в период с *** до *** часов ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне жилой квартиры № дома № по адрес***, где в ходе распития спиртных напитков увидел принадлежащий ФИО1 ***, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в указанном месте, ФИО12 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ш. ***, стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО12 с места преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ш. имущественный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным. 

Кроме того, *** в период с *** до *** ФИО12, находясь в адрес***, также совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени ФИО12 находился в квартире № дома № по адрес***, где супруга ФИО1 - ФИО2 с разрешения последнего передала ФИО12 банковскую карту ***, оформленную на имя ФИО1, а также сообщила пин-код вышеуказанной карты, попросив при этом ФИО12 приобрести *** для ФИО1 и ФИО2

ФИО12, выполняя просьбу ФИО1 и ФИО2, проследовал в магазин ***, расположенный по адрес***, где при помощи банкомата *** выяснил баланс переданной ему банковской карты, принадлежащей ФИО1 Убедившись в наличии денежных средств на указанной банковской карте, ФИО12 решил обналичить при помощи банкомата с банковской карты ФИО1 10 000 рублей, принадлежащие последнему, и похитить часть денежных средств, которая останется у него от снятых 10 000 рублей после приобретения им *** для ФИО1 и ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО12 в указанный период времени обналичил с банковской карты ***, выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие последнему. Далее ФИО12 в неустановленном месте в адрес*** приобрел ***, на общую сумму 720 рублей, а также *** на общую сумму 550 рублей, а всего имущество на общую сумму 1270 рублей, расплатившись денежными средствами, снятыми с банковской карты ФИО1 Приобретенное имущество ФИО12 впоследствии передал ФИО1 и ФИО2

Оставшиеся после приобретения вышеуказанных товаров денежные средства в сумме 8730 рублей ФИО12 тайно, путем свободного доступа, похитил, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным. 

Кроме того, *** в период с *** до *** часов ФИО12, находясь в адрес***, также совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени ФИО12 находился по месту жительства по адрес***, где обнаружил у себя банковскую карту ***, оформленную на имя ФИО1, которую ему *** передала супруга ФИО1 - ФИО2, с разрешения ФИО1, сообщив пин-код вышеуказанной карты. В указанный период времени в указанном месте у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте ФИО1, ФИО12 в указанный период времени проследовал в магазин ***, расположенный по адрес***, где тайно, путем свободного доступа, при помощи банкомата ***, похитил с банковской карты ***, выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО12 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении всех преступлений признал в полном объёме и показал, что *** он находился в гостях у ФИО2 и ФИО1 по адрес***. В ходе употребления спиртных напитков он заметил лежащий на серванте ***, принадлежащий ФИО1, который он незаметно для присутствующих похитил и продал в адрес*** незнакомому мужчине за 500 руб. Денежные средства потратил на собственные нужды. 

Вернувшись в указанный день около *** в квартиру ФИО1 и ФИО2 по указанному выше адресу, у него возник умысел на хищение ***, находившегося на кухне квартиры. Поскольку за его действиями никто не наблюдал, он тайно похитил указанный ***, принадлежащий ФИО1 и ФИО2, вынес его из квартиры и продал ФИО3, проживающей в этом же подъезде в № за 1000 рублей, которые потратил на свои нужды.

*** около *** он пришел в гости к ФИО2 и ФИО1 по указанному выше адресу. ФИО2 попросила его сходить за продуктами и передала ему банковскую карту ***, выпущенную на имя ФИО1, а также с разрешения владельца сообщила ПИН-код. Около *** он направился в магазин, расположенный в адрес***, где воспользовавшись банкоматом снял с карты 10 000 рублей. По просьбе ФИО2 и ФИО1 он приобрел *** на общую сумму 720 рублей и *** на сумму 550 рублей, которые отнес ФИО2 и ФИО1, не сообщив последним, что он снял с карты 10 000 рублей и не вернув сдачу в размере 8 730 рублей, которые похитил и потратил на собственные нужды.

*** он, проснувшись утром по месту жительства, обнаружил в кармане брюк банковскую карту, принадлежащую ФИО1. Вспомнив, что на карте оставались денежные средства и желая их похитить, он направился в магазин по адресу адрес***, где в банкомате снял 4500 руб., тем самым их похитив у ФИО1. Денежные средства потратил на собственные нужды. До настоящего времени он ухаживает за ФИО2 и возмещает ей ущерб.

В ходе проверки показаний на месте *** подозреваемый ФИО12 показал, что *** он, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, тайно похитил принадлежащий ФИО1 ***, а затем, вернувшись в квартиру, тайно похитил *** (т.1 л.д.55, т.2 л.д.11-18), протоколом проверки показаний Подольского от *** в ходе которой подозреваемый показал банкомат в адрес***, в котором он *** снял 10 000 рублей с карты ФИО1, а *** снял 4500 рублей тем самым их похитив (т.1 л.д. 206-213).

Вина подсудимого ФИО12 в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.143-151, 187-190, 231-235) и оглашенных в судебном заседании, следует, что *** около *** к ним с ФИО2 по месту жительства пришел Подольский с ФИО4, с которыми употребляли спиртные напитки. В это время его *** находился на тумбе у кровати. После ухода Подольского он свой *** не обнаружил, поняв, что его похитили. В результате хищения *** ему был причинен ущерб в размере 6000 рублей и он был поставлен в затруднительное положение, т.к. с учетом состояния здоровья *** ему жизненно необходим, приобрести новый он не в состоянии, т.к. он и ФИО2 являются инвалидами, ходить не могут, в связи с чем считает с учетом своего дохода ущерб для себя значительным.

Кроме того, *** около *** он, находясь по месту своего жительства, обнаружил, что из кухни похищен ***, стоимостью 5000 рублей и поскольку он не в состоянии приобрести новый он считает ущерб для себя значительным. *** пропал из квартиры после ухода ФИО12.

*** к ним с ФИО2 по месту жительства пришел Подольский и по их просьбе, получив его банковскую карту и ПИН-код к ней направился в магазин за спиртными напитками. Вернувшись, Подольский передал приобретенные спиртные напитки и продукты, а *** ФИО2 сообщила, что его банковская карта отсутствует. Банковскую карту ему вернул по его просьбе брат Подольского -*** При проверке счета карты установили, что со счета снимали денежные средства в сумме 14 500 рублей, с учетом приобретенных напитков ему причинен ущерб в размере 10 000 рублей, данный ущерб для него является значительным с учетом его состояния здоровья и дохода в виде пенсии.

Представитель потерпевшего ФИО5 в суде показала, что является дочерью ФИО1 *** ФИО1 погиб и о совершенном хищении *** и денежных средств ей стало известно от следователя. Обстоятельства совершения хищения ей неизвестны. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.54-59), признанной в ходе судебного заседания потерпевшей по делу *** с *** у них с ФИО1 находился в гостях ФИО12, после ухода которого ФИО1 обнаружил пропажу ***, а *** они обнаружили пропажу *** из кухни квартиры, также после ухода *** Подольского.

Кроме того, *** около *** к ним по адрес*** пришел Подольский, который по их просьбе направился в магазин за спиртными напитками для оплаты которых, она с согласия ФИО1 передала Подольскому карту *** на имя ФИО1 и сообщила Пин-код. Около *** указанного дня Подольский вернулся из магазина и принес ***. *** она обнаружила отсутствие банковской карты, переданной Подольскому и позвонила его брату *** с просьбой помочь вернуть карту. *** *** вернул карту, после проверки баланса было установлено, что с карты списано 14 500 рублей. Подольский помогал им с ФИО1 по хозяйству, поскольку они инвалиды и не могут самостоятельно передвигаться, возместил ущерб.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.152-154, 155-157, 158-160, 161-163) следует, что *** они заходили к ФИО2 и ФИО1 по месту жительства и видели, что в квартире находился Подольский. 

Кроме того, со слов ФИО3 им известно, что вечером указанного дня Подольский принес и продал за 1000 рублей ***.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.170-175), следует, что *** ей позвонил отец ФИО1 и сообщил, что у него похитили *** подаренный ею в ***, стоимостью 8126 рублей 94 коп. ***

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.63-65), следует, что *** она с Подольским находилась у ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, ушла ранее Подольского. *** ей позвонила ФИО2 и сообщила о пропаже *** принадлежащего ФИО1, а также банковской карты. 

Из показаний свидетеля ФИО10 –кинолога ЦКС УМВД России ***, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.61-61), следует, что *** он со служебной собакой обследовал место происшествия в адрес***, в ходе которого собака привела его к № по указанному адресу.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.8-10), следует, что *** ему позвонила ФИО2 с просьбой оказать содействие в возвращении банковской карты на имя ФИО1, переданной накануне его брату ФИО12 *** он встретил ФИО12, получил от последнего банковскую карту на имя ФИО1, в ходе проверки баланса проведенной по просьбе ФИО2 и ФИО1 было установлено снятие со счета карты значительной суммы денег.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела

- заявлением ФИО1 от *** о хищении принадлежащего ему *** и *** (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от *** адрес***, в ходе которого установлено отсутствие *** принадлежащего ФИО1, а также *** (т.1 л.д.59-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого по адресу адрес*** обнаружена и изъята карта Сбербанка на имя ФИО1 (т.1 л.д. 122-125);

- протоколом выемки от ***, в ходе которой изъяты документы о движении денежных средств по счету № банковской карты на имя ФИО1, в ходе осмотра документов от *** установлено, что *** в *** совершена транзакция в размере 10 000 рублей, а *** совершена транзакция на сумму 4500 рублей (т.2 л.д.36-40);

- протоколом осмотра от ***, в ходе которого осмотрены записи с камер банкомата за *** и ***, в ходе которых установлено снятие денежных средств с карты на имя ФИО1 ФИО12 (т.2 л.д.44-50);

- чистосердечным признанием ФИО12 о хищении принадлежащего ФИО1 *** и *** совершенного ***, а также денежных средств ФИО1 с банковской карты (т.1 л.д.72, 77).

- протоколом выемки от *** в ходе которой ФИО3 выдала ***, похищенный Подольским у ФИО1 и приобретенный ею у Подольского за 1000 рублей (т.1 л.д.166-169), который осмотрен следователем *** (т.1 л.д.176-178);

Действия ФИО12 суд квалифицирует по трем преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО12 действовал каждый раз, совершая кражу, с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют характер действий подсудимого, его поведение в момент совершения преступлений, а также наступившие последствия, выразившиеся в присвоении похищенного имущества, получении возможности распорядиться похищенным.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и то обстоятельство, что имущество ему не принадлежит, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба для потерпевшего и желал этого.

Квалифицирующий признак значительности ущерба для потерпевшего в каждом из трёх преступлений подтверждается, соответственно, сведениями о стоимости похищенного имущества: *** а также сведениями о доходе потерпевшего. 

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями о совершении тайных хищений принадлежащего потерпевшему имущества, которым он не позволял распоряжаться, так и согласованными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО10, ФИО4, ФИО9 

ФИО12 ранее не судим, совершил три преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка. На учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах *** областном центре специализированных видов медицинской помощи, а также в *** центральной районной больнице не состоит. В Центре занятости населения ФИО13 не состоит. 

Согласно сведениям участкового уполномоченного полиции ОМВД России *** жалоб на П.А.ВБ. по месту его жительства и регистрации не поступало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому их четырех преступлений, суд признает: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также по преступлению, совершенному *** в период с *** до *** часов, возвращение похищенного имущества, по преступлениям, совершенным ***, ***, ***, добровольное возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из четырех преступлений судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО12 *** в период с *** до *** часов и с *** до *** часов, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из четырех преступлений суд не находит. 

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по четырем преступлениям, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО12 по каждому из четырех преступлений наказания в виде обязательных работ, полагая, что исполнение этого вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению. 

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимый не относится.

При решении вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлениям, квалифицированным по трем преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание то, что ФИО12 совершил указанные преступления против собственности, при этом действовал умышленно, и поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий указанных преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО12 по назначению суда осуществлял адвокат Захаров Я.А., вознаграждение которого из средств федерального бюджета составило 14784 рубля. Указанные процессуальные издержки подтверждены постановлением суда, вынесенным вместе с данным приговором. 

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Суд считает возможным освободить ФИО12 от уплаты указанных процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражением прокурора, дело рассмотрено в общем порядке. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершено *** в период с *** до *** часов) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершено *** в период с *** до *** часов) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершено ***) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

*** - считать возвращенными по принадлежности;

*** – хранить в материалах уголовного дела;

*** - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков