дело № 1-638/2019

61RS0019-01-2019-004524-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 18 декабря 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей К его защитника-адвоката Хообонина А.Н., предоставившего удостоверение № 2010 и ордер № 275, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 15.07.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ; снят с учета 31.01.2018 в связи с осуждением по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.11.2017;

- 09.02.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы; снят с учета 31.01.2018 в связи с осуждением по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.11.2017;

- 15.02.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22.12.2017 отменено условное осуждение по приговору от 15.02.2017, назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к исполнению. Срок отбывания наказания исчислен с 22.12.2017, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.01.2017 по 15.02.2017. Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 18.04.2019 заменено наказание на исправительные работы на неотбытый срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы; снят с учета по отбытию наказания 16.12.2019;

- 31.05.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11.01.2018 продлен испытательный срок на 1 месяц; снят с учета по истечении испытательного срока 30.06.2018;

- 16.11.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 (присоединен приговор от 15.07.2016), ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от 09.02.2017) УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; снят с учета по истечении испытательного срока 16.11.2018.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 27.06.2019, примерно в 11 часов 37 минут, находясь в помещении магазина «Разливной», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где также находилась К, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом размена денежных средств, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие К, после чего, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый признал вину в совершении хищения чужого имущества путем обмана потерпевшей К По существу пояснил, что 27.06.2019 г. он в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> взял под предлогом размена денежных средств у ранее не известной ему К денежные средства в размере 5000 рублей, после чего вышел из магазина и денежные средства присвоил себе. Позднее он узнал место жительства потерпевшей, после чего возместил ей ущерб причинный его действиями, возвратив 5000 рублей. В содеянном раскаивается. 

В ходе судебного следствия допрошена потерпевшая К, свидетель З, полностью исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- показания потерпевшей К, данные в ходе судебного следствия, согласно которым 27.06.2019 она пришла в магазин и обратилась в к продавцу по вопросу размена денежных средств купюрой 5000 рублей. Продавец ответила отказом. После чего она обратилась к ранее ей не известному подсудимому ФИО1, на что он согласился, взял денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, положил себе в карман и под предлогом того, что попробует разменять в другом магазине, вышел. После этого, она вышла из магазина, но не нашла его и направилась домой. Дома рассказала сыну о произошедшем. После обращения в полицию, ее нашел подсудимый ФИО1, возместил ущерб и извинился. Ущерб для нее незначительный.

- показания свидетеля З, данные в ходе судебного следствия, по которым она работает продавцом в магазине «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 27.06.2019 она была на работе и к ней обратилась женщина, с просьбой разменять 5000 рублей, на что она ответила отказом. Далее женщина обратилась к ФИО1 с той же просьбой, тот согласился, взял деньги, при этом спросил на какие купюры поменять, положил денежные средства в правый карман брюк и ушел. Подсудимый денежные средства не вырывал из рук женщины, та сама ему передала. Спустя какое-то время потерпевшая направилась за ним. В магазине ведется видеонаблюдении, сотрудники полиции изъяли запись. 

- протокол принятия устного заявления от 27.06.2019, согласно которому К, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 27.06.2019 в 11 часов 37 минут в помещении магазина «

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> мошенническим путем завладел ее денежными средствами в сумме 5000 рублей (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 27.06.2019 года, согласно которому в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут с участием потерпевшей осмотрено помещение магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-16);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 27.06.2019, согласно которому ФИО1 27.06.2019 в 19 часов 05 минут явился в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» и сознался в том, что он в этот день около 11 ч 35 минут в магазине 

<

адрес>» похитил у женщины 5000 рублей (л.д. 17);

-протокол осмотра места происшествия от 28.06.2019 года, согласно которому в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 10 минут было осмотрено помещение магазина «Разливной», расположенного по адресу: 

<

адрес>

- протокол осмотра и просмотра видеозаписи от 10.08.2019 г., согласно которому осмотрен и просмотрен DVD-R- диск с записью фрагмента с камеры наблюдения помещения магазина «

<

адрес>», изъятый 28.06.2019 по 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. По результатам осмотра в файле имеется запись от 27.06.2019 в 11 часов 37 минут 23 сек в помещении магазина находится мужчина и продавец. Затем в магазин входит женщина, подходит к продавцу и что-то спрашивает у той, затем к женщине подходит ранее находящийся в магазине мужчина и что-то говорит женщине, после чего та передает ему одну денежную купюру, которую мужчина кладет в правый карман брюк и выходит из магазина (л.д. 113-118);

- видеозапись фрагмента с камеры наблюдения помещения магазина «Разливной», изъятый 28.06.2019 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на которой имеется видеоизображение в точности отраженное в протоколе осмотра и просмотра видеозаписи от 10.08.2019 г. 

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 в совершении им хищения чужого имущества путем обмана подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, признательными показаниями подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе судебного следствия, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленными по делу доказательства подтверждения тому, что во время совершения ФИО1 хищения у К, она или присутствующая при этом продавец, осознавали и понимали противоправный характер действий ФИО1 не имеется. Напротив, материалами дела и установленными по делу обстоятельствами нашло подтверждение, что ФИО1 совершил хищение имущества К путем обмана.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма причиненного потерпевшей ущерба составила 5000 рублей, которая по ее утверждению является для нее незначительной, установив все фактические обстоятельства дела, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, и полагает, что действия ФИО1 неверно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст.161 УК РФ, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в наркологическом кабинете НФ ГБУ РО «НД» г. Новочеркасска с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия». Согласно акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 

<

дата> в лечении не нуждается (л.д. 101). 

Согласно производственной характеристики зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 54). Отрицательная характеристика УУП ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» майора полиции К основана на данных ИЦ, ИБД, при этом отсутствует опрос соседей, в связи с чем при ее составлении судом усматривается формальный подход, в связи с чем она не учитывается судом при оценке личности ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, ремиссия», по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа. 

Исходя из материалов уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должна регулярно своевременно являться один раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства последнего.

Вещественное доказательство – DVD-R- диск с записью фрагмента с камеры наблюдения помещения магазина «Разливной», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко