№ 12-359/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 11 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 04.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № от 04.06.2018 года, вынесенного государственным инспектором территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Е.Ю.Ф., водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене указанного постановления должностного лица. Требования жалобы мотивированы отсутствием события административного правонарушения, а так же допущенными, по мнению автора жалобы, процессуальными нарушениями.

В судебное заседание ФИО1 не явился, при надлежащем уведомлении о дате, месте и времени его проведения, путем направления смс-уведомления, которое доставлено ФИО1 09.07.2018 г.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату). 

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, его явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные заявителем документы, прихожу к выводу о том, что событие правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу п. 10 ст. 4 Закона № 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам, где указано, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего маршрута.

Статьей 17 Закона № 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (ст.19 Закона № 220-ФЗ).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (ч. 3 ст. 17 Закона № 220-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в результате проведенной 14.05.2018 года должностным лицом территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО проверки установлен факт нарушения перевозчиком требований п. 10 ст. 4, ст. 19, п. 3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», выразившегося в том, что индивидуальный предприниматель использовал для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобус марки Мерседес Бенц 0307, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 по маршруту № «маршрут», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

В связи с чем, в отношении водителя ФИО1 14.05.2018 г. составлен протокол и 04.06.2018 г. вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: уведомлением о проведении мероприятий по контроля за выполнением обязательных требований № от 07.05.2018 г. (л.д. 17), приказом об утверждении планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации № от 07.05.2018 г. (л.д. 18-20), рейдовым заданием № от 07.05.2018 г. (л.д. 21-24), протоколом об административном правонарушении от 14.05.2018 г. (л.д. 27-30), рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду А.В.В. от 14.05.2018 г. (л.д. 37), копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 38), копией путевого листа № от 14.05.2018 г. на автобус Мерседес гос. номер № под управлением ФИО1 (л.д. 42), фотографиями экипировки автобуса Мерседес Бенц 0307 гос. номер № (л.д. 39--40), на котором водитель ФИО1 осуществлял регулярные пассажирские перевозки.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что водитель ФИО1 не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, поскольку маршрут № «маршрут» не включен в реестр маршрутов регулярных перевозок, организованных администрацией г. Белгорода состоятельным признать нельзя.

Анализ приведенных выше положении Закона № 220-ФЗ, регулирующего отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, показывает, что карта маршрута является документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, а перевозки по маршрутам должны осуществляться только при наличии карты маршрута на каждом транспортном средстве.

Из материалов дела следует, что у водителя, у собственника транспортного средства, как перевозчика при осуществлении регулярных перевозок пассажиров на автобусе марки Мерседес, гос. номер № по маршруту № «маршрут» отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок. 

При этом, как следует из материалов дела, сам маршрут был указан на выставленных на автобусе для обозрения и ознакомления пассажиров табличках с указанием его номера 127, водитель соблюдал все указанные в этом маршруте остановки, автобус под управлением водителя ФИО1 был проверен при остановке для высадки и посадки пассажиров на специально отведенном месте - остановке общественного транспорта в районе д. 60 по пр-ту ФИО2 г. Белгорода.

Довод жалобы ФИО1 о том, что им не осуществлялись регулярные пассажирские перевозки, опровергается предоставленными фотографиями, произведенными сотрудниками отдела контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО. 

Исполнение государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО своих должностных полномочий, в том числе по составлению процессуальных документов и рассмотрению дела об административном правонарушении, о его заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление должностным лицом административного органа всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, в том числе рассмотрение дела и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Процессуальных нарушений при рассмотрении 04.06.2018 года должностным лицом отдела контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было допущено.

Изложенный в жалобе ФИО1 довод о том, что постановление отдела контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО вынесено в его отсутствие и без его извещения опровергается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении, а именно, ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о месте, дате и времени вынесения обжалуемого постановления, что подтверждается извещением, направленного заказной почтой и полученное последним 24.05.2018 г., кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 уведомлялся о месте, дате и времени вынесения обжалуемого постановления, однако, водитель от подписи отказался в присутствии понятых С.С.В. и А.А.А.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности события правонарушения, вины водителя ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что маршрутная карта регулярных перевозок не требуется, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 3 Закона № 220-ФЗ, карта маршрута регулярных перевозок является документом, содержащим лишь сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Для подтверждения права осуществления перевозок по самостоятельно определяемым тарифам необходимо одновременное наличие у перевозчика двух указанных выше документов.

Следовательно, осуществление перевозчиком своей деятельности в переходный период не освобождает его от получения двух вышеуказанных документов.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которыми являются такие нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного административного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление должностного лица по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на собственном толковании их автором норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья:

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Белгородской области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО Е.Ю.Ф. № от 04.06.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков