Дело № 1-556\2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 09 декабря 2019 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретаре Сысоевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Рафиковой Г.Ф., 

защитника – адвоката Водянова В.А., предоставившего удостоверение № 92, ордер № 741941, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело № 1-556\2019 в отношении: 

Сичинава 

<

данные изъяты>, 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем отжатия навесного замка незаконно проник в дом на участке № по 4

<

адрес>» 

<

адрес>, откуда тайно похитил: циркулярную пилу стоимостью 1 500 рублей; шуруповерт «Dexter Power» («Декстер Пауер») в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2 000 рублей; TV тюнер стоимостью 1 300 рублей; светильник для лампы люминисцентной «Electric» («Электрик») стоимостью 400 рублей; три лампы люминисцентных «Komtex» («Комтекс») стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 5 800 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником, осознает правовые последствия заявленного ходатайства. 

Согласно материалам дела потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1, л.д. 226). 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 316-319 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит с 2014 года на учете у врача-психиатра в психиатрическом кабинете 

<

адрес> ГКУЗ ЛО «Ульяновская психическая больница» (т 1, л.д. 164), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1, л.д. 165), по месту проживания жалоб со стороны соседей и других лиц не поступало, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, привлекался к административной, а также к уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечение срока давности уголовного преследования), а также по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Ранее не судим (т. 1, л.д. 160-162). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и в период инкриминируемого деяния не страдал. У ФИО1 обнаружена «

<

данные изъяты>). В период совершения инкриминируемого деяния в полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 101-105). 

На основании ст. 21 УК РФ с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и совершившим инкриминируемое деяние во вменяемом состоянии. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1, л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т. 1, л.д. 134, 174). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а также наличие у подсудимого расстройства здоровья, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

Назначая наказание, суд с учетом того, что подсудимый официально не трудоустроен, не имеет постоянной заработной платы или иного дохода считает нецелесообразным назначением ему в качестве наказания штрафа. В этой связи с учетом санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Назначая размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением о время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внгимание молодой возраст подсудимого, совершение им впервые тяжкого преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Сичинава 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ признать назначенное наказание условным и установить испытательный срок один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, куда являться на регистрацию не менее одного раза в месяц; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменить место жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: светильник для лампы люминисцентной «Electric»; лампу люминисцентную «Komtex»; шуруповерт «Dexter Power» с зарядным устройством, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья Петров Д.В.