Уголовное дело № 1-11/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 06 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадмаева С.В.,

потерпевшего Г.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, : 

1. ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия (в редакции постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 6 дней.

2. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (в редакции постановлений Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 годам 6 месяцам лишениясвободы, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 10 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что дверь в комнату ... открыта, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через не запертую дверь незаконно проник в указанную комнату, откуда пытался тайно похитить имущество,принадлежащее незнакомому Г.: монитор с проводом, стоимостью 10000 рублей, женскую куртку, стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство сотового телефона, стоимостью 150 рублей, кухонный нож, стоимостью 500 рублей.

Однако в это время в дверь комнаты стала стучаться хозяйка квартиры -незнакомая ф. Тогда ФИО1, не желая быть задержанным, с похищенным имуществом выпрыгнул из окна комнаты, в результате падения получил травмы и не смог скрыться с места преступления, в связи с чем, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца потерпевшему Г. был бы причинен значительный имущественный вред на общую сумму 12150 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Г. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 -п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию. Извинился перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а равно для сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г., о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 10000 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Вещественные доказательства оставить за собственником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. 10000 рублей.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев