ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Минеева И.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.03.2015 года к договору аренды земельного участка от 30.01.2009 года за №6/09, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ардатовского муниципального района обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Между администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года. Согласно договор, ФИО2 принимает земельный участок для строительства гаража, площадью 136 кв.м. по данному адресу. Цена договора составляла 2 522 рубля 80 копеек. Срок договора с момента подписания и действует до 31.12.2009 года.

Пунктом 2.3 договора установлено, что договор считается продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон за 2 месяца до его истечения не заявила об отказе от его исполнения.

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно квитанции об оплате от 29.12.2009 года внесена арендная плата по договору в размере 2 522 рубля 80 копеек, от 29.12.2010 года - 210 рублей 27 копеек, от 25.02.2009 года – 2 312 рублей 53 копейки, от 15.09.2011года – 2 522 рубля 80 копеек, платежное поручение от 21.11.2014 года – 8 853 рубля 09 копеек, а всего 16 421 рубль 49 копеек.

02.03.2015 года составлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года, которое является его неотъемлемой частью, и в котором п.4.1 установлено, что годовая арендная плата составляет 16 805 рублей 52 копеек. Данное соглашение вступает в силу 01.01.2015 года.

Таким образом, договор аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года является действующим.

Однако, начиная с 01.01.2015 года и до настоящего времени условия договора не исполняются ФИО2

Также пунктом 3.2.4 договора установлено, что арендодатель, в данном случае, администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области, обязана своевременно производить перерасчет арендной платы при изменении базовой ставки, методики расчета арендной платы, своевременно доводить указанные изменений до арендатора.

Пунктом 4.5 договора закреплено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации, Нижегородской области и органов местного самоуправления, принимаемых в пределах их компетенции. Арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы.

Администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области в адрес ФИО2 направлялись уведомления об изменении арендной платы №02-140 от 30.10.2012 года, № 02-232 от 27.11.2013 года, №01-01-26/3044 от 17.11.2014 года №01-01-26/4104 от 24.12.2015 года.

Также в адрес ФИО2 направлялись претензии об оплате задолженности по договору аренды земельного участка №6/09 №01-01-26/718 от 18.03.2016 года, №01-01-26/1301 от 05.05.2016 года, №0101-26/1455 от 23.05.2016 года.

На сегодняшний день по данному договору числится задолженность в размере 23 896 рублей 97 копеек, в том числе за 2015года 16 806 рублей 52 копейки, за 2016 год (с 01.01.2016 года по 15.06.2016 год) - 8 223 рубля 98 копеек, а всего в размере 25 030 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО2 не исполняются условия договора аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года надлежащим образом.

Следовательно, ФИО2 нарушены условия договора аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года, условия дополнительного соглашения от 02.03.2015 года к договору аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 25 030 рублей 50 копеек по договору аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена администрация р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

Кроме того, администрация Ардатовского муниципального района обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано следующее.

07.04.2011 года договор аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года был продлен в связи с не поступлением возражений и, на основании п.2. ст.621 ГК РФ на неопределенный срок.

Пунктом 3.2.4. договора установлена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы при изменении базовой ставки, методики расчета арендной платы и своевременно доводить указанные изменения арендной платы до арендатора, во исполнение которого Ответчику неоднократно направлялись уведомления об изменении размера арендной платы №02-140 30.10.2012 года, №02-232 от 27.11.2013 года, № 01-01-26/3044 от 17.11.2014 года, №01 01-26/4104 от 24.12.2015 года, №01-01-26/3561 от 15.12.2016 года.

Пунктом 4.5 договора закреплено, что размер арендной платы пересматривается в одностороннем порядке, на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации, Нижегородской области и органов местного правления, принимаемых в пределах их компетенции. Арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы. На основании Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» Администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области был произведен перерасчет арендной платы исходя из кадастровойстоимости земельного участка.

02.03.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 6/09 от 30.01.2009 года, которое является его неотъемлемой частью, и в котором, согласно п.4.1 договора, размер арендной платы за 2015 год составлял 16 805 рублей 52 копейки. Данное соглашение вступило в силу 01.01.2015 года.

24.12.2015 года в адрес Ответчика было направлено уведомление об изменении арендной платы, согласно которому арендная плата на 2016 год составляет 17 943 рубля 19 копеек.

15.12.2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении арендной платы, согласно которому арендная плата на 2017 год составляет 18 917 рублей 48 копеек.

Однако, начиная с 01.01.2015 года и до настоящего времени условия договора не исполняются ответчиком.

Таким образом, договор аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года является действующим по настоящее время, а ответчик продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора аренды, что является основанием для взимания арендной платы.

Также в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности по договору аренды земельного участка №6/09 №01-01-26/718 от 18.03.2016 года, №01-01-26/1301 от 05.05.2016 года, №0101-26/1455 от 23.05.2016 года, № 01-01-26/370 от 07.02.2017 года. Претензия №01-01-26/370 от 07.02.2017 гола ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 17.02.2017 года.

На сегодняшний день по данному договору числится задолженность в размере 9 719 рублей 21 копейка, за 2016 год за период с 16.06.2016 года по 31.12.2016 года – 9 719 рублей 21 копейка, за 2017 год за период с 01.01.2017 года по 07.02.2017 года – 1 969 рублей 49 копеек, а всего 11 688 рублей 70 копеек.

Таким образом, ответчиком не исполняются условия договора аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года надлежащим образом в части невнесения арендной платы.

28.07.2011 года, во исполнение ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости», переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером ... был снят с кадастрового учета по истечении двух лет с даты постановки. Однако данное обстоятельство не стало препятствием для его использования ответчиком в целях, предусмотренных договором.

Кроме того, исключение из кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером ... не свидетельствует о прекращении действия договора аренды, а, следовательно, и о прекращении обязанности арендатора по надлежащему исполнению своей обязанности по внесению арендной платы.

Так же, действия ответчика после снятия земельного участка с кадастрового учета свидетельствуют о том, что данный земельный участок продолжал существовать для нее как объект гражданских прав, поскольку в отношении него ответчиком была внесена арендная плата по платежному поручению от 21.11.2014 года за №17 за 2012, 2013, 2014 годы в размере 8 853 рубля 09 копеек.

Полагает, что ответчиком нарушены условия договора аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года, условия дополнительного соглашения от 02.03.2015 года к договору аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года.

Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 11 688 рублей 70 копеек по договору аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 05.05.2017 г., гражданские дела по искам Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка объединены в одно производство.

Кроме того, в рамках судебного разбирательства от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.03.2015 года. В обоснование заявленных требований указано следующее:

Вышеуказанный земельный участок был предоставлен ей для строительства гаража на основании Распоряжения главы местного самоуправления, главы администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области от 30.01.2009 года №43-р и договора аренды от 30.01.2009 года №6/09, сроком на 11 месяцев, то есть, до 30.12.2010 года. Кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора аренды составляла 93 985 рублей 52 копейки.

28.12.2010 года, в связи с окончанием срока действия договора аренды от 30.01.2009 года №6/09, ею было подано заявление о его продлении, и договор аренды был продлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок, что подтверждается письмом администрации Ардатовского муниципального района от 07.04.2011 года №02-55.

В дальнейшем она ежегодно получала от ответчика уведомления об изменении тарифов арендной платы.

На основании этих документов, она добросовестно вносила арендную плату за используемый земельный участок включительно по 31.12.2014 года в размере установленных тарифов.

В соответствии с целевым назначением земельного участка ею был построен на этом участке гараж, что подтверждается разрешением на строительство ... от 26.04.11 года и градостроительным планом земельного участка.

Иск ответчика к ней о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 26 апреля 2017 года основан на подписанном между нею и ответчиком 02 марта 2015 года Дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от 30.01.2009 года №6/09, которое, согласно п.3, вступило в силу с 01.01.2015 года и являлось неотъемлемой частью заключенного в 2009 году договора аренды.

До 02 марта 2015 года, неоднократно поднимаемый ею перед ответчиком вопрос о выкупе вышеуказанного земельного участка оставался неразрешенным и только в этот момент ей впервые было разъяснено ответчиком, что для выкупа земельного участка ей необходимо провести техническую инвентаризацию построенного гаража и получить технический план на объект строительства. Поскольку техническая инвентаризация и постановка гаража требовала определенного времени, ей и было предложено ответчиком подписать вышеуказанное Дополнительное соглашение и продолжить вносить арендные платежи. При этом Дополнительное соглашение от 02.03.2015 года не содержало ни описания объекта аренды, ни кадастрового номера, ни кадастровой стоимости по состоянию на 02.03.2015 года, то есть, объект, на который ответчик начислял арендную плату с 01.01.15 года не был идентифицирован.

При попытке поставить на кадастровый учет гараж, ГП «Н» (исполнитель инвентаризационных работ) получило информацию об отсутствии в ГКН сведений об арендованном мною земельном участке и снятии его с кадастрового учета 28.07.2011 года. Посчитав, это возможным сбоем в программе или ошибкой учета, она вновь обратилась за разрешением проблемы к ответчику. Ей обещали разобраться, но вместо решения ее вопроса, ответчик обратился с иском о взыскании с нее арендной платы на основании подписанного 02.03.2015 года Дополнительного соглашения.

В связи с тем, что в момент подписания этого Дополнительного соглашения, спорный земельный участок на кадастровом учете не стоял, а после того, как Ответчику стало об этом известно, он никаких действий для восстановления участка на кадастровом учете не предпринял, считает, что Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.01.2009 года №6/09 является недействительным, в силу ст.168 Гражданского Кодекса РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона), по следующим основаниям.

Дополнительное соглашение от 02.03.2015 года к договору арендыземельного участка от 30.01.2009 года №6/09 никаких сведений окадастровом учете земельного участка, за аренду которого ей вменялосьвнесение арендной платы, не содержит. Более того, земельный участок скадастровым номером ..., информацию о котором содержалнепосредственно Договор аренды от 30.01.2009 года №6/09 на дату подписания дополнительного соглашения с кадастрового учета был снят. 

Данная информация ею достоверно подтверждена посредством получения Уведомлением ФГБУ ФКП «Росреестра» по Нижегородской области ... от 04.04.2017 года.

Просит признать Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.01.2009 года №6/09 недействительным в силу ст.168 Гражданского Кодекса РФ, как не соответствующее требованиям закона.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области от 23.05.2017 года гражданское дело по иску Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по встречному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.03.2015 года было передано в Ардатовский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В рамках рассмотрения настоящего дела Ардатовским районным судом Нижегородской области истец (ответчик по встречному иску) администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области уточнила заявленные исковые требования, указав, что, в связи с увеличением размера задолженности по арендной плате, общая сумма задолженности за период с 01.01.2015 года по 09.08.2017 года составляет 46 202 рубля 86 копеек, которую администрация в настоящее время и просит взыскать с ФИО2

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав также, что в 2009 году, при заключении договора, коэффициент индексации не применялся. Такая методика расчета применялась с 2009 года по 2015 год. Формула, по которой рассчитывалась арендная плата, содержалась в методике расчета 2006 года. Коэффициент индексации применяется с 2015 года. В Постановлении Правительства Нижегородской области за №863 от 2014 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков, а конкретную стоимость земельного участка они брали с сайта Росреестра. За 2011 год не применялись данные с сайта Росреестра, поскольку тогда не было расчета арендной платы по кадастровой стоимости участка. Изначально спорный земельный участок стоял на кадастровом учете. В уведомлениях, которые направлялись ФИО2, был указан порядок изменения арендной платы, коэффициент индексации и окончательная сумма, которую нужно заплатит. Сам расчет в уведомлении не отражен. В договоре аренды указана формула, по которой производится расчет арендной платы, поэтому ФИО2 могла ее знать. ФИО2 выплатила арендную плату за 2015 год, поэтому, по мнению представителя истца (ответчика по встречному иску) с расчетом она была согласна. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просит отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Заявленные ею, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что не отрицает того факта, что она получала два уведомления об изменении арендной платы от 15.12.2016 года и от 24.12.2016 года. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области также не признала в полном объеме, поддержав позицию, изложенную ее доверителем. Исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав также, что земельный участок ФИО2 снят с кадастрового учета в 2011 году. Также считает, что невозможно определить правильность исчисления арендной платы за земельный участок. Истцом (ответчиком по встречному иску) не представлен подробный расчет арендной платы за 2015-2017 года с указанием примененных коэффициентов, нормативного обоснования их применения со ссылкой на акты Правительства РФ, что не позволяет убедиться в правильности и достоверности расчета. Истец не может объяснить, откуда взялись цифры, которые они применяли при расчете арендной платы. Постановлением Правительства не утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка и не может быть применена при расчете. Полагает, что брать арендную плату за земельный участок, который не стоит на кадастровом учете, нельзя. В настоящее время ФИО2 не может расторгнуть договор аренды, так как не может вернуть земельный участок в том виде, в каком она его получала. На данном участке возведен гараж. Если суд посчитает, что иск администрации подлежит удовлетворению, то он должен быть удовлетворен в разумных пределах, чтобы не поставить ее доверительницу в тяжелое материальное положение. Своего расчета арендной платы у нее не имеется. Просит удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

Представитель третьего лица администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя администрации р.п. Ардатов Ардатовского муниципального района Нижегородской области.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области ФИО4, действующая на основании доверенности, ранее допрошенная в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, иск ФИО2 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, существенными условиями договора аренды являются условия о предмете аренды (об объекте аренды) и о размере арендной платы (пункт 3 статьи 607 и статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.п.2,4,12 ст.22 Земельного Кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из положений ст.6 Земельного Кодекса Российской Федерации и п.5 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «Огосударственном кадастре недвижимости», индивидуализация земельногоучастка осуществляется посредством его кадастрового учета.

Как установлено в судебном заседании, между администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области и ФИО2 30.01.2009 года заключен договор аренды земельного участка за №6/09, согласно которому администрация передала за плату в пользование ФИО2 земельный участок площадью 136 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: ... для строительства гаража, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 30.01.2009 года, подписанным сторонами.

Из материалов дела усматривается также, что соглашение по всем существенным условиям (предмет аренды – земельный участок, подлежащий передаче в аренду, размер арендной платы) на момент заключения договора между сторонами было достигнуто.

На момент заключения договора за №6/09 от 30.01.2009 года земельный участок прошел кадастровый учет и был сформирован в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.п.1,2 ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указывалось выше, на момент заключения договора аренды за №6/09 от 30.01.2009 года земельный участок прошел кадастровый учет и был сформирован в установленном законом порядке. При этом, спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет со статусом «временный».

Размер арендной платы на момент заключения договора, согласно п.4.1, составлял 2 522 рубля 80 копеек. Согласно раздела 2 вышеуказанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2009 года.

Согласно пункту 2.3 договора, договор считается продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон за 2 месяца до его истечения не заявила отказе от его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО2 от 28.12.2010 года договор аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года был продлен до 13.12.2011 года.

07.04.2011 года договор аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года вновь был продлен в связи с не поступлением возражений на неопределенный срок.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из материалов дела усматривается также, что пунктом 4.3 договора установлена обязанность арендатора перечислять арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно квитанциям об оплате от 25.02.2009 года ФИО2 внесена арендная плата к договору в размере 2 312 рубля 53 копейки, от 29.12.2009 года – 2 522 рубля 80 копеек, от 29.12.2010 года – 210 рублей 27 копеек, от 15.09.2011 года – 2 522 рубля 80 копеек, от 21.11.2014 года – 8 853 рубля 09 копеек, а всего 16 421 рубль 49 копеек.

Пунктом 3.2.4. договора установлена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы при изменении базовой ставки, методики расчета арендной платы и своевременно доводить указанные изменения арендной платы до арендатора, во исполнение которого ответчику неоднократно направлялись уведомления об изменении размера арендной платы №02-140 30.10.2012 года, №02-232 от 27.11.2013 года, № 01-01-26/3044 от 17.11.2014 года, №01 01-26/4104 от 24.12.2015 года, №01-01-26/3561 от 15.12.2016 года.

Пунктом 4.5 договора закреплено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации, Нижегородской области и органов местного правления, принимаемых в пределах их компетенции. Арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы.

Согласно п.4.7 договора, неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения им арендной платы.

На основании Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» Администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области был произведен перерасчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с чем, 02.03.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года, которое является его неотъемлемой частью, и в котором, согласно п.4.1 договора, размер арендной платы за 2015 год составлял 16 805 рублей 52 копейки. Данное соглашение вступило в силу 01.01.2015 года.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 просит признать Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 30.01.2009 года №6/09 недействительным в силу ст.168 Гражданского Кодекса РФ, как не соответствующее требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению ФИО2, дополнительное соглашение от 02.03.2015 года к договору аренды земельного участка от 30.01.2009 года №6/09 никаких сведений о кадастровом учете земельного участка, за аренду которого ей вменялось внесение арендной платы, не содержит. Более того, земельный участок с кадастровым номером ..., информацию о котором содержал непосредственно Договор аренды от 30.01.2009 года №6/09 на дату подписания дополнительного соглашения, с кадастрового учета был снят.

В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Как следует из материалов дела, 28.07.2011 года, поскольку земельный участок, являющийся предметом Договора №6/09 от 30.01.2009 года был поставлен на кадастровый учет со статусом «временный», во исполнение ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 года №221 «О государственном кадастре недвижимости», переданный в аренду земельный участок с кадастровым номером ... был снят с кадастрового учета по истечении двух лет с даты постановки.

Информации о том, что ФИО2 устно или письменно обращалась в администрацию по вопросу выкупа арендуемого земельного участка, в материалах дела не содержится. 

Доводы ФИО2 о том, что до 02.03.2015 года она неоднократно обращалась в администрацию по вопросу выкупа спорного земельного участка, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных и допустимых доказательств этому, ею в рамках судебного разбирательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

При этом суд полагает необходимым отметить, что аннулирование сведений о земельном участке с кадастровым номером ... не свидетельствует о том, что спорный земельный участок прекратил свое существование.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, нашли вое подтверждение в Постановлении ФАС Центрального округа от 05.08.2014 года по делу №А68-9856/2013, Постановлении Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 года по делу №А68-9856/2013, которые основана на позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлениях от 22.04.2008 года №16974/07 и №16975/07, согласно которой специфической особенностью земельных участков, как объектов недвижимости, является то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства.

Более того, исключение из кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером ..., по мнению суда, не свидетельствует о том, что участок стал непригоден для дальнейшего использования, а также о прекращении действия договора аренды, а, следовательно, и о прекращении обязанности арендатора по надлежащему исполнению своей обязанности по внесению арендной платы.

Из материалов дела усматривается также, что ФИО2 была внесена арендная плата по платежному поручению от 21.11.2014 года за №17 за 2012, 2013, 2014 годы в размере 8 853 рубля 09 копеек, что, по мнению суда, также свидетельствует о том, что после снятия спорного земельного участка с кадастрового учета данный земельный участок продолжал существовать для нее как объект гражданских прав.

Доводы ФИО2 о том, что дополнительное соглашение от 02.03.2015 года к договору аренды земельного участка от 30.01.2009 года №6/09 никаких сведений о кадастровом учете земельного участка, за аренду которого ей вменялось внесение арендной платы, не содержит, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.452 соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, предметом заключенного Дополнительного соглашения является изменение существенного условия Договора аренды №6/09 от 30.01.2009 года, а именно: размера арендной платы. При этом, объект аренды, входящий в предмет Договора №6/09 30.01.2009 года, был согласован сторонами ранее при его заключении, что, по мнению суда, исключает необходимость его повторного согласования в Дополнительном соглашении, предметом которого не является изменение объекта аренды.

Из материалов дела не следует, что у сторон имелись разногласия, заблуждения либо неопределенность в отношении предмета договора аренды в момент его подписания, а также приема-передачи по акту. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствие сведений о кадастровом учете земельного участка в дополнительном оглашении к договору аренды, не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами соглашения о предмете договора.

Кроме того, на момент заключения Дополнительного соглашения законодательство так же не содержало специальных требований относительно условий, которые должно содержать Дополнительное соглашение и, без наличия которых, оно бы признавалось незаключенным.

Помимо прочего, в рамках судебного разбирательства ФИО2 не отрицала того факта, что она получала два уведомления об изменении арендной платы от 15.12.2016 года и от 24.12.2016 года.

Следует также отметить, что на момент рассмотрения настоящего дела Договор аренды №6/09 от 30.01.2009 года является действующим. Незаключенным или недействительным данный договор не признан. Отказа от исполнения договора со стороны ФИО2 и его последующего расторжения по настоящее время заявлено не было.

Оспариваемое ФИО2 дополнительное соглашение от 02.03.2015 года не является отдельной сделкой, порождающей самостоятельное обязательство, а является неотъемлемой частью основного возмездного договора аренды, не связанного с отчуждением имущества, что, по мнению суда, исключает возможность признания данного соглашения недействительным.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

Как указывалось выше, в настоящее время администрация Ардатовского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору аренды земельного участка за №6/09 от 30.01.2009 года за период с 01.01.2015 года по 09.08.2017 года в размере 46 202 рубля 86 копеек В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что, начиная с 01.01.2015 года и до настоящего времени условия договора аренды ФИО2 не исполняются. Однако договор аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года является действующим по настоящее время, а ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора аренды, что является основанием для взимания арендной платы.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, (платность использования земли).

Согласно ст.42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного Кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

Кроме того, пунктом 1 ст.614 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, согласно п.4.1 договора аренды земельного участка за №6/09 от 30.01.2009 года, размер арендной платы на момент заключения договора составлял 2 522 рубля 80 копеек. 

Пунктом 4.3 договора установлена обязанность арендатора перечислять арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно квитанциям об оплате от 25.02.2009 года ФИО2 внесена арендная плата к договору в размере 2 312 рубля 53 копейки, от 29.12.2009 года – 2 522 рубля 80 копеек, от 29.12.2010 года – 210 рублей 27 копеек, от 15.09.2011 года – 2 522 рубля 80 копеек, от 21.11.2014 года – 8 853 рубля 09 копеек, а всего 16 421 рубль 49 копеек.

Пунктом 3.2.4. договора установлена обязанность арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы при изменении базовой ставки, методики расчета арендной платы и своевременно доводить указанные изменения арендной платы до арендатора, во исполнение которого ответчику неоднократно направлялись уведомления об изменении размера арендной платы №02-140 30.10.2012 года, №02-232 от 27.11.2013 года, № 01-01-26/3044 от 17.11.2014 года.

Пунктом 4.5 договора закреплено, что размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, на основании нормативно-правовых актов Российской Федерации, Нижегородской области и органов местного правления, принимаемых в пределах их компетенции. Арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы.

На основании Постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» Администрацией Ардатовского муниципального района Нижегородской области был произведен перерасчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с чем, 02.03.2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года, которое является его неотъемлемой частью, и в котором, согласно п.4.1 договора, размер арендной платы за 2015 год составлял 16 805 рублей 52 копейки. Данное соглашение вступило в силу 01.01.2015 года.

Кроме того, как указывалось выше, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.03.2015 года к договору аренды земельного участка от 30.01.2009 года за №6/09.

Во исполнение пункта 3.2.4. договора аренды, администрацией Ардатовского муниципального района направлялись в адрес ФИО2 уведомления об изменении размера арендной платы за №01-01-26/4104 от 24.12.2015 года, согласно которому арендная плата на 2016 год составляет 17 943 рубля 19 копеек; №01-01-26/3561 от 15.12.2016 года, согласно которому арендная плата на 2017 год составляет 18 917 рублей 48 копеек.

Указанные обстоятельства участниками процесса также не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено. Кроме того, как следует из пояснений ФИО2 и ее представителя, данных ими в рамках судебного разбирательства, факт того, что она получала два уведомления об изменении арендной платы от 15.12.2016 года и от 24.12.2016 года, ею не отрицается.

Однако, начиная с 01.01.2015 года и до настоящего времени условия договора аренды ФИО2 не исполняются должным образом.

Также в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности по договору аренды земельного участка №6/09 №01-01-26/718 от 18.03.2016 года, №01-01-26/1301 от 05.05.2016 года, №0101-26/1455 от 23.05.2016 года, № 01-01-26/370 от 07.02.2017 года. Претензия №01-01-26/370 от 07.02.2017 гола ответчиком получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 17.02.2017 года.

На сегодняшний день по данному договору за ФИО2 числится задолженность за период с 01.01.2015 года по 09.08.2017 года в размере 46 202 рубля 86 копеек.

ФИО2, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды не представила, расчет истца по сумме основной задолженности не оспорила, контррасчет не представила.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что ФИО2 не исполняются должным образом условия договора аренды земельного участка №6/09 от 30.01.2009 года в части внесения арендной платы, в связи с чем, требования администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка за №6/09 от 30.01.2009 года за период с 01.01.2015 года по 09.08.2017 года в размере 46 202 рубля 86 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, с ФИО2 в доход Ардатовского муниципального района Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 586 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО2 отказать в полном объеме.

Исковые требования администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Ардатовского муниципального района Нижегородской области сумму долга по договору аренды земельного участка за №6/09 от 30.01.2009 года за период с 01.01.2015 года по 09.08.2017 года в размере 46 202 рубля 86 копеек 

Взыскать с ФИО2 в доход Ардатовского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 1 586 рублей 09 копеек 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: