Дело №7-217(2)/2024

Судья Храпцова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов 14 августа 2024 года 

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В., 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО9, действующей по доверенности в интересах администрации города Мичуринска Тамбовской области, на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов от 8 апреля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 8 апреля 2024 года администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2024 года обжалуемое постановление о назначении административного наказания от 8 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что в целях исполнения решения суда администрацией г. Мичуринска Тамбовской области 23 сентября 2023 года, 16 января 2024 года, 12 февраля 2024 года и 20 марта 2024 года были направлены письма Главе Тамбовской области ФИО2 и заместителю Главы Тамбовской области – министру финансов Тамбовской области ФИО3 об оказании содействия в решении вопроса о выделении из областного бюджета средств на оплату расходов, связанных с приобретением жилого помещения.

13 декабря 2023 года администрацией г. Мичуринска была проведена жилищная комиссия по предоставлению жилого помещения семье ФИО4. 14 февраля 2024 года администрацией г. Мичуринска Тамбовской области вновь проведена жилищная комиссия, на которой поставлен вопрос о ходатайстве перед Правительством Тамбовской области о выделении денежных средств об областного бюджета на приобретение жилого помещения семье ФИО6

На приобретение жилого помещения были выделены денежные средства в размере *** рублей.

13 июня 2024 года состоялось заседание жилищной комиссии администрации г. Мичуринска Тамбовской области, на которой был поставлен вопрос о предоставлении для осмотра свободного жилого помещения ФИО4 по адресу: ***, общей площадью *** кв.м.

20 июня 2024 года был осуществлен выезд рабочей группы с представителем прокуратуры г. Мичуринска для осмотра вышеуказанного жилого помещения, ФИО4 на осмотр жилого помещения не явилась.

28 июня 2024 года администрацией г. Мичуринска Тамбовской области размещен очередной электронный аукцион на приобретение жилого помещения, окончание принятия заявок 22 июля 2024 года.

В связи с вышеизложенным, полагает, что в действиях администрации г. Мичуринска Тамбовской области отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании частей 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 042142598 от 10 августа 2023 года, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области во исполнение решения, вступившего в законную силу 27 июня 2023 года, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России от 18 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 7124/23/98068-ИП с предметом исполнения: обязать администрацию г. Мичуринска Тамбовской области предоставить семье ФИО4 с составом 3 человека, в состав которой входят ФИО7, ФИО8, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже нормы предоставления по договору социального найма с учетом права *** на дополнительную жилую площадь. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов от 10 октября 2023 года, вступившим в законную силу 5 декабря 2023 года, администрация г. Мичуринска Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

22 марта 2024 года, судебным приставом – исполнителем вынесено требование о необходимости в срок до 25 марта 2024 года исполнить решение суда и 25 марта 2024 года явится к судебному приставу-исполнителю для проверки исполнения решения. Требование вручено должнику в дату его вынесения.

По истечении вовь установленного судебным приставом исполнителем срока, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации г.Мичуринска Тамбовской области квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо службы судебных приставов-исполнителей и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. 

Факт неисполнения должником соответствующих требований после наложения административного штрафа установлен должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей и судьей районного суда на основании исследования совокупности имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Довод жалобы заявителя о том, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, несостоятелен и не может служить основанием для отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

Из материалов дела не следует, что администрацией г. Мичуринска Тамбовской области приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно доводам жалобы, администрацией г. Мичуринска Тамбовской области ФИО4 было предложено жилое помещение, уведомление о прибытии для осмотра жилого помещения 20 июня 2024 года направлено в адрес ФИО4 посредством почтовой связи.

Вместе с тем, указанное уведомление было получено ФИО4 лишь 25 июня 2024 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 88). Таким образом, ФИО4 не была надлежащим образом извещена о месте и времени осмотра жилого помещения.

Следует учесть, что данные меры администрацией г.Мичуринска Тамбовской области были приняты после привлечения ее постановлением должностного лица от 8 апреля 2024 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

Фактически до вынесения должностным лицом оспариваемого постановления, администрацией г. Мичуринска Тамбовской области лишь предлагались варианты жилых помещений, изначально не соответствующих требованиям исполнительного документа, и направлялись письма в адрес Главы Тамбовской области и заместителя Главы Тамбовской области – министру финансов Тамбовской области об оказании содействия в решении вопроса о выделении из областного бюджета средств на оплату расходов, связанных с приобретением жилого помещения.

При этом указанные меры не могут быть признаны своевременными, достаточными и эффективными, поскольку не привели к фактическому исполнению судебного акта столь длительный период времени.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьей районного суда верно приняты к сведению имеющиеся в материалах дела постановление старшего следователя Мичуринского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Тамбовской области от 10 апреля 2024 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в отношении должностных лиц администрации г. Мичуринска Тамбовской области, где ФИО4 признана потерпевшей вследствие незаконного бездействия должностных лиц администрации г. Мичуринска, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июня 2024 года, согласно которому с администрации г. Мичуринска Тамбовской области взыскана неустойка в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 мая 2023 года до исполнения должником обязательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности юридического лица, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации г. Мичуринска Тамбовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тамбовской области Главного межрегионального управления федеральной службы судебных приставов от 8 апреля 2024 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25 июня 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО10 в интересах администрации г. Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Судья 

Ледовских И.В.