Дело № (42RS0№-94)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 09 сентября 2020 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего 

судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1

защитника Андросова В.С. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

подозреваемого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Стукан С.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ича, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находившегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ич подозревается органами предварительного следствия в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах: 

25 июля 2020 года не ранее 01 часа 20 минут полицейский взвода полиции Отдела вневедомственной охраны по г. Междуреченску – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление ведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (далее – Междуреченский филиал ФГКУ «УВО ВГН России по Кемеровской области») младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВГН России по Кемеровской области» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, одетый в форменное обмундирование, исполняющий свои должностные обязанности по проверке сообщения о происшествии и пресечению административных правонарушений, действующий на основании ч. 3 ст. 8, п.п. 2, 3, 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии» № 226-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 12.54, 12.58, 12.63, 12.67, 12.83 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Междуреченского филиала ФГКУ «УВО ВГН России по Кемеровской области», возлагающих на него обязанности при отработке сигнала КТС прибывать на охраняемый объект, принимать меры к пресечению правонарушений и задержанию правонарушителя, устанавливать очевидцев правонарушения, собирать первоначальный материал, задерживать и доставлять в ОВД подозрительных граждан (в том числе, пытающихся скрыться при виде сотрудников полиции, а также предоставляющих ему полномочия требовать от граждан прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органов внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании, и устанавливающих обязанность исполнения гражданами его законных требований, получив сигнал о срабатывании кнопки экстренного вызова полиции, совместно с другими сотрудниками Междуреченского филиала ФГКУ «УВО ВГН России по Кемеровской области» по г. Междуреченску, прибыл к помещению 

<

адрес>, где был выявлен факт совершения Свидетель №1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После выполнения действий по первоначальному сбору материала, Свидетель №1 было предложено сесть в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Междуреченск, однако, находящийся вместе с Свидетель №1 ФИО2 стал высказывать свое недовольство законными действиями сотрудников Междуреченского филиала ФГКУ «УВО ВГН России по Кемеровской области» и препятствовать исполнению ими своих должностных обязанностей, в связи с чем Потерпевший №1 предложил ему прекратить свое противоправное поведение и не препятствовать законным действиям представителей власти по доставлению Свидетель №1 в дежурную часть ОМВД России по г. Междуреченск для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. В ответ на это ФИО2 ич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно полицейского взвода полиции Междуреченского филиала ФГКУ «УВО ВГН России по Кемеровской области»Потерпевший №1, являющегося представителем власти, одетого в форменное обмундирование, исполняющего свои должностные обязанности по выявлению, пресечению, документированию административного правонарушения и доставлению правонарушителя в дежурную часть ОМВД России по г. Междуреченск, в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 50 минут 25 июля 2020 года у 

<

адрес>, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес удар кулаком в его лицо, причинив физическую боль и ушиб мягких тканей лица, который как вред здоровью экспертом не квалифицирован.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Стукан С.В. с согласия руководителя следственного органа – И.о. руководителя следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу майора юстиции Свидетель №2 обратился в суд с ходатайством о прекращении данного уголовного дела и о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 123-127).

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, а именно: протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, который дал полностью признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления. (л.д. 49-51, 71-73; протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 40-43); протоколами допросов свидетелей Свидетель №3 (л.д. 55-57), Свидетель №4 (л.д. 68-70), Свидетель №5 (л.д. 61-63), Свидетель №6 (л.д. 58-60), Свидетель №7 (л.д.64-67), Свидетель №8 (л.д. 81-84), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными письменными документами. ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. Данное преступление, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подозреваемый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, инкриминируемое ему деяние совершил впервые. В ходе следствия ФИО2 давал полностью признательные показания, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред потерпевшему загладил, что подтверждается показаниями самого потерпевшего. Подозреваемый ФИО2 и потерпевший не возражают против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред загладил, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает, просит назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, он также обязуется выплатить назначенный судом штраф и в срок, установленный судом, последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании статьи 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее не судим, вред заглажен, материальных претензий со стороны потерпевшего не имеется. 

Потерпевший, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, о чем суду представлено письменное заявление, против ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, претензий к нему не имеет, вред заглажен полностью. 

Прокурор не возражал против прекращения в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного преследования с назначением судебного штрафа, поскольку требования статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ соблюдены. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 не судим, то есть к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, в котором он подозревается, относится к категории преступлений средней тяжести, вред причиненный потерпевшему загладил полностью, и потерпевший не имеет к нему претензий. 

После разъяснения последствий прекращения уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подозреваемый и его защитник высказали свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, освобождаемому от уголовной ответственности, что в силу правил ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (в данном случае, по ч. 1 ст. 318 УК РФ).

ФИО2 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета или подлежат взысканию с осужденного. Поскольку в отношении ФИО2 судом принято решение о прекращении уголовного дела, оснований для возложения обязанности по возмещению процессуальных расходов, относящихся к процессуальных издержкам, на указанное лицо не имеется. В связи с чем сумма, подлежащая выплате адвокату за осуществление защиты ФИО2, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.2, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Междуреченск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Стукан С.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ича – удовлетворить.

ФИО2 ича от уголовной ответственности по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и производство по делу прекратить.

Назначить ФИО2 ичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установить срок оплаты штрафа – 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть оплачен №

Сведения об оплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа; в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава исполнителя, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. 

Копии настоящего постановления вручить или направить лицу, в отношении которого вынесено постановление, защитнику, потерпевшему, следователю, прокурору г. Междуреченска Кемеровской области, и судебному приставу-исполнителю. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова