Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-000194-02

Производство № 2-293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 07 июля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи В.Г. Дементьева, 

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в органах внутренних дел она проходит службу с 2008 года по настоящее время. В период с .. .. ....г. по .. .. ....г. замещала должность старшего инспектора ........ С .. .. ....г. состоит в должности инспектора ........ Имеет специальное звание капитан полиции.

.. .. ....г. в отношении нее ответчиком было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КРФобАП (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) при следующих обстоятельствах:

.. .. ....г. во дворе дома по адресу: ул.....г..... она высказала свое отношение к бродячей собаке, это услышала ответчик ФИО2 На следующий день .. .. ....г. ее знакомая прислала ей фотографию из социальной сети «.......» со страницы ответчика ФИО2, на которой была изображена она в форменном платье сотрудника органов внутренних дел, рядом с фото была размещена надпись в грубой оскорбительной форме. В тот же день коллега по работе сообщила ей, что увидела в социальной сети .......» видео с тем же фото с ее изображением и комментариями ответчика ФИО2 в грубой нецензурной форме. Она восприняла комментарии ответчика ФИО2 как оскорбление, унижающее ее честь, достоинство и деловую репутацию.

В ходе прокурорской проверки прокуратурой ул.....г..... было установлено, что .. .. ....г. гола в дневное время ответчик ФИО2, находясь в квартире по адресу: ул.....г....., после конфликта с ней из-за собаки во дворе дома по ул.....г....., на своей странице .......) и на своей странице в социальной сети «.......), находящимся в свободном доступе, опубликовала фотографию с ее изображением в форменном платье сотрудника органов внутренних дел, также разместила к фотографии комментарии в грубой неприличной форме с использованием ненормативной лексики.

После чего, .. .. ....г., в дневное время, ответчик, находясь около магазина «.......» по адресу: ул.....г..... на своей странице в социальной сети ....... разместила видеоролик, в котором высказала в ее адрес оскорбления в грубой неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, тем самым оскорбила ее, то есть унизила ее честь, достоинство и деловую репутацию. Оскорбление было выражено в неприличной форме, то есть ответчик совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КРФобАП. При возбуждении прокурором дела об АП ответчик ФИО2 была согласна с нарушением. Высказывания ответчика ФИО2 в ее адрес указаны в постановлении о возбуждении дела об АП и иных материалах дела об АП №..., по этическим соображениям она не указывает их в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. Мировым судьей судебного участка ....... ответчик ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу .. .. ....г.. Штраф ответчиком оплачен. 

Нравственные переживания выразились в посягательстве на ее достоинство личности, на ее деловую репутацию, на ее честь и доброе имя как человека, женщины, сотрудника полиции, поскольку на фотографии она была изображена в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника органов внутренних дел, она была морально подавлена, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика ФИО2 по отношению к ней. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении и унижении ее в социальных сетях ....... информационно-телекоммуникационной сети Интернет в свободном доступе, ее изображение, которое было размещено без ее согласия, в форме сотрудника полиции, было прокомментировано ответчиком ФИО2 в неприличной форме. Были указаны ее персональные данные - Фамилия Имя. Комментарии, фотоизображение, видеоролик скомментариями в ее адрес, выраженные в неприличной форме, просмотрели ее знакомые, коллеги, родственники. Нельзя исключать факт того, что фото, видео с ее изображением и негативными комментариями ответчика ФИО2 просмотрели и другие пользователи, в том числе и граждане, с которыми ей приходится сталкиваться по долгу службы, пользователи Интернета из других стран, поскольку социальная сеть«Instagram» является иностранной. В ходе опроса прокуратурой ответчик ФИО2 пояснила, что информация, размещенная ею на своей странице ....... и в социальной сети «....... именно к ней. Данные материалы находились в свободном доступе на указанных страницах Интернета, любой пользователь Интернета мог войти без регистрации на ее страницы ....... и в ....... поскольку станицы были открыты.

Ее изображение в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел было взято со слов ответчика ФИО2 с ее страницы «В Контакте» без ее согласия, что является нарушением ее прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, гражданским законодательством, согласно которому обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина (ст. 152.1 ГК РФ - охрана изображения гражданина). Размещая свою фотографию в сети «В Контакте» она не предполагала, что кто-либо без ее разрешения использует ее изображение на иных страницах этого же либо других сайтов интернета.

В ходе проведения административного расследования при участии специалиста - лингвиста было установлено, что в указанных текстах, видео она представлена отрицательной героиней, информация носит негативный характер, она охарактеризована как неэтичный лишенный гуманности не человек, способный на низкие и гадкие поступки. Слова, написанные и сказанные ответчиком ФИО3 выражены в неприличной, бранной, оскорбительной, дерзкой форме, свидетельствуют о презрительном равнодушии, пренебрежении к ней, о том, что ответчик ФИО2 имела целью обидеть и оскорбить ее. В видеоролике ФИО2 высказывает свою уверенность в безнаказанности за содеянное, в бессилии полиции что-либо предпринять.

Она испытала глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий, в том числе и от публичности оскорблений.

Поведение ответчика в отношении нее возмутительно, подобное поведение не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна. Извинений ей ответчик ФИО2 не принесла, предложений о компенсации ей морального вреда от ответчика не поступало.

Причиненный ей указанными виновными умышленными действиями ответчика ФИО2 моральный вред она оценивает в размере 50000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. она со своей годовалой дочерью ФИО6 и своей матерью ....... ФИО3 прогуливалась по соседнему двору ул.....г......

В кустах отдыхала собака, которая жила в соседнем доме. Они остановились рядом и начали показывать ребенку собаку.

Сзади на них накинулась разъяренная ответчик ФИО1 (ФИО4), проживающая в этом доме и начала громко кричать, что сейчас отстрел вызовет, когда они обернулись то узнали женщину, раньше ФИО1 работала ....... и была коллегой ее матери.

Ответчик ФИО1 громко кричала в присутствии детей о том, что собак нужно убивать. Данные фразы ответчик кричала в присутствии детей, гуляющих во дворе рядом. Считает неправильным формировать в сознании детей такие живодерские установки, где легко можно лишать жизни животное, что по ее мнению и есть противоправное поведение.

Ответчик ФИО1 затеяла этот конфликт, угрожала снова вызвать отстрел, высказывала угрозы убить животное, начала их оскорблять, назвав свиньей, но не указал, кого она имела ввиду, и испугала ее маленького ребенка своими криками. Они были шокированы, ее мама ФИО3 никак не ожидала такой реакции со стороны ФИО1.

Она пришла домой расстроенная, никак не могла успокоиться, пропаганда жестокого обращения с животными в РФ запрещена. Она реально оценила угрозу, испугалась за местных животных.

Чтобы хоть как-то защитить животных, чтобы обезопасить хозяев от таких случаев она написала пост в сети vk.com, взяла первую попавшуюся фотографию из социальной сети ВК - ФИО4, где она более всего похожа на себя и разместила пост о недопустимости такого поведения, предупреждение, чтобы хозяева обезопасили своих животных, и не отпускали их одних на самовыгул, также рассказала о ситуации и что это приравнивается к живодерству, она думала, что ФИО1 хотя бы станет стыдно за свои действия.

На следующее утро на телефон ее мамы поступил звонок - ответчик ФИО1 начала высказывать угрозы в их адрес, рассказала о своем положении - что она является сотрудником полиции, угрожала воспользоваться своим положением, грозила, что разговаривать с ней будут в другом месте. 

После этого звонка ее мать ФИО3 сильно расстроилась, подскочило давление, от угроз и оскорблений она заболела.

Она в состоянии душевного волнения записала видео о недопустимости такого поведения, поскольку считает, что никто не вправе угрожать ее семье своим положением в системе МВД и незащищенным животным, угрожая своим должностным положением, она выставила видео в сторис в инстаграм, где оно было доступно 24 часа. В видео она рассказала о ситуации, о неадекватном поведении ответчика, не сдержалась и оскорбила ее. Она понимает, что совершила правонарушение, но за это она уже заплатила штраф. 

ФИО1 .. .. ....г. и .. .. ....г. оскорбила ее и ее мать лично, угрожала по телефону, ФИО1 говорит знакомым людям про нее гадости, оскорбляя, распускает про нее слухи, полагает, что это необходимо пресечь. .. .. ....г. во дворе присутствовали только дети.

В .. .. ....г. ее вызвали в ......., гражданка ФИО1 написала на нее заявление.

В прокуратуре неоднократно допрашивали. Противоправность и аморальность действий ФИО1 стала поводом для совершения правонарушения. Пост, написанный ею в сети интернет просуществовал чуть более суток, она сама добровольно его удалила, просит принять как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Она не стала писать в прокуратуру заявление на ФИО1, так как не хотела еще большего развития конфликта. Сейчас они с матерью жалеют о том, что не написали заявление в прокуратуру на действия ФИО1. Как к сотруднику органов она никаких претензий не высказывала, это также указано в ее письменных объяснениях в прокуратуре, упоминания о том, что ответчик плохой работник - не было, в ее работе она с ней не сталкивалась. Честь гражданки ФИО1 замарана была лишь ее грязными словами про убийства животных, и нападками на людей с оскорблениями.

Она одна воспитывает ребенка, она с ребенком живет на пособие, других источников финансов у нее нет, также она является волонтером приюта для бездомных животных, помогает животным. 50000 рублей это не подъемная для нее сумма.

После произошедшей ситуации, оскорбления, угроз, допросов у нее начались серьезные проблемы со здоровьем на нервной почве. О том, что она обращалась к врачу, есть запись в ее медицинской карте, в настоящий момент, узнав, что на нее ФИО1 подала в суд ее состояние ухудшилось, и она снова наблюдается у врача. Нервные переживания усугубляют ее состояние здоровья с каждым днем. Лечение дорогостоящее. Указанными умышленными действиями ответчика ФИО1 были нарушены личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, доброе имя), ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, повлекший проблемы со здоровьем.

Вина ответчика ФИО1 в причинении ей противоправными действиями нравственных страданий подтверждается в показаниях ФИО3

Нравственные переживания выразились в посягательстве на ее достоинство личности, на ее честь и доброе имя как человека, зоозащитника, они были морально подавлены, особенно ее мама, так как она человек пенсионного возраста и принимает все очень близко к ......., начались проблемы со здоровьем, она была морально подавлена, переживала после случившегося. Их нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении на улице в присутствии детей, унижении их и угрозе животному, также гражданка ФИО1 размещает в сети интернет, сведения порочащие ее и искажающие реальность произошедшей ситуации, не говоря о распускании ложных слухов среди знакомых.

Она испытала глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий, в том числе и от публичности оскорблений, на улице, при детях.

Поведение ответчика в отношении них возмутительно, подобное поведение не допустимо, тем более ответчик является сотрудником правоохранительных органов. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения, используя свое служебное положение, и чувство вседозволенности вполне возможна.

Причиненный им указанными виновными умышленными действиями ответчика ФИО1 моральный вред она оценивает в размере 50000 рублей.

Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований возражала. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО7, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 100, 117) в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 возражала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является матерью ФИО2. Также суду пояснила, что .. .. ....г. показывая собачку ребенку на улице услышала от ФИО1, что собак надо убивать, на их замечания, сказала, что ......., никак не ожидала такой реакции со стороны ФИО1, т.к. ФИО1 ранее выкармливала бродячую собаку. О чем говорила ФИО1 с дочерью по телефону .. .. ....г. не слышала. ....... Походы в прокуратуру неблагоприятно сказались на состоянии здоровья ФИО2 находилась на лечении.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что .. .. ....г. гола в дневное время ФИО2, находясь в квартире по адресу: ул.....г..... после конфликта с ФИО1 из-за собаки во дворе дома по адресу: ул.....г....., на своей странице «....... и в социальной сети «....... находящимся в свободном доступе, опубликовала фотографию ФИО1 в форме сотрудника полиции и добавила к фотографии надписи с использованием грубой неприличной формы с использованием ненормативной лексики, после чего ФИО2 .. .. ....г., в дневное время, находясь около магазина «....... по адресу: ул.....г..... в социальной сети «....... разместила видеоролик, в котором высказала в адрес ФИО1 оскорбления, с использованием грубой неприличной формы, с использованием ненормативной лексики.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 48-50), который она оплатила (л.д. 51).

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Материалами дела подтверждено, что административное правонарушение ФИО2 совершила в отношении ФИО1 которая в административном производстве выступала в качестве потерпевшей.

В силу ст. 61 ГПК РФ постановление мирового судьи судебного ....... имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем факт оскорбления ФИО2 ФИО1 является установленным и не нуждается в доказывании. Таким образом вина ФИО2 установлена.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание не только степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда судом определить не представляется возможным, т.к. ФИО1 не доказан характер причиненных ей физических и нравственных страданий. ФИО1 в обоснование своих страданий указывает материальную составляющую дорогостоящего лечения, не указав ....... и причину возникновения ........ Тогда как ФИО5 мотивировала характер причиненных нравственных страданий дорогостоящим лечением, а физические страдания не подтверждены, не представлены соответствующие медицинские заключения подтверждающее наличие ......., физических страданий, причинно- следственной связи ....... от действий ФИО2. Из представленных ФИО1 доказательств не представляется возможным определить характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, действиями ФИО2 или от действий соответствующих органов по проведению проверки.

Компенсация морального вреда определяется в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Указание ФИО1 о наличии ......., свидетельствуют лишь о состоянии здоровья ФИО1, не состоят в прямой причинной связи с действиями ФИО2, и не могут являться основанием для компенсации морального вреда.

Не состоятельны доводы ФИО1, что она была морально подавлена, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика ФИО2 по отношению к ней, т.к. в чем именно выражалась ее подавленность и переживания, а также чем данное подтверждается ФИО1 суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные ФИО1 суду доказательства, учитывая не доказанность характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, ФИО1, вызванных оскорблениями, унижающими ее честь и достоинство, индивидуальные особенности потерпевшего, при этом учитывая материальное положение ФИО2, ......., ......., суд с учетом принципов разумности и справедливости, не взыскивает со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не предоставлено доказательств того, что каким образом ФИО5 оскорбила ФИО2, нет подтверждений доказанности вины ФИО1, в результате действий ФИО1, что также не подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 ФИО2 не предоставлено доказательств того, что в результате действий ФИО1 она испытала нравственные страдания, подвергалась унижению человеческого достоинства, в результате чего ухудшалось состояние ее здоровья. Представленные справки и выписки из медицинской карты пациента, с указанием на наличие ......., свидетельствуют лишь о состоянии здоровья ФИО2, не состоят в прямой причинной связи с действиями ФИО1, и не могут являться основанием для компенсации морального вреда.

Доводы ФИО2 о том, что ФИО1 оскорбляла ее, угрожала по телефону, распускает слухи, порочащие ее честь и достоинство объективно ничем не подтверждены. 

При этом, детализация звонков по абонентскому номеру, зарегистрированному на имя абонента ФИО8 (л.д. 74-77) не является допустимым доказательством факта угроз.

Из встречного искового заявления следует, что ФИО2 при записи видео не сдержалась и оскорбила ФИО1, ФИО2 осознает, что совершила правонарушение за что уже оплатила штраф. При этом указывает, что при производстве дела об административном правонарушении на нее оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников прокуратуры для дачи показаний, однако каких-либо доказательства того обстоятельства, что со стороны сотрудников прокуратуры имело место психическое давление при отобрании объяснений в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не представлены, в административном порядке в рамках КРФобАП процессуальные документы ФИО2 не обжаловались. 

Таким образом, суд полагает также, что ФИО2 не представлены доказательства, наличия оснований, установленных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ФИО1 обязанности компенсировать соответствующий вред в денежной форме, поскольку изложенные ФИО2 обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ФИО1 личных неимущественных прав ФИО2, либо о посягательстве ФИО1 на нематериальные блага истца.

Поскольку в удовлетворении основных требований ФИО2 судом отказано, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказывает ФИО2 в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, ....... к ФИО2, ....... -отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ....... к ФИО1, ....... - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020 года.

Судья: В.Г. Дементьев