дело № 2а-2569/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Абдулзаббаровой Эльмиры ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОССП ФИО5 имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9 987,04 руб.

Административный истец считает, что постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора являются незаконными и просит их отменить, что послужило основанием для обращения в суд.

Административный истец в зале судебного заседания требования поддержала, просила удовлетворить административное исковое заявление. Пояснила, что постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, узнала о нем только в марте. Просит признать действия судебного пристава – исполнителя незаконными, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что исполнительное производство возбуждено 02.02.2017г., а задолженность оплатила только в мае 2017 года.

Надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания представитель заинтересованного лица Управления ФССП России по РТ в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства (копия), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Авиастроительным районным судом 

<

адрес>, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132816 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину в размере 9856 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, цвет черный металлик, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов по заявлению взыскателя на основании ч.1. ст. 30 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 по почте было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ конверт с постановлением вернулся с отметкой «истек срок хранения». И в связи с истечением срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Административный истец полагает, что действия судебного пристава – исполнителя нарушают его права и законные интересы, поскольку, в настоящее время задолженность погашена в полном объеме.Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

Абзацем 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа законно вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, поскольку установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного производства истек, и необходимо было применять принудительные меры, учитывая специфический характер предмета исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае принятые меры по исполнению производства являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника.

Доводы представителя административного истца о том, что задолженность погашена в полном объеме, и решение исполнено добровольно, суд находит несостоятельными, поскольку решение исполнено с нарушением добровольного срока исполнения. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 356 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь к требованиям административного истца об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, суд оснований для удовлетворения требования в указанной части не находит, поскольку допустимых доказательств суду не представлено, доказательств необходимости отмены, либо нарушения прав административного истца так же не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают прав административного истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО15 о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев