Дело № 2-757/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего - судьи Лыкиной О.С.,

при секретаре – Кулинич Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указывая, что 21.10.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с указанным договором, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 434 066 рублей на срок по 21 октября 2022 года, с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 434 066 рублей. Заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредитных средств, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16 октября 2018 года включительно сумма задолженности по кредиту составляет 1 526 931,24 рублей, из которых: 1 384 306 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 139 853,86 рублей – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; 2 771,38 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов. 

В исковом заявлении истцом Банком ВТБ (ПАО) поставлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 1 526 931,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 834,66 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, однако направленное судебное извещение доставлено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Действия суда по извещению ответчика путем направления корреспонденции по адресу его места регистрации соответствуют требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), а в действиях ответчика, игнорировавшего судебные извещения, и не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, усматривается злоупотребление правом, в связи с чем, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной.

Поскольку судом был предпринят предусмотренный законом способ для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, однако, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным вручение ее ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин отсутствия ответчика в судебном заседании и ходатайств об отложении судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика. 

Суд, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 434 066 рублей на срок 60 месяцев - по 21 октября 2022 года), с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.4.2.1. Правил кредитования, заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.5. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого рассчитывается по формуле. В случай, если в установленный срок причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком в полном объеме с банковских счетов Заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Договору.

В соответствии с п. 12 уведомления о полной стоимости кредита, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размера неустойки (пени) или порядка их определения в размере 0,1% в день. 

Согласно п. 2.2 Правил кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Пунктом 5.1 Правил кредитования установлено, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. 

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 октября 2018 года составила 1 526 931,24 рублей, в том числе: 

1 384 306 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

139 853,86 рублей – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом;

2 771,38 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим действующему законодательству и условиям кредитного договора. 

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено письменными доказательствами, представленными стороной истца, суд, приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов, пени по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, соразмерна заявленным требованиям, не является завышенной. Оснований для снижения суммы неустойки по договору, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку порядок её начисления установлен кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15 834,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 21 октября 2017 года задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 384 306 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 139 853,86 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 771,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 834,66 рублей, а всего 1 542 765,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина