Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района 

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны, 

При секретаре Камынине И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» об устранении нарушений,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что под окном его кухни в ***.21 по *** расположена вытяжка, из которой в его квартиру проникают неприятные запахи; просил обязать ответчика демонтировать вытяжку, компенсировать моральный вред и судебные расходы. 

Представитель ответчика иск не признала, указав, что в настоящее время вентиляционная установка принудительной вентиляции, оборудованная на внешней стене жилого дома, демонтирована. Проверка, проведенная по жалобе истца Управлением Роспотребнадзора, не подтвердила фактов неприятных запахов, поступающих в квартиру истца.

Выслушав стороны,допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истец является собственником *** в ***. **** истец обратился в Управление Роспотребнадзора с жалобой на то, что из вентиляционной установки принудительной вентиляции санузла помещений ответчика, оборудованной на внешней стене данного жилого дома, поступают неприятные запахи.

**** экспертом Управления Роспотребнадзора в ходе проверки по жалобе проведено обследование объекта, в ходе которой изложенные в жалобе указания на поступление неприятных запахов не подтвердились; кроме того, на момент обследования вентиляционная установка была демонтирована, целостность внешней стены восстановлена.

****лавным механиком подразделения ответчика и председателем ТСН «Транссиб», управляющим домом 21 по *** в ***, в присутствии трех членов ТСН, собственников квартир в указанном доме, составлен акт, подтверждающий,что вентиляционное отверстие, выходящее из помещения санузла, расположенное под квартирой **, находится в заглушенном состоянии – зачеканено цементной смесью и закрашено; данный акт подтвержден фототаблицей; обстоятельства составления акта подтверждены свидетелем. 

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 2 Федерального закона от **** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", одним из основных средств обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия является обязательное соблюдение юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (ст. 11 Федерального закона от **** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"); в силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от **** N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его неимущественных прав (нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, вредное влияние вытяжки, поступление из вытяжки, принадлежащей ответчику,неприятных запахов), -требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Относительно требований о компенсации морального вреда по основаниям нарушения прав истца как собственника жилого помещения путем незаконного использования общего имущества (внешняя стена дома), - они не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу абз.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает (в части установки вытяжной вентиляции в стене без согласия собственников помещений дома) причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена; доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД» об устранении нарушений отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись