дело № 2а-3839/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-007082-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

прокурора Ахметзянова А.М., 

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений. 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО2 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что административный ответчик состоит на профилактическом учете в отделе полиции в категории лиц судимых до погашения судимости как лицо, формально подпадающее под административный надзор. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и административные ограничения на срок до погашения судимости по указанному приговору. Административный надзор, установленный указанным решением суда, прекращён в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», так как ФИО2 был осужден приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и направлен к месту отбывания наказания. В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений. После освобождения из мест лишения ФИО2 привлекался к административной ответственности. Учитывая изложенное, административный истец просит установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок до погашения судимости по Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания и одновременно применить ему следующие административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без письменного разрешения ОВД; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Судом явка стороны административного истца обязательной не была признана, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора об обоснованности административного иска и необходимости его удовлетворения в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Положениями частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ установлено, что назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учётом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии со статьёй 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено, что по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом изменений, внесённых постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 осужден по части 4 статьи 111 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ (путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ) к лишению свободы сроком на семь лет четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведён в исправительную колони строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён по отбытию срока наказания.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, как лица имеющего неснятую, непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений был установлен административный надзор и административные ограничения на срок восемь лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решениями Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учёт с заведением дела административного надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор, установленный решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекращён в связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и направлению его к месту отбывания наказания.

Так, приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ) (2 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в ОП № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г.Казани как лицо, формально подпадающее под административный надзор.

В соответствии с бытовой характеристикой участкового уполномоченного отдела полиции № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани ФИО3, ФИО2 проживает с приятелями в рабочем доме. За текущий год неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24, статьёй 20.21 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В соответствии со статьёй 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем, срок погашения судимости определяется исходя из закона, действовавшего на момент совершения преступления лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор.

В силу статьи 15 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений), преступление, квалифицируемое приговором от ДД.ММ.ГГГГ, отнесено уголовным законом к категории особо тяжкого; преступления, квалифицируемые приговором от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести.

В соответствии со статьёй 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступлений, а именно до вступления в силу ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ), судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашаются по истечении восьми лет после отбытия наказания.

До истечения срока, указанного в пункте «д» части 3 статьи 86 УК РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, либо до снятия судимости в установленном порядке, ФИО2 считается судимым за совершение особо тяжкого преступления по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 осужден по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в период нахождения под административным надзором умышленных преступлений небольшой тяжести, за которые он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Кроме того, после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и погашения судимости по данному приговору у ФИО2 сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому сохранение этой судимости также является основанием для установления в отношении него административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3, статьей 4 и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Следовательно, в отношении ФИО2 имеется два основания для установления административного надзора, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ более длительный, чем по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок погашения судимости по первому приговору более длительный.

При таких данных, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В силу вышеуказанных правовых норм, для предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 административных ограничений.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о ранее совершённых преступлениях, нарушение административным ответчиком ранее установленного административного надзора, характеризующие данные административного ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства и полагает необходимым установить ему административные ограничения в соответствии с формулировками, предусмотренными статьёй 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями; запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив, а также в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

Установление вышеприведённых ограничений направлено на то, чтобы помешать административному ответчику продолжать противоправную деятельность после освобождения из мест лишения свободы. С учётом фактических обстоятельств настоящего дела, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, осужденного за совершение преступлений против жизни и здоровья именно данные виды ограничений позволят затруднить возможность совершения новых преступлений и сделать административного ответчика безопасным для общества.

Применение такого вида ограничения как запрещение пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив продиктовано необходимостью устранения факторов, способствующих совершению преступлений, поскольку как следует из материалов дела, ФИО2 судим за преступление, совершённое в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 22 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из паспортных данных, административный ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, тогда как фактически временно без регистрации проживает с приятелями в рабочем доме по адресу: 

<

адрес>. Согласно пояснений административного ответчика в судебном заседании, по месту регистрации он не намерен проживать. Адрес фактического проживания является местом аренды работодателя, у которого он работает по устным договорам.

Таким образом, учитывая, что место проживания административного ответчика не совпадает с местом регистрационного учёта, место проживания является временным – рабочим домом, суд считает необходимым установить ответчику административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не указывая наименования субъекта Российской Федерации или муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, исходя из его последнего места жительства по адресу в г.Казани.

Оснований для установления административному ответчику административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях при рассмотрении дела не установлено; необходимость установления такого административного ограничения административным истцом не доказана. 

При таких, данных административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями;

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей апелляционной жалобы через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021.