Дело № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 20 февраля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Галушиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя Сотниковой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Честиковой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Чайкина Н.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника Копеева В.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО3, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору, согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, тайно сняли с гаража, принадлежащего Потерпевший №1 металлические ворота, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., после чего, сняли с гаража, принадлежащего Потерпевший №2 створку от металлических ворот, стоимостью 5000 руб. С места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 руб., потерпевшему Потерпевший №2 - на сумму 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2, по предварительному сговору, действуя согласованно, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили с гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, принадлежащего Потерпевший №3 металлические ворота, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а также металлические решетки, не представляющие материальной ценности, при этом, преступный умысел не был доведен ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам, поскольку они были застигнуты на месте преступления потерпевшей Потерпевший №3 

Подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого им разъяснены и понятны, они осознают их, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые ФИО1, ФИО3 исковые требования в части невозмещенной суммы, причиненного Потерпевший №1 в результате преступления материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., признали в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивает на исковых требованиях о возмещении ему суммы материального ущерба в размере 5000 руб.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимым не имеет.

Суд, заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимым понятно обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также суд учитывает личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты> (л.д.201-204 т.1), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, в алкогольном опьянения замечен не был (л.д.204 т.1).

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, 

<

данные изъяты> (л.д.158, 159 т.1), по месту жительства характеризуется положительно, как уравновешенный, отзывчивый, вежливый человек (л.д.160 т.1).

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется соседями положительно, активно занимается воспитанием детей, общественный порядок не нарушает, ссор и конфликтов не допускает (л.д.172 т.1), 

<

данные изъяты> (л.д.170, 171 т.1), 

<

данные изъяты> (л.д.175-178 т.1).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер по заглаживанию причиненного в результате совершения преступления ущерба – добровольное частичное возмещение ущерба (по факту совершения преступления в один из дней августа 2017 года), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (по обоим фактам) суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения привело к совершению им преступлений, о чем в судебном заседании заявил сам подсудимый, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению ФИО1 преступлений. 

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого ФИО3 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер по заглаживанию причиненного в результате совершения преступления ущерба – добровольное частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>, то обстоятельство, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого в один из дней в августе 2017 года в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, о чем в судебном заседании заявил сам подсудимый, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению ФИО3 преступления. 

Кроме того, отягчающим обстоятельством суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, поскольку обвинение в совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения ему не предъявлялось; в обвинительном заключении не имеется указания на состояние алкогольного опьянения ФИО2 при описании совершенного им преступного деяния.

Суд учитывает влияние наказания на исправление каждого из подсудимых, а также на условия жизни их семьи. 

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее обстоятельство, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие наступления тяжких последствий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, наличие постоянного места работы и дохода, размер которого в среднем составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в доход государства. 

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, ежемесячного размера дохода, получаемого им, а также с учетом того, что на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает следующее. 

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлено в действиях ФИО4 наличие рецидива преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принятие мер по заглаживанию причиненного в результате совершения преступления ущерба – добровольное частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты>), а также с учетом того обстоятельства, что ФИО4 

<

данные изъяты> имеет доход, 

<

данные изъяты>, позволяют признать их исключительными и назначить ФИО4 наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) с применением статьи 64 УК РФ - более мягкое, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с виновных лиц в возмещение причиненного материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено, что согласно расписке Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 

<

данные изъяты> руб. возмещен в полном объеме, истец отказался от иска (л.д.135 т.1). 

Поскольку, отказ от иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает законные права и интересы иных лиц, производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, следует прекратить в связи с отказом гражданского истца Потерпевший №2 от иска и полным возмещением материального ущерба подсудимыми (гражданскими ответчиками).

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, следует удовлетворить частично с учетом возмещения ущерба ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.)

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

<

данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в сумме 

<

данные изъяты>) рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья Ю.Е.Спицына