Дело № 1-34/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 16 июля 2020 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО5, 

подсудимой ФИО9, 

защитника-адвоката Волковой С.В., 

при секретаре: Казаковой М.В., 

а так же потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>, ранее судимой 03.09.2015 Протвинским городским судом Московской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением того же суда от 22.03.2016 условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14.11.2018 не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца 18 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца 18 дней с установлением ряда ограничений, фактически освобождена 27.11.2018, снята с учета 17.02.2020 по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО9 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 23.02.2020 в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 40 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе совместного распития спиртных напитков, после нанесения ФИО1 по лицу ФИО9 не менее одного удара, имея умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с целью отомстить за причиненную физическую боль, взяла со стола хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в брюшную полость ФИО1, в результате чего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО1 телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, причинило тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО9 виновной себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия признала полностью и показала, что действительно при указанных в обвинении обстоятельствах 23 февраля 2020 года она нанесла ФИО1 один удар ножом в область живота. При этом пояснила, что конфликт с потерпевшим был вызван действиями самого потерпевшего, который приставал к ней, предлагал вступить в интимную связь, а когда она отказалась, то он применил к ней насилие, ударил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым в ночь с 22.02.2020 г. на 23.02.2020г. он находился в гостях у подсудимой, где совместно с ней и ее мамой распивал спиртные напитки, в ходе возникшего между ним и ФИО9 словесного конфликта, вызванного тем, что подсудимая не вернула ему деньги, после того как сходила в магазин за спиртным, он действительно применил к ней насилие. После взаимного нанесения ударов ушел домой. Был сильно пьян, поэтому не почувствовал удар ножом. Когда пришел домой, то бывшая супруга увидела у него кровь, после чего была вызвана скорая помощь, его доставили в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Претензий к потерпевшей не имеет. 

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым потерпевший её бывший муж с которым они проживают совместно. 23 февраля 2020 года около 5 часов 40 минут потерпевший вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и, войдя в квартиру, упал на живот, перевернув его на спину она обнаружила, что его одежда вся в крови, а с левой стороны под ребрами кровоточащая рана, после чего вызвала бригаду скорой помощи. На ее расспросы потерпевший пояснил, что был в гостях у своей знакомой в 

<

адрес> которая ударила его ножом. 

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым подсудимая является ее дочерью, с которой они совместно проживают. 22 февраля 2020 года в обеденное время к ним в гости пришел потерпевший и они втроем стали распивать спиртные напитки, конфликтов между ними не возникало. Вечером она ушла из комнаты на кухню спать, а утром 23.02.2020 года она проснулась от того, что к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что пока она спала у ее дочери и потерпевшего произошел конфликт, в ходе которого ее дочь ударила последнего ножом. Обстоятельств произошедшего она не знает, знает со слов дочери, что конфликт с потерпевшей произошел, так как он её домогался.

Показаниями свидетеля ФИО4, командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по г.о.Протвино, согласно которым 23.02.2020 около 05-14 от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что у ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, украли ее имущество. Прибыв по указанному адресу подсудимая пояснила, что 22.02.2020 в вечернее время у нее в гостях находился ФИО1, они распивали спиртное, а утром 23.02.2020 около 05-00 у них произошел конфликт, в ходе которого он избил ее и забрал ее мобильный телефон. В ходе разбирательства данный телефон был обнаружен в квартире ФИО9 При визуальном осмотре квартиры было видно, что на поверхности пола и стен были свежие следы крови. ФИО9 пояснила, что порезала палец. 23.02.2020 около 07-20 по указанию дежурного ОМВД он совместно с УУП ФИО7 выехал в хирургическое отделение ГБУЗ «ПГБ» куда был доставлен ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты> Предположив, что данное телесное повреждение ФИО1 получил в квартире ФИО9, был составлен соответствующий рапорт.

Показаниями свидетеля ФИО6, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 

Показаниями свидетеля ФИО7, участкового уполномоченного, который в хирургическом отделении ГБУЗ МО «ПГБ» изъял вещи потерпевшего.

Показаниями свидетеля ФИО8, выездного фельдшера ГБУЗ МО «МОССМП» из которых следует, что 23.02.2020 в 06-13 поступил вызов о помощи по адресу: 

<

адрес>, где она увидела потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у которого были обнаружены телесные повреждения в виде: «колото-резанной раны передней брюшной стенки». Со слов потерпевшего, он находился в гостях, распивал спиртные напитки, как получил телесные повреждения не помнит.

Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела: карточкой о происшествии от 23.02.2020, из которой следует, что в 07-20 в ДЧ ОМВД России по г.о.Протвино от врача хирургического отделения ГБУЗ «ПГБ» поступило сообщение о том, что поступил ФИО10 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.1,л.д.12); карточкой о происшествии от 23.02.2020, из которой следует, что в 10-40 в ДЧ ОМВД России по г.о.Протвино от врача хирургического отделения ГБУЗ «ПГБ» поступило сообщение о том, что поступил ФИО1 с диагнозом: «колото- резанная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки и брезжейки поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение, алкогольное опьянение» (т.1,л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в ходе чего были обнаружены и изъяты три ножа (т.1,л.д.14-20); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 08-05 по 08-35 с участием ФИО2 было осмотрено помещение ванной комнаты хирургического отделения ГБУЗ «ПГБ» по адресу: 

<

адрес>-Б, в ходе чего изъят свитер ФИО1 с пятнами бурого цвета (т. 1, л.д.26-31); протоколом осмотра предметов из которого следует, что осмотрены: свитер со следами пятен бурого цвета, повреждением в передней части и джинсы синего цвета; вырез с пододеяльника и смыв вещества бурого цвета, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1, л.д.85-87); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены три ножа бытового назначения, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами (т.1,л.д.91-93); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, Лесной бульвар, 

<

адрес>-А, 

<

адрес>, следы участков ногтевых фаланг пальцев рук принадлежат подсудимой (т. 1,л.д.114-119); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном ноже с деревянной ручкой выявлены запаховые следы, происходящие от ФИО9 (т.1,л.д. 130-137); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения: колото-резанное ранение надчревной области слева, проникающее в брюшную полость с повреждением желудочной- ободочной связки и брыжейки поперечно-ободочной кишки, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью (т. 1,л.д. 148-152); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу ножи являются хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному и метательному оружию (т. 1, л.д. 173-178); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение, расположенное на переде свитера по механизму следообразования является колото-резанным, образовано орудием, имеющим сходные конструктивные характеристики с ножом, обладающим однолезвенным клинком (т.1,л.д.184-191).

Действия подсудимой ФИО9 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с приминением предмета, использующего в качестве оружия.

Данная квалификация не оспаривалась участниками судебного разбирательства. 

Анализ показаний потерпевшего в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетельствует о наличии существенных противоречий, которые потерпевший объяснить не может, поясняет, что находился в состоянии опьянения, даже не чувствовал боль от причиненного ранения. 

При такой ситуации, суд приходит к выводу, что ни органами следствия ни государственным обвинителем не опровергнуты доводы подсудимой, о том, что преступление было вызвано противоправным, аморальным поведением протерпевшего, который применял к потерпевшей насилие, что подтверждается не опровергнутыми в судебном заседании первоначальными показаниями потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ранее судимой, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, претензий к подсудимой не имеющего и просившего смягчить наказание. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальное поведение потерпевшего, послужившие поводом для преступления. Доводы подсудимой о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной не могут быть признаны состоятельными, поскольку в материалах дела такого документа нет, факт признания вины подсудимой не может быть расценен как явка с повинной. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд относит опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 путем изоляции от общества.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводами подсудимой о необходимости применения ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку достаточных данных о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения этих положений закона нет, при этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой, которая злоупотребляет спиртным, что ранее она уже судима за совершение аналогичного преступления и отбывала наказание в местах лишения свободы, что существенно увеличивает степень её общественной опасности. 

Серпуховским городским прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рубля в пользу Государственного учреждения Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного страхования Московской области.

Поскольку подсудимая иск признала, размер причиненного вреда подтверждается материалами уголовного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО9 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания ФИО9 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Серпуховского городского прокурора удовлетворить. Взыскать в пользу Государственного учреждения Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного страхования Московской области с ФИО9 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу – джинсы, свитер мужские – вернуть потерпевшему; вырез с пододеяльника, смыв с веществом бурого цвета, три ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденной, содержащейся под стражей так же в течении 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья