Дело № 1-2/2020

58RS0026-01-2019-000776-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 16 января 2020 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре Колесниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 935 от 9 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,холостого, имеющего средне-специальное образование, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ФИО13 ранее судимого: 

1) 16 июля 2014 года Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, к которому постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 15 апреля 2014 года на основании ст. 70 УК РФ была частично присоединена не отбытая часть наказаний, назначенных приговором Никольского районного суда Пензенской области от 20 марта 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которым в настоящее время судимость погашена, и окончательно было определено наказание - в виде 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию срока этого наказания 21 октября 2015 года; 

2) 29 февраля 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, который постановлением Никольского районного суда Пензенской области от 18 июля 2016 года был продлён на 1 месяц, и постановлением того же суда от 19 августа 2016 года условное осуждение по этому приговору было отменено, а наказание в виде 8 месяцев лишения свободы приведено в исполнение реально с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

3) 8 сентября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области по ч. 2 ст. 139 и ч. 1 ст. 112 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим к наказанию в виде 1 года лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенного этим приговором по ч. 2 ст. 139 и ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 18 июля 2016 года по ст. 319 УК РФ, по которому в настоящее время судимость погашена, всего - в виде 1 года 10 дней лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к этому наказанию (к 1 году 10 дням лишения свободы) не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 29 февраля 2016 года, а окончательно - к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

4) 18 ноября 2016 года приговором Никольского районного суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности указанных преступлений и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 8 сентября 2016 года, окончательно - к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания 18 июня 2018 года, находившегося под административным надзором, установленным ему решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2018 года сроком на 8 лет, исчисляемого со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18 ноября 2016 года был осуждён Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по совокупности указанных преступлений и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 8 сентября 2016 года, окончательно - к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда он освободился по отбытию срока наказания 18 июня 2018 года.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2018 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в период с 22 до 06 часов по местному времени (в ночное время).

28 июня 2018 года ФИО1 прибыл к начальнику ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский», который его поставил на учёт и уведомил об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупредил его об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений. 

Не смотря на это, он допустил нарушения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, в связи с чем он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 2 октября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области он был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании протокола 

<

№> от 28 сентября 2018 года; в тот же день постановлением того же мирового судьи он был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании протокола 

<

№> от 28 сентября 2018 года; в тот же день постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области он был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании протокола 

<

№> от 28 сентября 2018 года; 10 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области он был признан виновным по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

20 февраля 2019 года решением Никольского районного суда Пензенской области ему были дополнены административные ограничения, установленные при административном надзоре, одной дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Однако ФИО1 и после этого должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так, он умышленно, в нарушение порядка, установленного ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» и в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, 16 сентября 2019 года, в 00 час. 20 мин., находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося местом его жительства, а именно - на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, так как был в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, осознавая при этом, что он в течение года уже неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений. 

Подсудимый вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал полностью, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив верность данных им показаний в ходе производства дознания в качестве подозреваемого с участием своего защитника.

Из этих показаний (л.д. 51, 52), оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 ноября 2016 года он был осужден Никольским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в УФСИН Республики Мордовия. 17 мая 2018 года решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с этим решением на него были возложены административные ограничения, в том числе - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующих суток) без разрешения органа внутренних дел, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. 28 июля 2018 года он был ознакомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений и обязанностей. Он неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 10 августа 2018 года ему был назначен административный штраф в размере 1 000 руб. по ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ, который он оплатил. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 2 октября 2018 года ему был назначен административный арест сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по протоколу 

<

№> от 28 сентября 2018 года, который он отбыл. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 2 октября 2018 года ему был назначен административный арест сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по протоколу 

<

№> от 28 сентября 2018 года, который он отбыл. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 2 октября 2018 года ему был назначен административный арест сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по протоколу 

<

№> от 28 сентября 2018 года, который он отбыл. В феврале 2019 года на основании решения Никольского районного суда Пензенской области ему были дополнены административные ограничения дополнительной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Не смотря на это, он продолжил нарушать ограничения, установленные решениями судов, в связи с чем постановлением И.О. мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 10 июля 2019 года он был привлечён по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде 12 суток административного ареста, который он отбыл. 15 сентября 2019 года он, зная о действующих ограничениях, находился в гостях у своих знакомых, где выпивал спиртное, а в 00 час. 20 мин. 16 сентября 2019 года он вызвал такси, вышел на улицу и стал находиться около 

<

адрес>, куда к нему подъехали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть МО МВД России «Никольский». Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 18 сентября 2019 года он был привлечён по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток, который он отбыл. В содеянном он раскаивается. 

Кроме этих признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: 

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он работает начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский» и занимается лицами, в отношении которых осуществляется административный надзор. 18 июня 2018 года ФИО1 был освобождён из мест лишения свободы. В отношении него 17 мая 2018 года решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями, в том числе сзапретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов следующих суток, в связи с чем, когдаподсудимый явился в отдел полиции МО МВД России «Никольский» для постановки на учёт, он предупредил его об административных ограничениях и последствиях их несоблюдения. Последний вначале жил в 

<

адрес>. Затем - в конце 2018 года подсудимый, сменив своё место жительства, стал проживать в 

<

адрес>. За период нахождения под административным надзором в 2018 году он несколько раз привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений. 16 сентября 2019 годаФИО1 в ночное время на улице совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В момент совершения этого административного правонарушения подсудимый не находился дома, то есть он допустил несоблюдение установленного в отношении него судом ограничения: не пребывать вне жилого помещения с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток. После этого подсудимый трудоустроился на постоянную работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2, бросил пить. Его поведение изменилось в лучшую сторону.

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного МО МВД России «Никольский». 16 сентября 2019 года он находился на службе. Примерно в 00 час. 20 мин., он, проезжая по ул. Ленина г. Никольска, около 

<

адрес> заметил гражданина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он остановился, чтобы проверить его личность. Им оказался ФИО1, состоящий под административным надзором в МО МВД России «Никольский». От ФИО1 исходил запах алкоголя. Последний был неряшливо одет. Он с помощью сотрудника ОВО доставил его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. Было также установлено, что в момент совершения указанного административного правонарушения ФИО1 в очередной раз допустил нарушение административных ограничений, так как он находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, которое ему с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток покидать запрещено. До этого он уже раза четыре нарушал административные ограничения, установленные судом. 

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он работает старшим полицейским ОВО по Никольскому району. В ночь с 15 на 16 сентября 2019 года он находился на службе. Примерно в 00 час. 20 мин. ему позвонил участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 и попросил подъехать на ул. Ленина г. Никольска к дому 

<

№>, чтобы помочь доставить в отдел полиции гражданина, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по указанному адресу, он увидел подсудимого, которого ранее не знал.Данный гражданин находился в состоянии опьянения: он шатался из стороны в сторону, речь его была невнятна, от него пахло алкоголем. После этого подсудимый был доставлен в отдел полиции для составления административного материала. 

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2019 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в дежурной части отдела полиции в качестве понятого при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении подсудимого, которого он ранее не знал. Последний находился в состоянии опьянения: от него пахло спиртным, его речь была невнятной. С составленным в отношении него протоколом подсудимый был согласен. Также в качестве понятого, кроме него, при этом участвовал Свидетель №4

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им при производстве дознания (л.д. 69, 70) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

дата> примерно в 00 час. 30 мин. он был привлечён полицейским ОВО по Никольскому району Свидетель №3 для участия в качестве понятого при доставлении лица, совершившего административное правонарушение. Находясь в дежурной части МО МВД России «Никольский», расположенного по адресу: 

<

...>, он увидел неизвестного ему до этого момента молодого человека, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения: у него из полости рта исходил резкий запах алкоголя, при разговоре с сотрудником полиции речь его была невнятной. В его присутствии сотрудник полиции составил на указанного человека, как он узнал впоследствии - ФИО1, протокол, в котором он и Свидетель №5 расписались, после чего он ушёл домой. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашёнными следующими протоколами следственных действий и иных документов:

-Протоколом выемки от 7 ноября 2019 года (л.д. 68), согласно которому у начальника ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Никольский» Свидетель №2 было изъято дело административного надзора 

<

№> на ФИО1, которое, как следует из протокола осмотра предметов (документов) от 8 ноября 2019 года (л.д. 75-76), было осмотрено и соответствующим постановлением от 8 ноября 2019 года (л.д. 120) было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

-Копией решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2018 года (л.д. 5-7), на основании которого в отношении ФИО1 был установлен надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в ОВД, в промежуток с 22 до 6 часов по местному времени (в ночное время). 

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 2 октября 2018 года (л.д. 14, 15), в соответствии с которым ФИО1 на основании материалов дела и протокола от 28 сентября 2018 года 

<

№> был признан виновным в совершении 20 сентября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 2 октября 2018 года (л.д. 16, 17), согласно которому ФИО1 на основании материалов дела и протокола от 28 сентября 2018 года 58 

<

№> был признан виновным в совершении 21 сентября 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 2 октября 2018 года (л.д. 18, 19), которым ФИО1 на основании материалов дела и протокола от 28 сентября 2018 года 58 

<

№> был признан виновным в совершении 21 сентября 2018 года, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

-Копией решения Никольского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2019 года (л.д. 166-168), которым в отношении ФИО1 в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, было установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области от 10 июля 2019 года (л.д. 20, 21), которым ФИО1 на основании материалов дела и протокола от 7 июля 2019 года 58 

<

№> был признан виновным в совершении 5 июля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

-Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 18 сентября 2019 года (л.д. 45), которым ФИО1 на основании материалов дела и протокола от 16 сентября 2019 года 58 

<

№> был признан виновным в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Анализ вышеприведённых доказательств, позволяет суду придти к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признаёт допустимыми и достоверными.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Подсудимый по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, по бывшему месту отбывания наказания - отрицательно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет молодой возраст, страдает психическим заболеванием, после сентября 2019 года своё поведение изменил в положительную сторону, трудоустроился на постоянную работу. 

Данные обстоятельства суд признает смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, он активно способствовал расследованию преступления, о чём свидетельствует представление им органу дознания информации, имеющей значение для установлении всех обстоятельств о совершённом им преступлении, что суд признаёт обстоятельством, смягчающим ему наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Так как у него имеются непогашенные и неснятые судимости, в том числе две за совершение тяжких преступлений (по приговору Никольского районного суда Пензенской области от 16 июля 2014 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору того же суда от 18 ноября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в связи с которыми он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в его действиях усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений. 

При таких данных, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишение свободы, так как, по мнению суда, при более мягком виде наказания не могут быть достигнуты такие цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому не находит возможным освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75, 76.2 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания на основании ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Так как признанные судом вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства снижают степень общественной опасности преступных действий подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на него определённые обязанности и установив особые требования к его поведению, которые должны способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки, указанные в обвинительном акте в виде суммы на оплату труда адвоката Майоровой В.А. в ходе дознания в размере 3 600 руб., а также в виде суммы на оплату её юридических услуг в судебном заседании в размере 2 500 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, так как он является трудоспособным лицом. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

Указанное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО1 в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать его не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок ему исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и в него зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении со сроком действия - до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу (л.д. 121, 122) - дело административного надзора 

<

№> на ФИО1, хранящееся у начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Никольский», возвратить в МО МВД России «Никольский». 

Взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемой адвокату Майоровой В.А. за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 3 600 руб. и в судебном разбирательстве в размере 2 500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение десяти суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий