ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Люлякова Н.О., при секретаре судебного заседания Карпенко О.С., с участием государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3 и помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Жвалюка О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО5 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, несудимого, с высшим образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с 01 октября 2008 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, 

установил:

в период с 09 января по 01 ноября 2020 г. ФИО5 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> и на основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 с 17 января 2020 г. сам, а с 17 февраля 2020 г. с учетом супруги ФИО6 имел право на получение ежемесячной денежной компенсации за найм жилого помещения, поскольку был признан нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы.

В конце декабря 2019 г. ФИО5, достигнув предварительной договоренности с Калугой В.С. о заключении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 09 января 2020 г., заключил договор найма указанного жилого помещения, содержащего заведомо ложные и недостоверные сведения о ежемесячной плате за найм указанного жилого помещения, а именно в размере 18 000 рублей, фактически ежемесячно оплачивая 15 000 рублей.

22 января 2020 г. ФИО5 представил командиру войсковой части № рапорт с ходатайством о выплате ему компенсации за найм жилого помещения вместе с указанным фиктивным договором, на основании чего был издан приказ о выплате ФИО5 денежной компенсации, которая не превышала фактическую ежемесячную плату за найм жилого помещения. 

В период со 02 по 19 марта 2020 г. ФИО5, с целью хищения у государства денежных средств при выплате компенсации за найм жилого помещения, и в связи с внесением 17 февраля 2020 г. его супруги в список членов семьи военнослужащего, предоставил командиру войсковой части № рапорт о перерасчете суммы выплаченной ему денежной компенсации за найм жилого помещения из расчета состава семьи два человека, на основании чего был издан приказ с последующим перечислением на банковский счет ФИО5 ежемесячной компенсации за найм жилого помещения в размере, превышающем его фактические расходы на найм жилья. 

В результате действий ФИО5, на основании представленных им документов, в том числе договора найма жилого помещений, содержащего заведомо ложные сведения о размере ежемесячного платежа за найм жилого помещения, ФИО5 ежемесячно, в период с 17 февраля 2020 г. по 14 мая 2020 г. выплачивалась денежная компенсация за найм жилья в размере, превышающем положенную к выплате, на общую сумму 5072 рубля 95 копеек. 

В судебном заседании ФИО5 свою вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что на сайте «Авито» увидел объявление о сдаче квартиры в 

<

адрес> за 15 000 рублей. 05 января 2020 г. он заехал в квартиру ФИО7 № 1, с которым заключил договор найма жилого помещения от 09 января 2020 г., согласно которого ежемесячная плата за найм указанного жилого помещения составляла 18 000 рублей. Указанную сумму установил ФИО7 № 1, с которой ФИО5 был согласен. 05 января 2020 г. он (ФИО5) снял 48 000 рублей наличными, из которых 30 000 рублей отдал ФИО7 № 1 в качестве аванса оплаты найма жилья. 07 января 2020 г. он купил дрова за 7 000 рублей и обнаружил на территории дома уголь. За период проживания с 09 марта по 09 апреля, с 09 апреля по 09 мая 2020 г., с 09 мая по 09 июня 2020 г. он ежемесячно (в феврале, марте и апреле 2020 г.) переводил по 15 000 рублей на банковскую карту ФИО7 № 2 Кроме того, в июне 2020 г. он перевел ФИО7 № 2 разницу между фактически переведенными денежными средствами за найм жилья и суммой, обусловленной договором найма за 4 месяца, которая составила 12 000 рублей. За весь период проживания он перевел ФИО7 № 2 87 000 рублей. Поскольку он без предупреждения съехал с жилого помещения и сообщил о прекращении договора найма жилого помещения ФИО7 № 1 по телефону, перерасчет за шесть суток фактического проживания с 09 мая по 14 мая 2020 г. он не требовал. Других денежных обязательств перед ФИО7 № 1, в том числе за приобретение угля, у ФИО5 не было. В угле он не нуждался, поскольку отапливал дом дровами. Кроме того он (ФИО5) с соседями по дому поочередно оплачивал септик. 15 мая 2020 г. он со своей супругой изменил место жительства, заключив с ФИО7 № 5 договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и сразу оплатил стоимость месячного проживания в квартире. В октябре 2020 г. ему звонил ФИО7 № 1 и требовал денежную компенсацию за колеса на автомобиль, замок, разбитое зеркало и неоплаченные коммунальные услуги. При этом за найм жилья он каких-либо денег не требовал. 

Вместе с тем вина ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими представленными доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1., данных ей в ходе предварительного следствия, усматривается, что в результате противоправных действий ФИО5 Министерству обороны Российской Федерации причинен имущественный ущерб на сумму 5072 рублей 95 копеек, который ФИО5 по настоящее время не возмещен.

ФИО7 ФИО7 № 1 в судебном заседании показал, что у его супруги ФИО7 № 2, которая с 2016 г. проживает в г. Анапа в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> и он (ФИО7 № 1) на основании доверенности, выданной ему супругой, распоряжается данным жилым помещением, в том числе сдает в аренду. На сайте «Авито» он разместил объявление о сдаче указанной квартиры в найм за 15 000 рублей. В конце 2019 г. ФИО5 позвонил ФИО7 № 1, и они договорились о сдаче указанной квартиры ФИО5 05 января 2020 г. ФИО5 приехал в с. Екатеринославка и они заключили договор найма с 09 января 2020 г. с ежемесячной платой в размере 15 000 рублей. При этом ФИО5 попросил указать в договоре сумму ежемесячной платы в размере 18 000 рублей, объяснив это положенной ему денежной компенсацией за найм жилья до 18 000 рублей, с чем ФИО7 № 1 согласился. По договоренности денежные средства ФИО5 перечислял на банковскую карту супруги ФИО7 № 1, лично от него денег в счет оплаты найма жилья, в том числе 30 000 рублей в качестве предоплаты, как утверждает ФИО5, он либо его супруга не получали. В феврале 2020 г. ФИО5 обратился к ФИО7 № 1 с просьбой о приобретении угля для отопления дома, в связи с чем ФИО7 № 1 занял у ФИО7 № 3 12 000 рублей для покупки угля. Далее ФИО7 № 1 договорился с ФИО7 № 4 о покупке угля, который привез к дому уголь и выгрузил в объеме около 6 тонн за 12 000 рублей. По договоренности с ФИО5 он должен был перевести 12 000 рублей сразу ФИО7 № 3, при этом ФИО5 продолжительное время деньги не возвращал, о чем ФИО7 № 1 ему неоднократно напоминал. В июне 2020 г. ФИО5 перевел 12 000 рублей на банковскую карту ФИО7 № 2, а не на карту ФИО7 № 3 По мнению ФИО7 № 1 таким образом ФИО5 хотел схитрить. ФИО7 № 2 перевела эти деньги ФИО7 № 3 в счет долга ФИО7 № 1 за приобретенный уголь. В общей сумме ФИО5 перевел 45 000 рублей за найм жилья, по 15 000 рублей в феврале, марте и апреле и 12 000 рублей за уголь. ФИО5 выехал без предупреждения, квартиру при выезде не сдал, при этом не оплатил коммунальные платежи. Также ФИО7 № 1 пояснил, что ранее также сдавал указанную квартиру гражданам и всегда за ежемесячную плату в размере 15 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7 № 3 следует, что в начале февраля 2020 г. к нему обратился его знакомый ФИО7 № 1 с просьбой занять военнослужащему ФИО5, который проживал в доме ФИО7 № 1, денежные средства в сумме 12 000 рублей для приобретения угля для отопления дома, на что ФИО7 № 3 отказался. ФИО7 № 1 попросил занять ему лично указанную сумму, на что ФИО7 № 3 согласился и передал ФИО7 № 1 12 000 рублей, при этом срок возврата ими не оговаривался. В последующем ФИО7 № 1 ему рассказал, что на указанную сумму он купил машину угля для военнослужащего, которому сдавал квартиру. В июне 2020 г. ему позвонил ФИО7 № 1 и сказал, что перевел на его банковскую карту 12 000 рублей в счет имеющегося долга, указанные денежные средства фактически ФИО7 № 3 поступили. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 № 4, дополненных им в судебном заседании, усматривается, что в феврале 2020 г. к нему обратился ФИО7 № 1 с просьбой купить у него уголь для отопления дома Калуги В.С., в котором проживают квартиранты. ФИО7 № 4 предложил ФИО7 № 1 купить машину угля за 12 000 рублей. В последующем, по договоренности ФИО7 № 4, без оформления каких-либо документов и расписок, привез уголь к дому ФИО7 № 1 по адресу: 

<

адрес>, выгрузил его и ФИО7 № 1 передал ему 12 000 рублей наличными. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 № 2 следует, что она является собственником квартиры 

<

адрес>, которой по доверенности распоряжается ее супруг ФИО7 № 1 Ей известно, что в период с 09 января по 20 мая 2020 г. квартира была сдана в аренду военнослужащему ФИО5, при этом ежемесячная плата составляла 15 000 рублей, а в договоре, по просьбе последнего, ее супругом ФИО7 № 1 была указана сумма 18 000 рублей, предоплата ФИО5 не вносилась, поскольку на тот период времени, с его слов, у него не было денег. За весь период проживания ФИО5 переводил денежные средства за найм жилья на ее банковскую карту в феврале, марте и апреле 2020 г. по 15 000 рублей. В июне 2020 г. ей от ФИО5 поступило 12 000 рублей, при этом она знала, что это деньги, на которые ее супругом по просьбе ФИО5 был приобретен уголь для дома. Уголь был приобретен за счет средств, которые ее супруг занял у своего знакомого ФИО7 № 3 Данные денежные средства ФИО7 № 2 перевела ФИО7 № 3 Иных перечислений от ФИО5 ей не поступало и ее супругу ФИО7 № 1 денежные средства не передавались. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 № 6, заведующей несекретным делопроизводством войсковой части №, следует, что 22 января 2020 г. от ФИО5 поступил рапорт о компенсации денежных средств за найм жилого помещения, с приложенными к нему документами, который установленным порядком был зарегистрирован, передан на подпись командиру бригады и направлен в финансовый орган для произведения выплаты компенсации. Рапорта ФИО5 с просьбой произвести ему перерасчет выплат за найм жилого помещения в связи с включением его супруги в список как члена семьи военнослужащего и в связи со сменой места жительства, в несекретное делопроизводство не поступали, однако ФИО7 № 6 допускает, что названные рапорта подписывались у командира бригады ФИО5 лично и передавались на исполнение в административно-хозяйственную часть войсковой части №. 

Из показаний свидетеля ФИО7 № 7, начальника административно-хозяйственной части войсковой части №, следует, что 17 февраля 2020 г. в указанную часть поступил рапорт ФИО5 о денежной компенсации за найм жилого помещения с договором найма жилого помещения от 09 января 2020 г. заключенного между ФИО5 и ФИО7 № 2 и иные документы, необходимые для компенсации указанной выплаты. Названные документы она проверила, после чего подготовила проект приказа о выплате ежемесячной денежной компенсации в сумме 11 166 рублей 24 копейки. Указанные документы она передала по реестру в финансово-расчетный пункт с. Екатеринославка (далее – ФРП с. Екатеринославка), для внесения указанных сведений в ПИРО «Алушта». 26 марта 2020 г. от ФИО5 поступил рапорт с просьбой произвести перерасчет выплаченной компенсации в связи с регистрацией своей супруги, где ею был подготовлен и в последующем подписан командиром бригады приказ о ежемесячной денежной компенсации за найм жилого помещения в связи с изменением состава семьи и регистрацией его супруги по месту прохождения службы ФИО5 с 17 февраля 2020 г., в размере 16 749 рублей 36 копеек, и в последующем передан для внесения изменений в единую базу данных. В один из дней после 15 мая 2020 г. ФИО5 вновь обратился с рапортом к командиру войсковой части об изменении места жительства, но поскольку ему установлена максимальная денежная компенсация за найм жилого помещения на двоих членов семьи, приказ об изменении размера компенсационной выплаты не издавался. 

Из показаний свидетеля ФИО7 № 8, ведущего бухгалтера ФРП с. Екатеринославка ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», усматривается, что 17 февраля 2020 г. в ФРП с. Екатеринославка поступили документы ФИО5, а именно выписка из приказа командира войсковой части 21720 № от 17 февраля 2020 г., которым установлена денежная компенсация ФИО5 за найм жилого помещения в размере 11 166 рублей 24 копейки; договор найма жилого помещения между ФИО5 и Калуга Н.И. от 09 января 2020 г., согласно которого ежемесячная плата за найм жилого помещения составляла 18 000 рублей. После проверки представленных документов, 18 февраля 2020 г. ею в ПИРО «Алушта» были внесены соответствующие сведения для выплаты ФИО5 указанной компенсации. 27 марта 2020 г. названным выше порядком поступили документы ФИО5 о постановке на учет его супруги (ФИО2) с 17 февраля 2020 г. вместе с рапортом ФИО5 о производстве ему перерасчета денежной компенсации на двух членов семьи и выпиской из приказа командира войсковой части 21720 № от 26 марта 2020 г. на оплату денежной компенсации ФИО5 в размере 16 749 рублей 36 копеек. Таким образом, поскольку пакет документов был полный, ФИО5 был произведен перерасчет денежной компенсации за найм жилья с 17 февраля 2020 г. с учетом двух членов семьи. В один из дней мая 2020 г. к ней вновь от ФИО5 поступил рапорт о смене адреса проживания, к которому был приложен договор найма жилого помещения, но уже по другому адресу проживания. 

Из показаний свидетеля ФИО7 № 5 следует, что у него в собственности имеется квартира 

<

адрес>, которую он по договору найма жилого помещения сдавал военнослужащему ФИО5 с ежемесячным платежом 20 000 рублей. 

ФИО7 ФИО7 № 9, соседка ФИО5 в период его проживания в жилом помещении ФИО7 № 2, в судебном заседании показала, что ФИО7 № 1 знает более 10 лет и охарактеризовать его может с отрицательной стороны как соседа и личность, при этом ранее конфликтовала с ним. По мнению ФИО7 № 9 ФИО7 № 1 не сдал бы жилое помещение ФИО5 без предварительной оплаты. Стоимость угля 12 000 рублей является заниженной, поскольку в с. Екатеринославка стоимость угля составляет от 15 000 до 30 000 рублей в зависимости от тоннажа. Кроме того ФИО7 № 9 показала, что до того как в квартиру въехал ФИО5, ФИО7 № 1 сдавал данное жилье другим гражданам за 15 000 рублей. ФИО7 № 9 положительно охарактеризовала ФИО5 в период его проживания по соседству. Вместе с тем условий договора найма, по которому проживал ФИО5 и размер фактической оплаты им жилья она не знает.

ФИО7 ФИО7 № 10 показал, что знаком с ФИО7 № 1, поскольку в период осень-зима 2019 г. снимал у него вышеуказанную квартиру вместе с другими гражданами. Стоимость аренды жилья, согласно объявлению составляла 15 000 рублей, но ФИО7 № 1 выдвинул условия заключения договора из расчета 18 000 рублей в месяц. Договор с ФИО7 № 1 он лично не заключал, но знал стоимость ежемесячной платы жилья в размере 18 000 рублей, из которых 6 000 рублей отдавал своим знакомым, которые рассчитывались с ФИО7 № 1 за найм жилья. Аванс за найм жилья они не вносили, оплачивали жилье после получения заработной платы. ФИО7 № 10 также показал, что ФИО7 № 1 требовал 36 000 рублей, в счет, якобы, не оплаченного найма жилья, а также требовал денежные средства за разрисованные стены в квартире, разбитое зеркало и пропавшие колеса на автомобиль.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов и документов от 05 апреля 2021 г. следует, что предметом указанного осмотра явилось объяснение ФИО5 данное им 10 октября 2020 г., согласно которому последний 09 января 2020 г. заключил с ФИО7 № 2 договор найма жилого помещения с ежемесячной арендной платой 18 000 рублей, из них 15 000 рублей – ежемесячная плата, оставшаяся часть шла в счет оплаты за свет и отопление, которые он оплачивал самостоятельно в управляющей компании. В июле 2020 г. на банковский счет Калуги В.С. он направил 12 000 рублей, в счет оплаты покупки угля. 

Согласно сведениям ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» следует, что ФИО5 за период с 17 февраля по 14 мая 2020 г. была произведена выплата денежной компенсации за найм жилого помещения в большем, чем положено, размере, на общую сумму 5 072 рубля 95 копеек. 

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 09 января 2020 г. № подтверждается, что ФИО5 с названной даты зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагался приступившим к приему дел и должности «

<

данные изъяты>». 

Согласно уведомлениям ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 24 января 2020 г. № и от 02 марта 2020 г. № ФИО5 с 17 января 2020 г. включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения им военной службы, с 17 февраля 2020 г. в состав семьи ФИО5 включена супруга – ФИО6 

Согласно доверенности от 21 сентября 2018 г. Калуга Н.И. уполномочивает Калуга В.С. управлять и распоряжаться жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Из договора найма жилого помещения от 09 января 2020 г. заключенного между ФИО5 и ФИО7 № 2 следует, что наймодатель (ФИО7 № 2) передает в пользование нанимателю (ФИО5) жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на срок с 09 января по 09 декабря 2020 г., с ежемесячной платой в размере 18 000 рублей. 

Согласно рапорту ФИО5 от 09 января 2020 г. усматривается, что он просит предоставить денежную компенсацию за найм жилого помещения, с указанием фактического размера оплаты 18 000 рублей в месяц. 

Из рапорта ФИО5 усматривается, что он просит произвести ему перерасчет за найм жилого помещения в связи с регистрацией его супруги по месту жительства с 17 февраля 2020 г. 

Согласно приказу командира войсковой части № от 17 февраля 2020 г. № ФИО5 установлена ежемесячная компенсация за найм жилья за период с 17 по 31 января 2020 г. в размере 5 403 рубля 02 копейки; с 01 февраля по 30 ноября 2020 г. за каждый месяц в размере 11 166 рублей 24 копейки. Согласно расчетной ведомости от 18 февраля 2020 г. № в единую базу данных ПИРО «Алушта» были внесены вышеуказанные сведения для начисления социальных и компенсационных выплат. 

Приказом командира войсковой части № от 26 марта 2020 г. № ФИО5, в связи с изменением состава семьи, установлена выплата денежной компенсации за найм жилого помещения в новых размерах: за период с 17 по 29 февраля 2020 г. в размере 2 502 рубля 77 копеек; с 01 марта по 30 ноября 2020 г., за каждый месяц в размере 16 749 рублей 36 копеек. Согласно расчетной ведомости от 27 марта 2020 г. № сведения о выплате ФИО5 за найм жилого помещения 16 749 рублей 36 копеек в месяц внесены в единую базу данных ПИРО «Алушта». 

Расчетными листками ФИО5 подтверждается факт перечисления ФИО5 денежных средств в качестве компенсации за найм жилого помещения, в том числе с учетом перерасчета компенсации на двух членов семьи.

Согласно протоколу осмотра документов от 21 апреля 2021 г., поступившие из ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк» детализации движения денежных средств по банковским счетам ФИО5 и ФИО7 № 2, подтверждается, что в период с 11 февраля по 19 июня 2020 г. с банковского счета ФИО5 на банковский счет в ПАО «Сбербанк России» осуществлялись денежные переводы на общую сумму 57 000 рублей: 11 февраля 2020 г. – 5 000 рублей; 12 февраля 2020 г. – 10 000 рублей; 10 марта 2020 г. – 15 000 рублей; 12 апреля 2020 г. три перевода по 5 000 рублей; 19 июня 2020 г. – 12 000 рублей. 20 июня 2020 г. с банковской карты ФИО7 № 2 на карту ФИО7 № 3 переведены денежные средства в размере 12 000 рублей. Зачисление указанных переводов в названные дни и в размерах подтверждается детализацией денежных средств по банковскому счету, принадлежащему ФИО7 № 2 

Согласно договору от 15 мая 2020 г. ФИО5 и ФИО7 № 5 заключили договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, с 15 мая 2020 г. по 15 апреля 2021 г., с ежемесячной оплатой в размере 20 000 рублей. Согласно данному договору супруга ФИО5 имеет право на проживание в указанной квартире.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы от 08 апреля 2021 г., общая сумма денежной компенсации за найм жилого помещения за период с 17 февраля по 14 мая 2020 г. выплаченная ФИО5 составила 48 571 рубль 28 копеек. Общая сумма произведенной в указанный период неположенной выплаты денежной компенсации ФИО5 за найм жилого помещения при фактической ежемесячной плате в размере 15 000 рублей, составила 5 072 рубля 95 копеек (с 17 по 29 февраля 2020 г. – 784 рубля 19 копеек; с 01 по 31 марта 2020 г. – 1 749 рублей 36 копеек; с 01 по 30 апреля 2020 г. – 1 749 рублей 36 копеек; с 01 по 14 мая 2020 г. – 790 рублей 04 копейки). 

Данное заключение экспертизы, исходя из его мотивированности, с учетом квалификации и компетенции эксперта, обладающего специальными знаниями, суд признает обоснованным и согласующимся с перечисленными выше доказательствами, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей ФИО7 № 1, ФИО7 № 4, ФИО7 № 2, ФИО7 № 6, ФИО7 № 7, ФИО7 № 8, ФИО7 № 3 и ФИО7 № 5, суд признает правдивым и кладет в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Оценивая показания свидетелей ФИО7 № 9 и ФИО7 № 10, касающиеся личностных качеств свидетеля ФИО7 № 1 и условий проживания и оплаты найма жилья ФИО7 № 1 другими гражданами, суд отмечает, что они не свидетельствуют о наличии юридически значимых обстоятельств уголовного дела, а равно не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО5 признаков хищения денежных средств при получении компенсации за найм жилья. При этом ФИО7 № 9 показала, что условий договора найма жилого помещения, на основании которого ФИО5 проживал в квартире ФИО7 № 1, она не знает, сумму ежемесячной платы за найм ФИО5 ей не говорил.

Доводы подсудимого о том, что ФИО7 № 1 имел претензии к ФИО5 по утерянному и разбитому имуществу в жилом помещении ФИО7 № 1, а также требовал денежную компенсацию, подтвержденную записью телефонного разговора между ФИО7 № 1 и ФИО5, которую свидетель ФИО7 № 1 не отрицает, не свидетельствуют о наличии признаков оговора данным свидетелем подсудимого, поскольку юридически значимые обстоятельства изложены свидетелем последовательно и в полной мере согласуются с иными представленными доказательствами, в связи с чем, вопреки утверждению ФИО5, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 № 1 по мотиву оговора подсудимого у суда не имеется.

Позиция ФИО5 о том, что 05 января 2020 г. он передал 30 000 рублей наличными ФИО7 № 1 в счет найма жилья не нашло своего подтверждения в суде. Не свидетельствует об этом и представленная ФИО5 выписка по счету с банка, согласно которой ФИО5 05 января 2020 г. снял более 48 000 рублей в банке, из которых, якобы, 30 000 рублей передал ФИО7 № 1 в счет оплаты найма жилого помещения.

Доводы ФИО5 о том, что в июне 2020 г. 12 000 рублей он перевел ФИО7 № 2 в счет погашения задолженности за найм жилья, а не за оплату приобретенного ранее угля опровергаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО7 № 1, ФИО7 № 2, ФИО7 № 3 и ФИО7 № 4, которые являются последовательными, согласующимися между собой и другими доказательствами, в том числе выписками по банковским счетам ФИО5 и ФИО7 № 2 Данные доказательства, в своей совокупности суд признает достоверными и достаточными для подтверждения тех обстоятельств, что данные денежные средства были перечислены ФИО5 на банковский счет ФИО7 № 2 в счет погашения задолженности за покупку угля.

Таким образом действия ФИО5, который при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в размере 5 072 рубля 95 копеек при получении денежной компенсаций за найм жилого помещения, установленной Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Положением о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 909, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно фиктивного договора найма жилого помещения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, размер похищенных денежных средств, продолжительность преступных действий ФИО5, а также данные о его личности, возрасте, семейном и имущественном положении, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по службе и в быту, имеет поощрения и награды по службе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения ему минимального вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Представителем потерпевшего ФИО1 к подсудимому ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании 5 072 рубля 95 копеек, в счет возмещения причиненного имущественного вреда. В своем ходатайстве ФИО1 указала, что гражданский иск поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании иск поддержал и полагал необходимым его удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 и его защитник Жвалюк О.М. требования искового заявления не признали.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленный гражданский иск, суд руководствуется заключением бухгалтерской судебной экспертизы, находит его обоснованным и верным и, поскольку названный ущерб причинен в результате преступных действий ФИО5, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, он подлежит возмещению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, на основании которой вещественные доказательства: оригинал рапорта ФИО5 на имя командира войсковой части № от 09 января 2020 г., оригинал договора найма жилого помещения, заключенного 09 января 2020 г. между ФИО5 и ФИО7 № 2, рапорт ФИО5 о выполнении перерасчета выплаты за найм жилого помещения в связи с регистрацией его супруги ФИО2., рапорт ФИО5 о перерасчете денежной компенсации за найм жилого помещения в связи со сменой адреса места жительства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу, необходимо хранить при уголовном деле.

С учетом назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Назначенный осужденному штраф подлежит уплате по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу; юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338, л/с № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю; банк: Отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001; расчетный счет № 

<

***>; КБК: 41711603121010000140. в назначении платежа указывается номер уголовного дела или номер исполнительного листа, ФИО полностью лица, в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и лицевой счет № №.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Гражданский иск представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 5 072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 95 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оригинал рапорта ФИО5 на имя командира войсковой части № от 09 января 2020 г., оригинал договора найма жилого помещения, заключенного 09 января 2020 г. между ФИО5 и ФИО7 № 2, рапорт ФИО5 о выполнении перерасчета выплаты за найм жилого помещения в связи с регистрацией его супруги ФИО2, рапорт ФИО5 о перерасчете денежной компенсации за найм жилого помещения в связи со сменой адреса места жительства, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.О. Люляков