РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Дербент 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре Магомедовой Э.Г., с участием представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, адвоката Мирзоева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие»» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие»» в лице ее представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 87180, 85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2815, 43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Из искового заявления усматривается, что 28 марта 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ""FordFOCUS"" (Форд Фокус) г/н 

<

номер изъят>, которым управлял ФИО3 и с участием транспортного средства ГАЗ 172422, г/н 

<

номер изъят>, которым управлял ответчик. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ""FordFOCUS"" г/н 

<

номер изъят> получило механические повреждения.

Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 483980,85 рублей без учета износа. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК ""Росгосстрах"" по договору обязательного страхования №ЕЕЕ 0355290903.

ПАО СК ""Росгосстрах"" возместило истцу причиненные убытки частично, в размере 396800, 00 рублей с учетом износа.

В соответствии с пунктом 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в

порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П - в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно статьям 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 - если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной 

осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 483980,85 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 396800, 00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК ""Росгосстрах"" руб.) = 87180,85 руб. 

Представители ответчика ФИО1 - ФИО2, адвокат Мирзоев М.М., в судебном заседании пояснили, что согласно определению 

<

номер изъят> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2016 года составленным лейтенантом ФИО8 в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, что исключает виновность ответчика в совершенном ДТП. Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наступление у истца неблагоприятных последствий.

Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо органов ГИБДД признает невиновность ФИО1 в совершенном ДТП, что исключает его гражданско-правовую ответственность в рассматриваемом гражданском деле.

Истцом не представлены допустимые доказательства о сумме ущерба, нанесенного имуществу ООО «Омега» в результате ДТП: в материалах дела отсутствует заключение независимого эксперта о сумме ущерба, направление на ремонт 

<

номер изъят> выписано ООО СК «Согласие» 12.04.2016 г. с указанием в примечании 2 и 4: к ремонту приступить и осуществить заказ деталей если их общая стоимость не превышает лимит страховой выплаты в 400000 рублей, тогда, как окончательный заказ-наряд ООО «Рольф» составлен 05.04.2016г. Акт выполненных работ подписан без участия заинтересованных лиц, которые вообще не привлекались к определению размера ущерба: ни ответчик, ни представитель страховой компании ПАО СК ""Росгосстрах"" не были извещены и не привлечены к определению характера повреждений автомашины. Как следует из акта приемки выполненных работ, в акт включена замена деталей, не поврежденных в результате ДТП. Запасные детали оценены и установлены без учета износа старых запасных частей, поврежденных в результате ДТП, что является нарушением требований закона об ОСАГО, нормы которые применяются к данным правоотношениям по аналогии. Не определен статус водителя ФИО3 находившегося за рулем транспортного средства, на каком основании он был за рулем автомобиля, каковые его отношения с ООО ""Омега"". 

В материалах дела отсутствуют данные, каким платежным документом ПАО ""Росгосстрах"" возместил СК ""Согласие"" сумму 396800,00 рублей 

по ОСАГО за действия ФИО1 по ДТП, какие документы при этом были представлены. 

Истцом пропущен двухлетний срок исковой давности, установленный п.1 ст. 966 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования.

В связи с изложенным полагают, что у истца нет достаточных законных оснований для взыскания с ФИО1 суммы 87180,85 руб. в связи, с чем просят в иске отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, 28 марта 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства ""FordFOCUS"" г/н 

<

номер изъят>, которым управлял ФИО3 и с участием транспортного средства ГАЗ 172422, г/н 

<

номер изъят>, которым управлял ответчик, что подтверждается справкой о ДТП от 28.03.2016 года. 

Согласно справке о ДТП ответчиком при обстоятельствах указанных в ней нарушены п. 8.12 Правил дорожного движения (ПДД). Вины ФИО3 в нарушении ПДД не установлено. 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2016г., вынесенного дежурным ОБДПС ГИБДД по ВАО старшим лейтенантом ФИО8, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано, на основании пункта 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что 28 марта 2016 года в 22:30ч. на улице 

<

адрес изъят>, кор. 

<

номер изъят> ответчик, управляя а/м ГАЗ 172422, г/н 

<

номер изъят> двигаясь задним ходом нарушил п. 8.12 ПДД и столкнулся с а/м «Форд Фокус» г/н 

<

номер изъят> - водитель ФИО3 

Указанное определение вступило в законную силу. Копия его ответчиком получена 28 марта 2006 года. 

Следовательно, причиной ДТП явились виновные действия ответчика, а именно нарушение им пункта 8.12 ПДД согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

При этом отказ в возбуждении, в отношении ответчика, дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, виновность ответчика в совершенном ДТП не исключает, так как административное законодательство предусматривает наказание не за все нарушения Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП транспортное средство ""FordFOCUS"" г/н 

<

номер изъят>, VIN/№ кузова 

<

номер изъят>, которым управлял ФИО3, получило механические повреждения в объеме указанном в справке о ДТП и других документах имеющихся в материалах дела. 

Согласно полису страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (Каско-лизинг) СК ""Согласие"" серия 

<

номер изъят> от 09.11.2015г., истцом застраховано транспортное средство: марка (модель) ""FordFocus"", год выпуска 2015, ПТС: 

<

номер изъят>, VIN/№ кузова - 

<

номер изъят>, не имеющее повреждений. 

Данным полисом предусмотрены следующие условия страхования: срок действия договора (полиса) с 00:00ч. 10.11.2015г. по 23:59ч. 09.11.2018 г.; Страховые риски: Автокаско (Ущерб и Угон); Валюта договора: рубли; По риску «Автокаско» установлена неагрегатная страховая сумма на каждый год страхования; Безусловная франшиза по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» в размере 15000 рублей; Ремонт СТОА по выбору страхователя и ремонт СТОА по направлению Страховщика. К управлению транспортным средством допущено неограниченное число водителей с минимальным возрастом 18 лет и стажем 0 лет. 

Из указанного полиса усматривается, что страхователем по нему является ОАО ""ВЭБ-лизинг"" ОГРН: 

<

номер изъят>. Выгодоприобретателем по данному полису в случаях угона или конструктивной гибели ТС по риску ""ГЭП"" является страхователь, в остальных случаях общество с ограниченной ответственностью ""ОМЕГА"". Страховая сумма определена в дифференциации от года страхования (с 1-го по 3-ий год страхования). 

Как усматривается из материалов дела, СК ""Согласие"", рассмотрев представленные страхователем документы, признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 483980,85 рублей без учета износа. 

Указанные выше доводы подтверждаются заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая (КАСКО) поданного страхователем 05.04.2016 г. в СК ""Согласие"", в котором страхователь просит выдать направление на ремонт СТОА (по выбору Страховщика). Согласно данному заявлению приоритетным СТОА для страхователя указан ""Рольф-центр"".

Кроме того, такие доводы подтверждаются имеющимися в материалах дела следующими документами: актом осмотра транспортного средства от 05.04.2016 г., направлением на ремонт 

<

номер изъят> от 12.04.2016г., окончательным заказом-нарядом №

<

номер изъят> от 05.04.2016 и актом приема передачи выполненных работ 

<

номер изъят> от 31.07.2016г., счетом за ремонт транспортного средства 

<

номер изъят> от 31.07.2016, счет-фактурой №ФРЦ 

<

номер изъят> от 31.07.2016г. и платежным поручением 

<

номер изъят> от 30.08.2016 г.

Согласно информации содержащейся «В окончательном заказе-наряде 

<

номер изъят> от 05.04.2016 и акте приема передачи выполненных работ 

<

номер изъят> от 31.07.2016» подрядчиком по данному заказу-наряду выступил (т.е. ремонтные работы выполнены) ООО ""РОЛЬФ"", Филиал ""Центр,"" являющимся официальным дилером ""Ford"".

Указанные выше документы с учетом требований 59 и 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами, имеющие значение для рассмотре-

ния и разрешения дела. Доказательств, опровергающих достоверность содержащихся в них сведений ответчиком, не представлено. 

Принимая во внимание доводы ответчика о том, что: в акт приемки выполненных работ включена замена деталей, не поврежденных в результате ДТП и не указанных в дефектном акте; направление на ремонт выписано 12.04.2016 г. с указанием в примечании: к ремонту приступить и осуществить заказ деталей, если их общая стоимость не превышает лимит страховой выплаты в 400000 рублей тогда, как окончательный заказ-наряд ООО «Рольф» составлен 05.04.2016 г., суд отмечает следующее.

Так, из акта осмотра транспортного средства от 05.04.2016 г. усматривается, что 05.04.2016г. инженером-экспертом ООО ""РОЛЬФ"", Филиал ""Центр,"" был проведен осмотр транспортного средства ""Форд Фокус"" г/н 

<

номер изъят>, при осмотре которого установлены следующие повреждения: передний бампер, фара передняя правая, капот, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, стойка ветрового стекла правая, зеркало переднее правое (в сборе), дверь передняя правая, стекло двери передней правой, ручка двери передней правой, щетка (стеклоочиститель) правая, лобовое стекло, дверь задняя правая. 

Всего в акте осмотра приведены 13 деталей (запчастей) подлежащих замене либо дефектовке, т.е. определению причин неисправности.

При этом согласно указанному акту он составлен по наружному осмотру, и содержит запись: ""возможны, скрытые повреждения"". 

В направлении на ремонт истцом также было указано о необходимости замены и дефектовки 13 деталей.

Вместе с тем материалы дела содержат переписку посредством электронной почты между ООО ""Рольф"", Филиал ""Центр,"" и истцом по вопросу согласования ремонта поврежденного транспортного средства. Из указанной переписки усматривается, что подрядчик просит согласовать ремонт транспортного средства включающего в себя замену и ремонт уже 32 деталей (запчастей). Актуальный лимит ответственности был определен в 502500 рублей.

Направление истцом транспортного средства на ремонт, предполагало необходимость прежде провести его осмотр сотрудником ООО ""Рольф"" Филиал ""Центр,"" с целью определения объема повреждений транспортного средства и лимита ответственности, чем и объясняется то, что заказ-наряд датирован 05.04.2016г. - дата проведения осмотра, а направление на ремонт - 12.04.2016г., соответственно по дате направления транспортного средства на ремонт.

Правовой статус водителя автомобиля ""Форд Фокус"" ФИО3 и его взаимоотношения с выгодоприобретателем для данного дела какого-либо значения не имеют. 

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования в числе прочего могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно ""Правилам страхования транспортных средств"" (далее - Правила) СК «Согласие», являющихся приложением 

<

номер изъят> к приказу компании 

<

номер изъят> от 16.02.2018г., утвержденных генеральным директором компании ФИО9, - данные Правила составлены в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью и регулируют отношения, возникающие между компанией (Страховщик) и страхователем по договорам страхования транспортных средств и дополнительного оборудования, установленного на ТС (п. 1.1).

Страховщик на основании данных Правил и действующего законодательства РФ заключает со страхователем договоры страхования ТС и ДО (п. 1.2).

В соответствии с данными Правилами объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с 

риском утраты (гибели) или повреждения транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования (п. 2.1). 

Согласно пунктам 3.1 и 3.1.1. указанных Правил в числе прочего могут быть застрахованы риски «Ущерб» - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в Договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если договором страхования не предусмотрено иное.

Под безагрегатной страховой суммой в данных Правилах понимается денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в период срока действия Договора страхования. 

Безагрегатная страховая сумма не уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения в течение срока действия договора страхования, но не более одного года (п. 1.6.25 Правил).

Согласно п. 11.1.1. Правил размер страхового возмещения определяется Страховщиком по результатам изучения документов, предоставленных страхователем в соответствии с условиями Договора страхования и раздела 10 настоящих Правил.

Согласно п. 11.1.3. Правил при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением полной или конструктивной гибели ТС) размер ущерба и страхового возмещения по Договору страхования определяется: 

- на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая. При этом если Договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой (п.п. «а».)

- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА (п.п. «б»).

Пунктами 11.1.4 и 11.1.4.1. Правил предусмотрено, что в сумму страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением полной 

или конструктивной гибели ТС) включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ), при этом:

а) возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). Страховщик вправе потребовать от Страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей.

б) если в процессе ремонта поврежденного ТС обнаружены скрытые дефекты, возникшие в результате страхового случая, то Страхователь при получении страхового возмещения в соответствии с подп. «а» или «в» п. 11.1.5 настоящих Правил вправе получить дополнительное страховое возмещение. Для этого он обязан до момента устранения этих дефектов приостановить ремонтные работы, известить Страховщика об обнаружении скрытых дефектов, согласовать место, дату и время проведения осмотра ТС его представителем и направить Страховщику письменное заявление о выплате дополнительного страхового возмещения. Если в результате осмотра установлено, что обнаруженные скрытые дефекты возникли в результате наступления страхового случая, то Страховщик определяет величину убытка, вызванного скрытыми дефектами, и производит выплату дополнительного страхового возмещения в порядке, определяемом данными Правилами.

Согласно пункту 11.1.5. Правил, выплата страхового возмещения по рискам «Ущерб», «Ущерб+» может быть произведена в следующих вариантах:

- на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации в российских рублях путем наличного или безналичного расчета, за исключением выплаты страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим на территории РФ, которые заявлены без предоставления справок из компетентных органов либо произошли в результате ПДТЛ (кроме случаев утраты штатных ключей ТС и (или) управляющих элементов штатной противоугонной системы ТС), если Договором страхования или соглашением Сторон не предусмотрено иное.

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт:

1) на СТОА (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой Страховщик имеет договор о сотрудничестве;

2) на СТОА официального дилера (по направлению Страховщика) путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на 

СТОА официального дилера (за исключением случаев повреждения стеклянных элементов ТС);

в) на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по выбору Страхователя), если такой вариант выплаты страхового возмещения предусмотрен Договором страхования.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Аналогичная позиция приведена и в пункте 12 Правил, согласно которым если Договором страхования не предусмотрено иное, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. Условие Договора страхования, исключающее переход к Страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему ущерб, ничтожно. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 №6-П - в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Как установлено судом 28 марта 2016 года произошло ДТП с участием транспортного средства ""Форд Фокус"" гос./номер 

<

номер изъят>, которым управлял ФИО3 и с участием транспортного средства ГАЗ 172422, гос./номер 

<

номер изъят>, которым управлял ответчик. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ""FordFOCUS"" г/н 

<

номер изъят> получило механические повреждения.

Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 483980,85 рублей без учета износа.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК ""Росгосстрах"" по договору обязательного страхования №

<

номер изъят>.

ПАО СК ""Росгосстрах"" возместило истцу причиненные убытки частично, в размере 396800,00 рублей с учетом износа, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением 

<

номер изъят> от 28.10.2016 

года и исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Московской области от 08.02.2017г.поделу №

<

номер изъят>. 

В частности сумма страхового возмещения, выплаченная ПАО СК ""Росгосстрах"" истцу по платежному поручению 

<

номер изъят> от 28.10.2016 г. составила 382520,08 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 года (дело №

<

номер изъят>) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца дополнительно взыскано страховое возмещение в сумме 14279 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. Итого 382520,08 руб. + 14279,92 руб. = 396800 руб.

Нарушений выгодоприобретателем (ООО ""Омега"") условий полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (Каско-лизинг) СК ""Согласие"" серия 

<

номер изъят> от 09.11.2015 г., которым было застраховано транспортное средство - ""FordFOCUS"" г/н 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> судом не установлено, доказательств свидетельствующих об этом ответчиком также не представлено. 

Данным полисом предусмотрены такие условия страхования, как ремонт СТОА по выбору страхователя либо ремонт СТОА по направлению страховщика. 

В заявлении о наступлении события имеющего признаки страхового случая КАСКО, поданного страхователем 05.04.2016 г. в СК ""Согласие"", страхователь просит выдать направление на ремонт СТОА по выбору страховщика. При этом согласно данному заявлению приоритетным СТОА для страхователя указан ""Рольф-центр"".

Согласно акту приема передачи выполненных работ 

<

номер изъят> от 31.07.2016 работы по ремонту транспортного средства -""FordFOCUS"" г/н 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> выполнены ООО ""РОЛЬФ"", Филиал ""Центр,"" являющийся официальным дилером ""Ford"".

Согласно счету 

<

номер изъят> от 31.07.2016г. (ООО ""РОЛЬФ"", Филиал ""Центр"") сумма оплаты за ремонт автотранспортного средства, гос.№ 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят>, составила 498980,85 рублей, при этом 15000 рублей из указанной суммы составила франшиза, оплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Гама». Итого сумма, за ремонт автотранспортного средства предъявленная истцу к оплате составила 483980,85 рублей.

Из платежного поручения 

<

номер изъят> от 30.08.2016 г. следует, что истцом перечислены на счет ООО ""РОЛЬФ"", Филиал ""Центр"" денежные средства в размере 483980,85 рублей. Основание: оплата страхового возмещения согласно страховому акту 

<

номер изъят> от 09.08.2016 г., договор 

<

номер изъят> от 10.11.15, согласно счета 

<

номер изъят> от 31.07.2016. 

Следовательно, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 87180,85 рублей. Расчет: 483980,85 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 396800, 00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК ""Росгосстрах"" руб.) = 87180,85 рублей. 

Из разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п. 35).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ 

<

номер изъят> от 26.12.2017)

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истца, согласуются с представленными им документами и указанными выше Правилами и нормами законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью 

Доводы ответчика о пропуске истцом двухлетнего срока давности, установленного п. 1, ст. 966 ГК РФ по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, суд также считает не состоятельными, поскольку на требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которой перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и исчисляется с момента 

наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 28 марта 2016 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением 30 июля 2018 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие»» удовлетворить 

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Страховая компания «Согласие»» страховое возмещение в сумме 87180 (восемьдесят семь тысяч сто восемьдесят) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО 

«Страховая компания «Согласие»» расходы по оплате госпошлины в размере 2815 (две тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 43 (сорок три) копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Гаджиев Д.А.