Петрозаводский городской суд РК Дело № 10RS0011-01-2021-010154-21 (№12-453/2021)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/833-2021 от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

установил:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 19 мая 2021 года К.А.НБ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе К.А.НБ. выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит его отменить, в обоснование заявленного требования указывает, что территория, на которой был припаркован автомобиль, до 2018 года являлась местом хранения емкостей сжиженного природного газа, которые были демонтированы по программе газификации природным газом, после чего на их месте были созданы парковочные места, где стали парковать автомобили жители домов №4 и №7 по ул.Кондопожская, в одном из которых он проживает. Поясняет, что данная территория никогда не озеленялась, никаких работ по благоустройству на ней не проводилось, за исключением выравнивания грунта и его трамбовки. Указывает, что вопреки выводам, содержащимся в постановлении, место парковки не отделено от проезжей части бортовым камнем, однако фотографии установить это не позволяют; парковочное место не оборудовано дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», при этом данный знак отсутствует во всех дворах Октябрьского района, учитывая, что знаков, запрещающих парковку, также не имеется.

В судебном заседании К.А.НБ. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснив, что с 2017 года является владельцем автомобиля «LADA XRAY», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ припарковал по месту своего жительства – у дома 

<

адрес>

Административная комиссия Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, административный орган извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом. 

Заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

При этом, примечанием 1 к указанной статье установлено, что в целях настоящей статьи под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса).

Согласно примечанию 2 под элементами благоустройства понимаются элементы озеленения, элементы покрытия территорий общего пользования, фонтаны, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, малые архитектурные формы, городская мебель.

Под озелененными территориями общего пользования понимаются территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями) (примечание 3).

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в ходе осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от 11 января 2021 года №3 и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства территории Петрозаводского городского округа (далее – Правил), утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 26 февраля 2020 года №28/29-586, ведущим специалистом – муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа ФИО2 выявлен факт расположения транспортного средства с регистрационным знаком 

<

***>, собственником которого является ФИО1, на территории общего пользования, не ограниченной для доступа, вне установленных для такого размещения мест, имеющей земляное покрытие, видимые элементы озеленения в виде травянистой растительности, отделенной от проезжей части бортовым камнем, в месте, не обозначенном соответствующим дорожным знаком, указывающим, что данная территория общего пользования предназначена для размещения транспортных средств.

Однако состав инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, по мнению судьи, в установленном КоАП РФ порядке не доказан.

Положениями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные в ст.26.1 КоАП РФ обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, посягает на правила благоустройства территории муниципального образования.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 послужили представленные в материалы дела результаты планового (рейдового) осмотра, обследования, оформленные актом №511 от 19 апреля 2021 года с приложенными схемой и фототаблицей.

К обстоятельствам дела, подлежащим установлению, в частности, относится место, время совершения и событие административного правонарушения, что следует из ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, предписывающей какие обязательные сведения должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, установление места, времени совершения и события административного правонарушения является обязательным условием при привлечении к административной ответственности лица, и отсутствие данных обстоятельств свидетельствует о несоответствии протокола и постановления по делу об административном правонарушении установленным требованиям закона.

Также физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, при вынесении постановления административным органом допущены грубые нарушения процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11 января 2017 года №25 утвержден административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе» (далее - Регламент).

В соответствии с п.3.9.7 Регламента для привлечения к ответственности лиц, допустивших выявленные нарушения, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и Законом Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», должностное лицо Управления обязано уведомить законного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя и гражданина, на территории или объекте которого имеется нарушение, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно п.3.9.8. Регламента для привлечения к ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, допустивших выявленные нарушения, должностное лицо Управления направляет протокол об административном правонарушении в административную комиссию Администрации Петрозаводского городского округа в течение трех дней после составления протокола. При выявлении административных правонарушений в области благоустройства, совершенных с использованием транспортных средств, и отсутствии у должностного лица Управления сведений о лице, допустившем нарушение, материалы направляются определением в административную комиссию Администрации Петрозаводского городского округа.

Пунктом 1.7.7 Регламента предусмотрено, что при выявлении административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Однако, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

О том, что привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь на основании данных, полученных в результате работы соответствующего средства, в том числе средства фотосъемки, которое должно функционировать в автоматическом режиме (без участия человека (оператора) неоднократного указывалось в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 №5-АД20-89, от 01.09.2020 № 5-АД20-87, от 27.08.2020 № 5-АД20-83, от 27.08.2020 № 5-АД20-82, от 26.08.2020 № 5-АД20-75, от 25.08.2020 №5-АД20-81, от 25.08.2020 № 5-АД20-80, от 24.08.2020 № 5-АД20-76, от 04.08.2020 № 5-АД20-72, от 06.07.2020 № 5-АД20-68, от 06.07.2020 № 5-АД20-71, от 17.06.2020 № 5-АД20-67, от 16.06.2020 № 5-АД20-65 и другие.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе осмотра территории общего пользования должностным лицом производилась фотосъемка с использованием фотоаппарата «Nikon COOLPIX 2600», №003.0045.060.

Поскольку вменяемое ФИО1 правонарушение было зафиксировано не с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах дела отсутствует.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в том виде, в котором он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры рассмотрения дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства признать допустимыми не представляется возможным, поскольку административным органом допущены существенные нарушения установленной правовым актом административной процедуры.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа №1.3.3-03/833-2021 от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15 мая 2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: 

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова