РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Тепловой С.Н.

при секретаре Ивановой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2024 по иску МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании суммы пени и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к ФИО1, требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ФИО1 в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 913,15 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 650,21 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 167 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 913,15 рублей, пени в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127,40 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований о взыскании пени и судебных расходов, отменены. Направлено в отмененной части дело на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары. В остальной части решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1, без удовлетворения.

Так, МП г.о. Самара «Жилсервис» были также заявлены требования о взыскании пени, начисленной в связи с несвоевременным внесением платы в сумме 18 360,32 рублей, а также указан период, за который произведены начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 167 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требования о взыскании пени, начисленной в связи с несвоевременным внесением платы, а также почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 167 рублей, ходатайствовала об уменьшении суммы пени вплоть до полного освобождения.

Представители третьих лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, Государственной жилищной инспекции Самарской области, Управления государственной охраны объектов культурного наследия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Из представленного в материалы дела расчета пени на сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2020 года, которая составляет 10 764,99 рублей с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497. 

ФИО1 в материалы дела представлен контррасчет, сумма пеней за спорный период составляет 10 370,86 рублей, исходя из 2019 года март 991,16 рубль, апрель 951,47 рубль, май 916,32 рублей, июнь 873,97 рубля, июль 951,97 рубля, август 914,64 рублей, сентябрь 878,46 рублей, октябрь 797,86 рублей, ноябрь 807,87 рублей, декабрь 765,97 рублей; 2020 года январь 139,36 рублей, февраль 137,15 рублей, март 137,15 рублей, апрель 137,15 рублей, май 137,15 рублей, июнь 137,15 рублей, июль 141,18 рубль, август 141,18 рубль, сентябрь 140,43 рублей, октябрь 137,90 рублей, ноябрь 135,37 рублей.

Анализируя обстоятельств дела, проанализировав расчет истца и контррасчет ответчика, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера, суд приходит к выводу об уменьшении размера пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ. с 10 764,99 рублей до 500 рублей ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 рублей, понесенные истцом в связи с направлением иска ответчику, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений и кассовым чеком, а также государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, 1 052,39 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании суммы пени и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» (№) пени в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1052,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 года.

Судья С.Н. Теплова