Дело № 2-2744/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 10 июля 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № в размере 546387,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8663,88 рублей, мотивируя тем, что 13.10.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчице предоставлен кредит в сумме 446179 рублей на 120 месяцев под 30,7% годовых. В обеспечение кредитных обязательств 13.10.2012 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор поручительства № 12/0963/00000/403108/Р1. В нарушение договора ФИО1 обязательств по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 546387,78 рублей из них: основной долг 397950,42 рублей, проценты в размере 148437,36 рублей. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было переуступлено ООО «ЭОС» в размере 546387,78 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещались судом, путем направления извещений по известным адресам проживания и регистрации.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом, 13.10.2012 года между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 446179 рублей под 30,7 % годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно условиям кредитования, заемщица приняла обязательство ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца вносить в счет погашения долга и уплаты процентов сумму в размере 12250 рублей. Мерой ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности является неустойка в размере 1,0% от просроченной кредитной задолженности и штраф в размере 400 рублей. 

В соответствии с п.4.2 договора кредитования банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу. 

В обеспечение кредитных обязательств ФИО1, 13.10.2012 года, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор поручительства № № согласно которого поручитель обязался отвечать перед Банком полностью за исполнение ФИО1 ее обязательств по кредитному договору № от 13.10.2012 года.

В нарушение договора кредитования ФИО1 обязательств по возврату займа не исполняет, с сентября 2015 года денежные средства для погашения задолженности не вносились, в связи с чем образовалась задолженность на 29.11.2016 года в размере 546387,78 рублей из них: основной долг 397950,42 рублей, проценты в размере 148437,36 рублей; по состоянию на 24.05.2018 года размер задолженности не изменился. 

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было переуступлено ООО «ЭОС» в размере 546387,78 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 надлежащим образом уведомлена о смене кредитора; возражений о переходе прав требования не заявила.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов ФИО1 заключением договора цессии судом не установлено, более того, в соответствии с договором кредитования, подписанным заемщиком, подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору кредитования от 13.10.2012 года не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность; учитывая, что ответчица ФИО1 была согласна с условиями кредитования, о чем свидетельствует ее подпись в договоре; ответчик ФИО2 была согласна с условиями поручительства, о чем свидетельствует ее подпись в договоре поручения, возложенных договорами обязательств не исполнили; доказательств погашения задолженности не представлено; суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора кредитования и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчиками не представлено, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере 8663,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13.10.2012 года в размере 546387 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8663 рубля 88 копеек, а всего взыскать 555051 рубль 66 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко