дело № 2-1784/2018

Решение

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Окская слобода» о расторжении договора займа и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит расторгнуть договор целевого займа от 17 декабря 2016 года, заключенного между ФИО1 и Дачным потребительским кооперативом «Окская слобода»; взыскать с ответчика Дачного потребительского кооператива «Окская слобода» в пользу истца сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 30.11.2016 года по 01.06.2018 года в размере 45116 рублей 10 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651 рубль 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.12.2016 года между ФИО1 и Дачным потребительским кооперативом «Окская слобода» был заключен договор целевого займа на сумму 300000 рублей. Согласно условиям договора истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа через 24 месяца с момента вынесения определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве А41-6781/16.

30.11.2016 года Арбитражным судом Московской области вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Условиями договора целевого займа предусмотрена уплата процентов за каждый месяц пользования заемными средствами в размере 10% годовых. При этом, пунктом 3.1.1. договора установлено, что выплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячно в дату, соответствующую дню вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве № А41-6781/16, то есть 30 числа каждого месяца. 

ДПК «Окская Слобода» в нарушение принятых на себя обязательств и условий договора не выплачивает истцу проценты на сумму займа в течение всего периода пользования заемными средствами.

По состоянию на 01.06.2018 года сумма начисленных, но не выплаченных истцу процентов на сумму займа в соответствии с условиями договора займа от 17.12.2016 года составляет 45116 рублей 10 копеек.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по уплате процентов, согласованных сторонами в договоре займа, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с требованиями ст. 452 ГК РФ 04.04.2018 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора займа и возврате заемных средств, уплате процентов.

Ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, начисленные проценты не выплатил.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность по уплате процентов не погасил, договор целевого займа от 17 декабря 2016 года, заключенный между ФИО1 и Дачным потребительским кооперативом «Окская слобода» подлежит расторжению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика. Заявление о признании иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обсудив признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска являлось добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. 

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеприведенных положений закона, характера спорных правоотношений, принятия судом признания иска ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 о расторжении договора целевого займа от 17 декабря 2016 года, заключенного между ФИО1 и Дачным потребительским кооперативом «Окская слобода»; взыскании с ответчика Дачного потребительского кооператива «Окская слобода» в пользу истца сумму займа в размере 300000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 45116 рублей 10 копеек за период с 30 ноября 2016 года по 01 июня 2018 года, подлежащими удовлетворению.

Поскольку установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся уплаты процентов, что является основанием для расторжении договора займа, взыскании суммы займа и задолженности по уплате процентов за пользование займом. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6651 рубль 00 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены квитанцией от 15.06.2018 г.. 

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого займа от 17 декабря 2016 года, заключенного между ФИО1 и Дачным потребительским кооперативом «Окская слобода».

Взыскать с Дачного потребительского кооператива «Окская слобода» в пользу ФИО1 сумма займа в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами за период с 30 ноября 2016 года по 01 июня 2018 года в размере 45116 рублей 10 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6651 рубль 00 копеек, а всего 351767 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 г.