Дело №

УИД 86RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тесленко С.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница», в котором просит признать незаконным приказ БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» от 14.02.2024 года № 124 «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора ФИО1.

Требования мотивированы тем, что истец является заведующим КДО по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница». Работает в указанном учреждении с 1986 года (более 37 лет), а отделение по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями возглавляет с 2002 года. ДД.ММ.ГГГГ ему вручена копия приказа БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ им, у работодателя письменно запрещены копии материалов служебного расследования, подтверждающих, нарушения им п. 4.2.2 приложения № Кодекса этики и служебного поведения и п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка. Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, в связи с тем, что он не нарушал п. 4.2.2 приложения № Кодекса этики и служебного поведения и п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка. Причиной привлечения его к дисциплинарной ответственности является его объяснительная, данная в рамках другого служебного расследования, по результатам которой администрацией БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № «О применении дисциплинарного взыскания». За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания. В указанной объяснительной, указаны были факты вопиющих нарушений ведомственных правовых актов, однако они членами комиссии оставлены без внимания и соответствующий оценки, требующей доведения указанной информации до руководителя организации и соответствующих компетентных органов. Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершение работником нарушения, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Согласно пункта 4.2.2 приложения № «Кодекса этики и служебного поведения» в служебном поведении недопустимы грубость, проявление пренебрежительного тона, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, угрозы, оскорбительные выражения или провоцирующее противоправное поведение. Также, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка установлена обязанность работника подчиняться работодателю, выполнять его указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы и распоряжения. Доводы о том, что администрация учреждения неоднократно предупреждала его о нарушении им Правил внутреннего трудового распорядка, не выполнения указаний вышестоящего руководства, связанные с трудовой деятельностью, считает несостоятельными, поскольку работодатель не предоставил факты. При оценке обстоятельств доказательств считает необходимым руководствоваться принципом Трудового законодательства о том, что неустранимые сомнения трактуются в пользу работника, а также необходимо учитывать, что бремя доказывания при разрешении трудовых правоотношений по вопросу правомерности применения дисциплинарных взысканий возлагается на работодателя. Таким образом, у работодателя отсутствуют доказательства, допущенных истцом нарушений п. 4.2.2 приложения № Кодекса этики и служебного поведения и п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка. Более того, обращает внимание на то, что он неоднократно награждался грамотами за многолетнюю плодотворную работу, высокий профессионализм и добросовестный труд (л.д. 5-9). 

В возражениях (ошибочно поименованных как отзыв) БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» поступил рапорт заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просила провести служебную проверку в отношении заведующего КДО по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям ФИО1 вследствие предоставления недостоверных фактов, указанных в объяснительной на имя главного врача, которые не соответствуют действительности и компрометируют профессиональную честь и достоинство врача. В целях расследования данных обстоятельств дела, приказом главного врача БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-ос создана комиссия, в составе заместителя главного врача по медицинской части, заместителя главного врача по детству и родовспоможению, главное медицинской сестры, начальника организационно-правового отдела, юрисконсультов, председателя Общественной организации БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» профсоюза работников здравоохранения РФ. ДД.ММ.ГГГГ заведующему КДО по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям ФИО1 вручено уведомление о необходимости дачи объяснений. В течение двух рабочих дней от ФИО1 поступило письменное объяснение. ДД.ММ.ГГГГ в здании БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница», в комиссионном составе состоялось рассмотрение рапорта заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения рапорта и иных документов, имеющихся в распоряжении, комиссия пришла к выводу, что факт нарушения медицинской этики и деонтологии со стороны заведующего КДО по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям ФИО1 установлен. Комиссия приняла следующие решения: учитывая, что ранее, в течение года, ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за аналогичное нарушение, предложить главному врачу учреждения применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к заведующему КДО по СПИД и инфекционным заболеваниям ФИО1, за грубость, проявление пренебрежительного тона, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, оскорбительные выражения или реплики, препятствующие нормальному общению с коллегами (п. 4.2.2 приложения № «Кодекс этики и служебного поведения» утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «Об организации работы учреждения по антикоррупционной политике»), за не проявление взаимной вежливости, уважения, профессиональной этики во взаимоотношениях с коллегами (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка утвержденных приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № –ос «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка»); указать заведующему КДО по СПИД и инфекционным заболеваниям ФИО1 на недопустимость высказываний не соответствующих действительности и соблюдении Кодекса этики и служебного поведения БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница». На основании изложенного был издан приказ главного врача учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заведующего КДО по СПИД и инфекционным заболеваниям ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался. Ранее, приказом главного врача учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Кодекса этики и служебного поведения и за не проявление взаимной вежливости, уважения, профессиональной этики во взаимоотношениях с коллегами. Таким образом, ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения и за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница». Считает, что основания для признания незаконным и отмены приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания отсутствуют, так как объяснительные ФИО1 составленные на имя главного врача БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница», носят характер клеветы, были зачитаны в присутствии членов комиссии по служебному расследованию, и содержащийся в них информация не соответствует действительности, порочит деловую репутацию заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО3 (л.д. 35-37).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иском заявлении. Просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что нарушений с его стороны не было. Он дал объяснительную о ставших ему правдивых обстоятельствах, но указанные объяснения руководством во внимание приняты не были, напротив, в данном случае, на него были наложены дисциплинарные взыскания. Первое он не обжаловал, не придал этому особого значения, а второе считает незаконным. Полагает, что дисциплинарные взыскания на него наложены за одни и те же обстоятельства, при этом, работодателем нарушен срок наложения взыскания. В учреждении он работает более 37 лет, имеет за период работы многочисленные грамоты за многолетнюю плодотворную работу, высокий профессионализм и добросовестный труд.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях. Просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что срок применения к истцу дисциплинарного взыскания работодателем не пропущен, его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента составления акта служебного расследования №. 

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 состоит с БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность заведующего КДО по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно раздела II должностной инструкции заведующего КДО по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям, заведующий КДО по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям обязан, в том числе: 2.1 осуществлять руководство деятельностью КДО по СПИД и инфекционным заболеваниям; 2.2 руководить работой врачей и среднего и младшего медицинского персонала отделения, проверять правильность и своевременность выполнения данных распоряжений, контролировать соблюдение отделением правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны труда и техники безопасности; 2.3 планировать работу, ежеквартально анализировать основные показатели работы по качеству и эффективности проводимых диагностических и лечебных мероприятий, диспансеризации, противорецедивного лечения СПИД-индикаторных заболеваний среди пациентов диспансерных групп; участвовать в составлении отчетов; 2.14 соблюдать врачебную тайну; 2.19 обеспечивать осведомленность персонала об актуальности и важности его деятельности и вкладе в достижение целей в области качества.

Согласно п. 3.1 и 3.3 должностной инструкции, вносить предложения руководству по совершенствованию лечебно-диагностического процесса, улучшению работы административно-хозяйственных и параклинических служб, организации и условиями своей трудовой деятельности. Запрашивать, получать и пользоваться информационными материалами и нормативно-правовыми документами, необходимыми для исполнения своих должностных обязанностей. Врач-эпидемиолог пользуется всеми трудовыми правами в соответствии с Трудовым кодексом РФ (п. 3.7).

Врач-эпидемиолог КДО по СПИД и инфекционным заболеваниям несет ответственность за: несвоевременное и некачественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей (п. 4.1 должностной инструкции); несвоевременное и неквалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности (п. 4.2); несоблюдение правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности и технике безопасности (п. 4.3); несвоевременное и некачественное оформление медицинской и иной служебной документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми документами (п. 4.4); непредставление в установленном порядке статистической и иной информации по своей деятельности (п. 4.5); несоблюдение исполнительской дисциплины и невыполнение должностных обязанностей подчиненными ему работниками (п. 4.6); неоперативное принятие мер, включая несвоевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности мед.организации, его работника, пациентам и посетителям (п. 4.7); нарушение инструкций по охране труда, электробезопасности в виде дисциплинарной ответственности, а соответствующих случаях к материальной и уголовной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством (п. 4.8); нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врач-эпидемиолог может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности (п. 4.9).

Установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного врача БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» поступил рапорт заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просила провести служебную проверку в отношении заведующего КДО по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям ФИО1 вследствие предоставления недостоверных фактов, указанных в объяснительной на имя главного врача, которые не соответствуют действительности и компрометируют профессиональную честь и достоинство врача. 

В целях расследования данных обстоятельств, приказом главного врача БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-ос создана комиссия, в составе заместителя главного врача по медицинской части, заместителя главного врача по детству и родовспоможению, главное медицинской сестры, начальника организационно-правового отдела, юрисконсультов, председателя Общественной организации БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» профсоюза работников здравоохранения РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ заведующему КДО по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям ФИО1 вручено уведомление о необходимости дачи объяснений. 

В течение двух рабочих дней от ФИО1 поступило письменное объяснение. 

ДД.ММ.ГГГГ в здании БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница», в комиссионном составе состоялось рассмотрение рапорта заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам рассмотрения рапорта и иных документов, имеющихся в распоряжении, комиссий был составлен акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту, комиссия пришла к выводу, что факт нарушения медицинской этики и деонтологии со стороны заведующего КДО по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционным заболеваниям ФИО1 установлен. 

Комиссия приняла следующие решения: учитывая, что ранее, в течение года, ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за аналогичное нарушение, предложить главному врачу учреждения применить дисциплинарное взыскание в виде выговора к заведующему КДО по СПИД и инфекционным заболеваниям ФИО1, за грубость, проявление пренебрежительного тона, предъявление неправомерных, незаслуженных обвинений, оскорбительные выражения или реплики, препятствующие нормальному общению с коллегами (п. 4.2.2 приложения № «Кодекс этики и служебного поведения» утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос «Об организации работы учреждения по антикоррупционной политике»), за не проявление взаимной вежливости, уважения, профессиональной этики во взаимоотношениях с коллегами (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка утвержденных приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ № –ос «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка»); указать заведующему КДО по СПИД и инфекционным заболеваниям ФИО1 на недопустимость высказываний не соответствующих действительности и соблюдении Кодекса этики и служебного поведения БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница». 

На основании вышеизложенного был издан приказ главного врача учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении заведующего КДО по СПИД и инфекционным заболеваниям ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. 

С приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, от подписи отказался. 

При этом, ранее, приказом главного врача учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение Кодекса этики и служебного поведения и за не проявление взаимной вежливости, уважения, профессиональной этики во взаимоотношениях с коллегами.

В силу частей 1 и 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации в Российской труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает основные принципы трудового регулирования трудовых отношений, в числе которых предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Проанализировав содержание приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, что истец фактически привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, за нарушения медицинской этики и деонтологии, а именно по фактам, которые были изложены в поданном ДД.ММ.ГГГГ рапорте заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дисциплинарный проступок совершен путем написания служебной записки ФИО1 (л.д. 20), а именно когда информация о несоблюдении истцом положений п. 4.2.2 приложения № Кодекса этики и служебного поведения и п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка, предоставлена в виде объяснительной (служебной записки) на имя главного врача учреждения в декабре 2023 года, что подтверждено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания. При этом, рапорт заместителя главного врача по поликлинической работе ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача учреждения был подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком пропущен месячный срок привлечения к ответственности, исчисляемый с даты обнаружения проступка. Пропуск срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, оценен как основание для признания оспариваемого ФИО1 приказа о дисциплинарном взыскании незаконным. 

Главному врачу БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» стало известно о неправомерных действиях не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, днем, с которого начинается течение месячного срока, в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день работодателю стало известно о совершенном истцом дисциплинарном проступке. Последним днем привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 была дата ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Однако оспариваемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском месячного срока. Сведений о том, что ФИО1 в течение спорного периода находился на листке нетрудоспособности или в отпуске, в материалы дела не представлено. Пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания. При этом, отсроченное составление внутренних документов, влекущих увеличение срока применения к работнику дисциплинарного взыскания, не может служить основанием для продления срока, установленного законом.

Установленный трудовым законодательством РФ срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к такой ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Доводы ответчика об исчислении месячного срока со дня составления акта служебной проверки судом отклоняются, поскольку данная позиция работодателя основана на неправильном толковании действующего трудового законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным приказа БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Бюджетного учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора в отношении ФИО1.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Радужнинская городская больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (УИД 86RS0№-20).

Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 13.06.2024

Судья Першина Е.Ю.