Дело № 2-259/2024 

59RS0011-01-2023-006005-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пермский край, г. Березники 06 марта 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 13.05.2022 между истцом и А. А.Х. был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки ....., VIN №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. ..... произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ....., гос.рег.знак №, под управлением водителя П. В.И., в результате чего погиб пассажир автомобиля ....., VIN № - Ф.З..

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 475 000 руб. Соответственно, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475 000 руб. Досудебная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, ущерб не возмещен.

Просили взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 475 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно ознакомился с материалами дела, мнение по существу исковых требований в суд не направил.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-578/2023, суд пришел к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 25.10.2023 по делу № 1-578/2023 установлено, что 11 декабря 2022 года около 13- 30 часов ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «.....» (.....) государственный регистрационный знак №, с находящемся на правом переднем пассажирском сиденье пассажиром Ф. З., двигался в светлое время суток, при пасмурной погоде, по заснеженной, горизонтальной, асфальтированной проезжей части на участке дороги 160-161 км автомобильной дороги «Пермь – Березники» на территории Березниковского городского округа Пермского края, имеющей двустороннее движение, по одной полосе движения в каждом направлении, без выбоин и повреждений со стороны г. Перми в направлении г. Березники, нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учитывая вышеуказанные дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, потерял контроль над управляемым им автомобилем и выехал на полосу встречного направления движения, что предусмотрено как нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, чем создал опасность для движения и угрозу возникновения дорожно – транспортного происшествия, так как по своей полосе движения, во встречном для него направлении двигался автомобиль «.....» («.....») с государственным регистрационным знаком №, по управлением водителя П. В.И., двигавшегося во встречном направлении, со стороны г. Березники в направлении г. Перми, по своей полосе движения, находясь на полосе встречного движения ФИО1, мер к снижению скорости и остановке автомобиля .....» (.....) государственный регистрационный знак № не принял, не вернулся на ранее занимаемую полосу движения, допустив столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля .....» (.....) государственный регистрационный знак № с передней частью автомобиля «.....» («.....») с государственным регистрационным знаком №, в результате чего, в прямой причинно- следственной связи, пассажиру автомобиля .....» (.....) государственный регистрационный знак № Ф. З. были причинены телесные повреждения, отчего наступила его смерть на месте дорожно – транспортного происшествия, а именно от сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (закрытые переломы височных, затылочной и клиновидной костей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и мозжечка, в желудочки мозга, ссадина на лице); закрытой травмы грудной клетки (закрытые переломы 7,8 ребер справа по передней подмышечной линии, 7-10 ребер справа по лопаточной линии, разрыв нижней доли правого легкого, скопление крови в правой плевральной полости (объем 400 мл), кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадины и кровоподтеки на грудной клетке); закрытой травмы живота (разрывы правой доли печени, скопление крови в брюшной полости (объем 800 мл)); закрытых переломов нижней ветви лонной кости справа, разрыва лонного сочленения, ссадин на шее справа, правых плече, предплечье, кисти, тазобедренном суставе и голенях, кровоподтеков на левых кисти, лучезапястном и коленном суставах, при исследовании трупа Фатхуддини 3. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма (закрытые переломы височных, затылочной и клиновидной костей, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга и мозжечка, в желудочки мозга, ссадина на лице), закрытая травма грудной клетки (закрытые переломы 7,8 ребер справа по передней подмышечной линии, 7-10 ребер справа лопаточной линии, разрыв нижней доли правого легкого, скопление крови в правой плевральной полости (объемом 400 мл), кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, ссадины (2) и кровоподтеки (2) на грудной клетке), закрытый перелом нижней ветви лонной кости справа, разрыв лонного сочленения, ссадины на шее (4) справа, правых плече предплечье (5), кисти (около 15), тазобедренном суставе (2), правой (1) и левой (2) голенях, кровоподтеки на левых кисти и лучезапястном суставе (1), на левом коленном суставе (1). Все обнаруженные у Фатхуддини 3. повреждения, составляющие сочетанную травму тела, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти и, судя по своим свойствам, образовались в короткий промежуток времени до наступления его смерти от ударно-сотрясающих и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами в области лица, шеи, грудной клетки, таза и конечностей, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновение автомобилей «.....» «.....»), как указано в постановлении, где пострадавший являлся пассажиром автомобиля «.....». Применительно к живым лицам, по «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и в соответствии с «Медицинскими критериями», утверждёнными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года 194н, закрытая черепно-мозговая травма (п. 6.1.3.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытая травма грудной клетки (п. 6.1.10.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, закрытый перелом нижней ветви лонной кости справа, разрыв лонного сочленения, ссадины на правом тазобедренном суставе (п. 7.1), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), ссадины на шее справа, правых плече, предплечье, кисти, правой и левой голенях, кровоподтёки на левых кисти, лучезапястном суставе, коленном суставе (п.9), расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23 августа 2023 года № 229, составленного в ходе расследования уголовного дела, следует, что ФИО1 в период совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо «иным болезненным состоянием психики», лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Анализ материалов уголовного дела и данных представленной медицинской документации позволяет прийти к выводу, что инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил также вне какого-либо временного психического расстройства по своему психическому состоянию мог тогда осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2, часть вопроса № 3). В момент совершения правонарушения, согласно сведениям из медицинской документации, испытуемый перенес тяжелую черепно-мозговую травму, осложнившуюся развитием органического амнестического синдрома (F04.0 по МКБ-10), с соответствующими парциальными нарушениями ориентировки во времени и окружающей обстановке, нарушениями памяти на текущие и прошлые события, аспонтанностью и снижением критических и прогностических способностей. При настоящем стационарном психиатрическом обследовании, у него выявлены, наряду с органической неврологической симптоматикой, значительные когнитивные и эмоционально- волевые нарушения органического характера (расстройства памяти и интеллектуальных способностей, снижение объёма внимания, тугоподвижность мышления со снижением уровня суждений, трудности дифференциации существенного и второстепенного, аспонтанность с недостаточностью волевых побуждений и сужением круга интересов, монотонностью и однообразием эмоциональных проявлений, отсутствием целостной критической оценки своего состояния и судебно-следственной ситуации) — ответ па вопрос №1. Развившееся у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний, психическое расстройство (органический амнестический синдром) в настоящее время лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 81 ч. 1 УК РФ), правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей и участвовать в судебно-следственных действиях (ответ па часть вопросов № 3, № 4, № 5). Выявленные у подэкспертного в настоящее время выраженные психические расстройства в виде нарушений памяти, мышления и эмоционально-волевой сферы, с некритичностью к своему состоянию, обуславливают возможность причинения им «иного существенного вреда», либо для себя и других лиц, поэтому в отношении него рекомендуется лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (поскольку интенсивное наблюдение ему не требуется) - ответ на вопрос 8. В случае значительного улучшения его психического состояния, испытуемый может подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности. Определение «вменяемости» подэкспертного, а также правдивости его показаний в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы не входит, а является прерогативой судебно- следственных органов (ответ на часть вопросов № 4, № 5). Признаков алкогольной и наркотической зависимости у ФИО1 при настоящем судебно- психиатрическом обследовании не обнаружено, следовательно, в лечении и медико- социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании он не нуждается (ответ на вопросы №, №) ( л.д. 2-5 том 2).

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 25.10.2023 по делу № 1-578/2023 признано доказанным совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ФИО1 освобожден от наказания с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 25.10.2023 по делу № 1-578/2023 вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя ....., гос.рег.знак № ФИО1, который допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти пассажира автомобиля ....., VIN № - Ф.З. имеется причинно–следственная связь. Вины водителя ....., гос.рег.знак № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

Собственником автомобиля ....., гос.рег.знак № на момент ДТП являлась П. О.Ю. 

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ....., гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК Росгосстрах.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля ....., гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ №, срок страхования с 14.05.2022 по 13.05.2023. Лица, допущенные к управлению ТС: А. А.Х., К. Т.В. 

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Потерпевшее лицо Ш. Ю.А. обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, который урегулировал убыток в размере 475 000 руб. путем выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 24.03.2023. 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с произведенной выплатой у САО «РЕСО-Гарантия» возникли убытки. 

Как предусмотрено п.1 ст.1078 ГК РФ, дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.1078 ГК РФ, причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела и постановления Березниковского городского суда Пермского края от 25.10.2023 по делу № 1-578/2023, ФИО1 в момент совершения ДТП понимал значение своих действий и руководил ими.

На основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 25.10.2023 по делу № 1-578/2023 ФИО1 помещался для применения к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрический стационар общего типа, после прохождения лечения – выписан, в настоящее время наблюдается в диспансерной группе с 07.11.2023.

Сведений о лишении либо ограничении дееспособности ФИО1 в суд не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 950 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... (иностранный паспорт №, выдан .....) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 475 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.