№2-188/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В., 

при секретаре Мельникене О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 52 201, 53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 766, 05 руб. 

В обоснование иска указано, что30 марта 2013 года на основании заявления ответчика между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор (эмиссионный контракт 

<

...>), на основании которого ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта 

<

...> размере лимита кредита 20 000 рублей под 19% годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. 

Однако, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с 29 января 2018 года по 07 сентября 2018 года сформировалась задолженность в размере 52 201,53 руб., из которых: 44 977,37 руб. - просроченный основной долг; 5 420,22 руб. - просроченные проценты; 1 803,94 руб. - неустойка.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в её отсутствие, иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2013 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением для получения кредитной банковской карты, в соответствии с которым он был ознакомлен с условиями использования банковской карты Сбербанка России. 

ПАО «Сбербанк России» выполнило условия договора, 30 марта 2013 года выдало ФИО1 банковскую карту 

<

...> в размере лимита кредита 20 000 рублей под 19% годовых.Имеющаяся подпись ФИО1 в заявлении на выдачу банковской карты подтверждает согласие заемщика с вышеуказанными условиями договора на получение кредита по банковской карте.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору на получение кредита по банковской карте ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, ответчик несвоевременно и недостаточной сумме осуществлял внесение платежей в счет погашения кредита.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Требование банка от 07 августа 2018 года, направленное в адрес ФИО1, о необходимости погасить имеющуюся задолженность по банковской карте, общая сумма которой по состоянию на 07 августа 2018 года составляла 50 804.38 руб., ответчиком не исполнено не было.

Согласно представленного расчета за период с 29 января 2018 года по 07 сентября 2018 года задолженность ответчика по банковской карте составляет 52 201,53 руб., из них: 44 977,37 руб. - просроченный основной долг; 5 420,22 руб. - просроченные проценты; 1 803,94 руб. - неустойка.

В этой связи требование истца о взыскании задолженности в размере 52 201,53 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1766, 05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской кредитной карте 

<

...> за период с 29 января 2018 года по 07 сентября 2018 года размере 52 201,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1766, 05 руб., всего 53 967, 58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Судья Д.В. Колотилин