Дело № г. 

64RS0№-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 декабря 2019 года 

<

адрес> 

<

адрес> зал 215

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Невзорова Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО6, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСКО» в лице своего таможенного представителя не задекларировало в ДТ №, где получателем значится ФИО7 поданной в Приволжский таможенный пост (центр таможенного декларирования) Приволжской электронной таможни (

<

адрес>) с применением электронной формы декларирования, изоляторы керамические арт. BCSTE 2021-1 - 5 шт., арт. BCSTE 1202-1 - 12 шт., арт. BCSTE 2041-1 - 3 шт., арт. BCSTE 1026 - 2 шт. и арт. BCSTE 1206-6 - 1шт. общей рыночной стоимостью 916 руб. 52 коп., что было обнаружено на территории ФИО8 по адресу: 

<

адрес> в ходе осуществления таможенного досмотра товара, при сверке ДТ № и фактического вскрытия упаковок и полном пересчете товара.

В связи с возбуждением и проведением по вышеуказанному нарушению административного расследования, которое проводила Саратовская таможня, расположенная по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО9 рассматривается в соответствие с положениями ч.3 ст.23.1 и ч.2 ст.29.5 КоАП РФ в Кировском районном суде 

<

адрес>.

На рассмотрение материала представитель ФИО10 не явился, представив письменное заявление о невозможности своего участия при рассмотрении дела, и ходатайство, в котором просил ограничиться назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения административного штрафа. 

В соответствие с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ФИО11

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

В соответствие со ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товары подлежат таможенному декларированию в соответствие с главой 17 Кодекса Союза… при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру… Таможенное декларирование товаров осуществляется в электронной форме.

В соответствие с ст.104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п.4 ст.258, п.4 ст.272 и п.2 ст.281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем … в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствие с п.8 ст.111 ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующих о фактах, имеющих юридическое значение. 

Согласно декларации на товары №, керамические изоляторы производства Италии, где отправителем значится ISOTALСO S.R.L., поступили в адрес ФИО12 (л.д.22-25) на основании контракта №/ТГ (л.д.26-31), таможенным представителем которого, согласно договору №-Nov-01 от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО13 (л.д.42-46). 

В ходе таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ было установлено несоответствие количества фактически поставленных керамических изоляторов их количеству, указанному в декларации на товары, что подтверждается актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-39) 

Незадекларированные керамические изоляторы арт. BCSTE 2021-1 - 5 шт., арт. BCSTE 1202-1 - 12 шт., арт. BCSTE 2041-1 - 3 шт., арт. BCSTE 1026 - 2 шт. и арт. BCSTE 1206-6 – 1 шт. были изъяты протоколом изъятия вещей по делу об административном правонарушении № г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4) и сданы на хранение по акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения Саратовской таможни (л.д.20-21) и повторно по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223-224).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость изъятых керамических изоляторов составляет 916 руб. 52 коп. (л.д.218-222). 

Из сообщения ФИО14 (ООО «ПЗТГ») видно, что количество изоляторов, заказанных в ISOTALСO S.R.L было указано в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ По готовности к отгрузке ISOTALСO S.R.L предоставило инвойс №У от ДД.ММ.ГГГГ и упаковочный лист, количество изоляторов в котором соответствовало количеству, указанному в спецификации. О том, что фактическое количество изоляторов не соответствует количеству, указанному в спецификации, им известно не было (л.д.186). 

Из письменного объяснения генерального директора ФИО15 ФИО2, данного в ходе административного расследования, видно, что осуществляя услуги таможенного представителя по договору с ФИО16, оформление товаров производилось в соответствие с документами и сведениям, полученными от Клиента (коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ и спецификация № тот ДД.ММ.ГГГГ, инвойс от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочный лист), в которых информация о том, что в декларируемой партии имеется излишний товар, не имелось. Наличие в партии излишних керамических изоляторов объясняет тем, что в мировой практике существует обычай при отгрузке хрупких товаров отгружать товар с небольшим толерансом в большую сторону на случай повреждения хрупкого товара. Стоимость излишне поставленных изоляторов входила в стоимость по инвойсу, об изменении количества изоляторов поставщик заранее не уведомил (л.д.201).

Давая такие объяснения законный представитель ФИО17 фактически заявил об отсутствии вины в совершенном нарушении, однако, в соответствие с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за не декларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожной формой вины. 

Согласно договору, заключенному ФИО18 №-Nov-01 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 является таможенным представителем ФИО20 и совершает от имени Клиента на территории России таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствие с действующим таможенным законодательством России и Таможенного союза является Клиент (п.1.1 договора), а в соответствие с ст.84 ТК ЕАЭС декларант вправе: 1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; 2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса; 3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; 4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; 5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; 6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; 7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом, а в соответствие с ч.1 ст.404 вышеуказанного кодекса при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Таким образом, именно ФИО21 несет ответственность за то, что фактическое количество керамических изоляторов не соответствует тому количеству, что заявлено в декларации, так как имело право проверять соответствие фактически поставленного товара тому, что указано в документах. К тому же, зная об обычаях в мировой практике относительно хрупких товаров ФИО22 должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий своего бездействия в случае не проверки товара на соответствие, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий …, что образует неосторожную форму вины (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Кроме того, вина ФИО23 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.225-230), копией поручения на таможенный досмотр (л.д.32), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО24 (л.д.47-97), трудовым договором, заключенным с ФИО3, работающим в ФИО25 ведущим специалистом по таможенному оформлению (л.д.131-1320 и его должностной инструкцией (л.д.133-136), а также объяснениями ФИО3, из которого следует, что таможенное оформление производилось на основании документов, предоставленных декларантом, информация о наличии в декларируемой партии товара лишних товаров (толеранса) на момент подачи ДТ отсутствовала, осмотр товара не производился из-за отсутствия на то основания (л.д.211). 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вышеуказанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности.

Совокупность вышеизложенных доказательств дает суду основание сделать вывод о доказанности вины ФИО26 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, то есть не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Срок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, административную практику юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, которое в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, что является отягчающим наказание обстоятельством, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств (о признании вины ООО «ТРАСТ» ни в ходе административного расследования, ни в период рассмотрения деле в суде не заявлял), поэтому судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения с конфискацией предметов административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО27, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 833 (одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 04 копейки с конфискацией предметов административного правонарушения.

Разъяснить ФИО28 что административный штраф необходимо перечислить на р/сч 40№ в Операционном департаменте Банка России, 

<

адрес>, № назначение платежа – «для Саратовской таможни – оплата штрафа по постановлению №».

Обязать ФИО29 предоставить квитанцию об оплате штрафа в Кировский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 30-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу.

Предмет административного правонарушения: изоляторы керамические арт. BCSTE 2021-1 - 5 шт., арт. BCSTE 1202-1 - 12 шт., арт. BCSTE 2041-1 - 3 шт., арт. BCSTE 1026 - 2 шт. и арт. BCSTE 1206-6 - 1шт., хранящиеся в камере хранения Саратовской таможни, конфисковать, обратив их в федеральную собственность.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова 

Копия постановления верна.

Судья: Н.В.Невзорова 

Секретарь: ФИО4