Дело №1-38/2025 

УИД 74RS0041-01-2025-000071-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 10 февраля 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В., 

при секретарях Пислигиной Н.В., Гужвинской Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Воробьевой А.С., старшего помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Матрина А.А., предоставившего удостоверение №2653 и ордер №184962 от 13 января 2025 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

16 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Увельского района Челябинской области ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2024 года.

Однако, ФИО8 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно совершил противоправное деяние, а именно 24 октября 2024 года в 12 часов 30 минут около дома №20 по ул.Центральная в п.Сухарыш Увельского района Челябинской области, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения РФ, при этом факт управления автомобилем в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области. 24 октября 2024 года в 14 часов 49 минут, сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Lion Alkolmeter SD-400», заводской номер прибора №072421D. У ФИО8 было установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства «Lion Alkolmeter SD-400», - 1,02 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.76-81, л.д.100-103), из которых следует, что утром 24 октября 2024 года он распивал спиртное в п.Михири, а затем на автомобиле 

<

данные изъяты> уехал в п.Сухарыш, где продолжил распивать спиртное. После того как закончилось спиртное, он с ФИО1 поехали в магазин, возле которого он совершил наезд на доску объявлений. Купив спиртное, они оставили машину около магазина и ушли. Через некоторое время в п.Сухарыш его задержали сотрудники ГИБДД, которыми по результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО9 до 12 октября 2024 года принадлежал ему, затем он продал её ФИО2 который сразу автомобиль не забрал, поскольку его нужно было ремонтировать. 

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО8 установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д.60-63), из которых следует, что он работает инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области. 24 октября 2024 года из дежурной части ОП «Увельский» от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в п.Сухарыш около магазина ФИО5 и ФИО8 совершили ДТП. Прибыв на место происшествия, они обнаружили около магазина автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Продавец магазина ФИО4 пояснила, что 24 октября 2024 года около 12 час. 30 мин. ФИО8, находясь за рулем указанного грузовика совершил наезд на доску объявлений. По результатам освидетельствования у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, было установлено, что ранее ФИО8 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. 

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д.64-65), из которых следует, что 24 октября 2024 года она находилась на рабочем месте в магазине. В обеденное время к магазину на грузовике подъехал ФИО8 и совершил наезд на доску объявлений. В магазине ФИО8 приобрел два ящика пива и хотел уехать на грузовике, но ему помешали, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как ФИО8 ушел от магазина, через некоторое время приехали сотрудники полиции. 

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д.66-68), из которых следует, что в октябре 2024 года ФИО8 предложил ему купить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» за 130 000 рублей и он согласился. 12 октября 2024 года он передал ФИО8 130 000 рублей за указанный автомобиль и они заключили договор купли-продажи, но автомобиль он сразу не забрал, так как ему требовался ремонт, который обещал сделать ФИО8 Ему было известно, что по документам машина принадлежала ФИО6 а у ФИО8 имелся договор купли-продажи. В конце октября 2024 года он узнал от ФИО8, что машину поместили на хранение на территорию ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский», в связи с тем, что ФИО8 управлял ею в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО8 подтверждается письменными материалами дела исследованными в судебном заседании: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» ФИО7 согласно которому 24 октября 2024 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что ФИО8 в состоянии опьянения управляет грузовым автомобилем (л.д.11);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» ФИО3., согласно которому 24 октября 2024 года около дома № 20 по ул.Центральная в п. Сухарыш Увельского района Челябинской области был задержан ФИО8, который управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №74 ВС 691800, согласно которому ФИО8 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 514460, согласно которому в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке проведено освидетельствование. В ходе освидетельствования у ФИО8 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,02 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха (л.д. 17);

- распечаткой памяти тестов анализаторов паров этанола «Lion Alkolmeter SD-400», заводской номер прибора №072421D, согласно которой 24 октября 2024 года в 14:49 результат теста составил 1,02 мг/л (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около дома №20 по ул.Центральная в п.Сухарыш Увельского района Челябинской области, где ФИО8 был установлен за управлением автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.20-23);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Увельского района Челябинской области от 16 мая 2024 года, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2024 года (л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.40-44);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 ноября 2024 года, согласно которому по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.45);

- постановлением о производстве выемки от 02 ноября 2024 года, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» лейтенанта полиции ФИО3 необходимо изъять оптический носитель - DVD–R диск c видеозаписью от 24 октября 2024 года отстранения ФИО8 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения (л.д. 46);

- протоколом выемки от 02 ноября 2024 года, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южноуральский» лейтенанта полиции ФИО3 изъят оптический носитель - DVD–R диск c видеозаписью от 24 октября 2024 года отстранения ФИО8 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения (л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен оптический носитель - DVD–R диск c видеозаписью от 24 октября 2024 года отстранения ФИО8 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения (л.д. 51-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 ноября 2024 года, согласно которому по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический носитель - DVD–R диск c видеозаписью от 24 октября 2024 года отстранения ФИО8 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения (л.д. 58);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №2444 от 09 декабря 2024 года, согласно которому ФИО8 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности и поведения, осложненного психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением алкоголя, синдром зависимости (алкоголизм). В период, относящийся к преступлению, признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачения сознания) не обнаруживал. ФИО8 мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. По психическому состоянию ФИО8 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д. 108-111).

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО8, а так же показания свидетелей ФИО3 ФИО4 ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, поскольку они не имеют противоречий, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показания свидетелей ФИО3 ФИО4., изобличающие подсудимого в совершении преступления, в полной мере согласуются между собой в той части, в которой очевидцем произошедших событий являлись данные свидетели, а также с другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. 

Подсудимый ФИО8 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния. 

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО8, ставить их под сомнение у суда не имеется, самооговора судом не установлено. 

Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении. 

Органом дознания в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса. Все представленные доказательства являются допустимыми.

В ходе судебного следствия установлено, что 24 октября 2024 года в 12 часов 30 минут около дома №20 по ул.Центральная в п.Сухарыш Увельского района Челябинской области, ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В 14 часов 49 минут 24 октября 2024 года сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области было проведено освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Lion Alkolmeter SD-400», заводской номер прибора № 072421D, в ходе которого у него было установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства «Lion Alkolmeter SD-400», - 1,02 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Также не имеется оснований полагать об умышленном, искусственном создании доказательств виновности ФИО8 и о предвзятости сотрудников полиции, поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, и исходя из установленных фактических обстоятельств.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, оснований для вынесения в отношении ФИО8 оправдательного приговора либо прекращения производству по делу суд не усматривает.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО8, руководствуясь ст.ст.6,43 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО8, суд относит наличие постоянного места жительства, регистрации, работы, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола осмотра места происшествия (л.д.20-23), в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие троих малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО8 вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья ФИО8, страдающего определенным заболеванием, положительные характеристики с места жительства и работы, а также его привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено. 

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО8, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в определенном размере, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Несмотря на то, что судом установлено подсудимому ФИО8 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО8 с применением требований ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО8 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст.264.1 УК РФ.

Так, в соответствии с общим правилом, закрепленным в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения ФИО8 обозначенного транспортного средства на момент совершения им преступления – 24 октября 2024 года материалами дела не подтверждается.

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии №, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6 30 сентября 2024 года между ФИО6. и ФИО8 заключен договор купли продажи автомобиля (л.д.25-28).

12 октября 2024 года между ФИО8 и ФИО2. заключен договор купли-продажи (л.д.29), согласно данному договору, свидетель ФИО2 приобрел у ФИО8 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за 130 000 руб. Однако, договор купли-продажи не содержит сведений о фактической передаче транспортного средства ФИО8 в момент его заключения, акт приема-передачи автомобиля также отсутствует. Кроме того, как показал свидетель ФИО2., указанный автомобиль он оставил у ФИО8, который продолжил пользоваться автомобилем. 

Суд приходит к выводу, что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства от 12 октября 2024 года, заключенный между ФИО8 и ФИО2 является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. 

Указанное обстоятельство подтверждается отсутствием перерегистрации автомобиля в ГИБДД на имя нового владельца по истечении 10 дней с момента совершения покупки, а так же бездействием ФИО8 по передаче автомобиля новому владельцу – ФИО2. 

Кроме того, суд учитывает, что вышеуказанное транспортное средство использовалось ФИО8 при совершении преступления, следовательно не выбывало из собственности ФИО8, оставалось во владении и пользовании ФИО8, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства. 

Постановлением дознавателя от 05 ноября 2024 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и находится на хранении на территории ОП Увельский МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области по адресу: 

<

...>.

Исходя из смысла ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд может наложить на него арест. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № состоящего в запрете собственнику на распоряжение автомобилем в части совершения регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- оптический носитель диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОП Увельский МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области по адресу: 

<

...>.

Для обеспечения приговора в части конфискации, наложить арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, состоящий в запрете собственнику на распоряжение указанным автомобилем и совершении с ним регистрационных действий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Н.В. Фомина