РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-23/19

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 08 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 27.09.2017г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 322 743,44 руб. под 17,2 % годовых, сроком на 68 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В период пользования кредитом, Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по ссуде возникла 28.11.2017г., и на 20.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.11.2017г., на 20.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней.

Ответчик, в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 364 668,51 руб.

По состоянию на 20.11.2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 325 666,71 руб., из них:

просроченная ссуда 1 156 648,96 руб.;

просроченные проценты 77 289,11 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1 887,7 руб.;

неустойка по ссудному договору 87 674,44 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 2 166,5 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании чего, представитель истца просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 1 325 666,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 828,33 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 322 743,44 руб. под 17,2 % годовых, сроком на 68 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (ши) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.11.2017г., на 20.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 28.11.2017г., на 20.11.2018г. суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 364 668,51 руб.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, по состоянию на 20.11.2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 325 666,71 руб., из них:

просроченная ссуда 1 156 648.96 руб.;

просроченные проценты 77 289.11 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1 887.7 руб.;

неустойка по ссудному договору 87 674.44 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 2 166.5 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком. 

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 27/09/2017г., п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключенного им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, предоставив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, с него, в пользу истца, надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования, заявленные ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору», удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 27.09.2017г., в размере 1 325 666,71 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 828,33 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течения месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Судья Голованов С.В.