Дело № 2-111/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-004495-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермский край 15 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Е.В.,

при секретаре Токар Т.С., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГКУ ЦЗН Пермского края Территориального отдела по Кунгурскому муниципальному округу Пермского края и Березовскому муниципальному округу Пермского края ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика ОСФР по Пермскому краю ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Садко Мобайл», Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Пермского края Территориальному отделу по Кунгурскому муниципальному округу Пермского края и Березовскому муниципальному округу Пермского края, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным устройство на работу, взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Садко Мобайл», Территориальному отделу по Кунгурскому муниципальному округу Пермского края и Березовскому муниципальному округу Пермского края ГКУ Центр занятости населения Пермского края о признании незаконными: трудоустройства, приказа о трудоустройстве, внесению электронных данных о трудоустройстве, аннулированию этих данных, о взыскании морального вреда, компенсации расходов по оплате юридических услуг, о признании незаконным приказа о прекращении выплаты пособия по безработице, восстановлении истца в качестве безработного с постановкой на учет и назначением пособия.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение ГОСУСЛУГИ и сайта «ТРУДВСЕМ» ею подано заявление в ТО по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> о признании безработной. Также ДД.ММ.ГГГГ ею лично в ТО по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> были сданы документы: копия паспорта, трудовая книжка, справки 2НДФЛ, расчетный счет. ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта «ТРУДВСЕМ» истец получила уведомление о формировании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве безработного и назначении пособия. На назначенные дни явки приходила своевременно. Назначенное пособие приходило исправно. При очередном посещении ДД.ММ.ГГГГ ТО по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> инспектор сообщила, что при обновлении данных СФР появились данные о трудоустройстве истца с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Садко Мобайл» менеджером. Более того, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ имеются отчисления страховых взносов в размере 25000 руб. Не убедившись в правомерности внесения данной записи в электронную трудовую, обвиняя истца в мошеннических действиях, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТО по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> издан приказ «О прекращении выплаты пособия по безработице» №.

При этом заявлений о приеме на работу в ООО «Садко Мобайл» истец не писала, копии и оригиналы документов, номер счета никуда не направляла. С трудовым договором, приказом о принятии на работу не знакомилась, согласие на обработку персональных данных, о переходе на электронную трудовую книжку не давала. На чей расчетный счет перечисляется заработная плата ей так же не известно. 

Из-за мошеннических действий ООО «Садко Мобайл», которые получили и воспользовались персональными данными истца, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец лишена законного пособия по безработице, возможности официально трудоустроиться, оформить и получать даже минимальные пособия на несовершеннолетних иждивенцев 8 и 5 лет, оформить справку о нуждаемости, соответственно, дети лишены льгот в детском саду и школе. В связи с невозможностью продолжать активную трудовую деятельность, с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истец на протяжении длительного времени находится в подавленном состоянии, нравственных переживаниях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (л.д. 125).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, отказавшись от требований, предъявленных к ОСФР по 

<

адрес>, в остальной части на иске настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, за исключением требований о компенсации расходов по оплате юридических услуг, поскольку они не подтверждены. 

Представитель ответчика ГКУ ЦЗН 

<

адрес> Территориального отдела по Кунгурскому муниципальному округу 

<

адрес> и Березовскому муниципальному округу 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании считает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ОСФР по 

<

адрес>.

Представитель ответчика ООО «Садко Мобайл» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон "О занятости населения в Российской Федерации") только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (статья 2, пункт 1 статья 3, абзац 2 пункт 2 статья 12).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные порядки содержат в том числе перечень необходимых для регистрации документов и (или) сведений.

На основании пункта 3 статьи 3 данного Закона (в ред., действовавшей на момент обращения истца с заявлением) безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Положениями Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

По смыслу закона пособие по безработице является мерой социальной поддержки лиц, признанных безработными, которые по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, лишены средств существования из-за отсутствия возможности трудиться и получать за свою работу вознаграждение, необходимое для поддержания своей жизнедеятельности.

Пунктом 2 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент спорных правоотношений), деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" органы службы занятости запрашивают сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

Судом установлено.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником МАОУ «СОШ № им.В.Ф. Маргелова» в 

<

адрес> в должности секретаря, что следует из заключительной записи, сделанной в трудовой книжке ФИО1 (л.д.10-15).

Пояснениями истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение ГОСУСЛУГИ и сайта «ТРУДВСЕМ» ею подано заявление в ТО по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> о признании безработной. Также ДД.ММ.ГГГГ ею лично в ТО по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> были сданы документы: копия паспорта, трудовая книжка, справки 2НДФЛ, расчетный счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки из личного кабинета ФИО1 на портале Единой цифровой платформы в сфере занятости и трудовых отношений «Работа России», из которой следует, что заявление ФИО1 № о содействии в поиске подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ принято в работу; ДД.ММ.ГГГГ статус заявления изменен на «Зарегистрирован в целях поиска работы»; назначена личная явка; сформирован приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет в качестве безработного и назначении пособия, ФИО1 признана безработной; сформирован индивидуальный план рекомендуемых мероприятий, далее неоднократно назначалась личная явка (л.д.16-25).

Из пояснений истца следует, что в назначенные дни явки она приходила своевременно, назначенное пособие приходило исправно. При очередном посещении ДД.ММ.ГГГГ ТО по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> инспектор сообщила, что при обновлении данных СФР появились данные о трудоустройстве истца с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Садко Мобайл» менеджером. Более того, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ имеются отчисления страховых взносов в размере 25 000 руб. Не убедившись в правомерности внесения данной записи в электронную трудовую, обвиняя истца в мошеннических действиях, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ТО по 

<

адрес> ГКУ ЦЗН 

<

адрес> издан приказ «О прекращении выплаты пособия по безработице» №.

Обращаясь в суд, истец просит признать данный приказ незаконным и восстановить ее в качестве безработного, поставить на учёт и назначить пособия.

По сведениям территориального отдела по Кунгурскому муниципальному округу 

<

адрес> и Березовскому муниципальному округу 

<

адрес> ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес>, в соответствии c требованиями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «O занятости населения в Российской Федерации», «Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы», «Правилами регистрации безработных граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами, в соответствии c которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бн, ФИО1 была признана безработной и назначено пособие по безработице в размере 14 710,80 руб. на период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 750,00 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99, 107).

На момент обращения ФИО1 с заявлением о признании безработным (ДД.ММ.ГГГГ) действовали Правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правила регистрации безработных граждан, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 14 Правил регистрации безработных граждан, центры занятости населения устанавливают безработным гражданам (за исключением граждан, осуществляющих профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование по направлению центров занятости населения) сроки явки (не более 2 раз в месяц) для перерегистрации в качестве безработных граждан. Центры занятости населения направляют безработным гражданам уведомление с указанием даты явки на перерегистрацию. Дата первой явки для перерегистрации устанавливается в день постановки безработного гражданина на регистрационный учет безработных граждан, дата каждой следующей явки - в день соответствующей перерегистрации безработного гражданина.

B пункте 15 Правил регистрации безработных граждан указано, что перерегистрация безработных граждан осуществляется на основании сведений и информации, указанных в пунктах 19 - 21 Правил регистрации граждан, полученных центром занятости населения самостоятельно в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также представленных гражданами по собственной инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ получена информация СМЭВ o трудовой деятельности, в которой указано, что ФИО4 является официально трудоустроенной в ООО «САДКО МОБАЙЛ» на должность менеджера c ДД.ММ.ГГГГ, a также сведения o сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физического лица за июнь в размере 25 000 руб. (л.д. 116, 117).

Указанные сведения нашли свое отражение в разделе «Сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица» за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Социальным Фондом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67), а также в разделе «Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70, 71-72).

Аналогичная информация содержалась в выписках о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-84), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-89, 90-94).

На основании полученных сведений в соответствии со ст. 35 Закона о занятости населения ДД.ММ.ГГГГ в день перерегистрации в отношении ФИО1 издан приказ № «О прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработной в связи с попыткой получения либо получением пособия обманным путем» (л.д. 115). 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что при постановке на учет в качестве безработного её единственной целью был поиск работы, которой у неё не было, поскольку ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ней и МАОУ «СОШ № им. В.Ф.Маргелова», был расторгнут; иного трудового договора, либо гражданско-правового договора с ней не заключалось, доходов от какой-либо деятельности она не получала.

Из представленных истцом документов (выписки по счетам в банках ВТБ (ПАО), Сбербанк, сведения АО Почта России) следует, что информация о входящих и выплаченных денежных переводах со стороны ООО «САДКО МОБАЙЛ» на имя ФИО1 в спорный период отсутствует (л.д. 35-50, 51).

Обращение истца в Кунгурскую городскую прокуратуру в соответствии с п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, было направлено по территориальности для рассмотрения Хамовническому межрайонному прокурору 

<

адрес> (л.д. 52).

Обращение ФИО1, поступившее в Хамовническую межрайонную прокуратуру, в свою очередь было перенаправлено в государственную инспекцию труда в 

<

адрес> (л.д. 53).

Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> в пределах компетенции и полномочий территориального органа рассмотрено обращение, объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушений требований ч. 6 ст. 66.1 ТК РФ. В случае неисполнения работодателем объявленного Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> предостережения, в целях устранения нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, ФИО1 рекомендовано воспользоваться судебной защитой (л.д. 54-55).

Согласно статье 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы Фонда обязаны обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, представленных налоговыми органами и страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, зарегистрированными лицами, а также надежное хранение этих сведений.

Таким образом, органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не наделены полномочиями по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах. Обязанность по представлению указанных сведений возложена на страхователя. 

В связи с чем ФИО1 в судебном заседании отказалась от требований, предъявленных к ОСФР по 

<

адрес>.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что в данном случае отказ истца от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу в части требований, а именно то, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об отказе от исковых требований, предъявленных к ОСФР по 

<

адрес>, подлежит удовлетворению, а производство по делу в этой части - прекращению.

В настоящее время в «Сведениях о трудовой деятельности» ФИО1 отсутствует информация о приеме на работу в ООО «САДКО МОБАЙЛ» (л.д. 73-74).

Из представленной выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что после вынесенного Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> предостережения, а также обращения истца в суд сведения о выплатах, произведенных ООО «САДКО МОБАЙЛ» во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ, были удалены работодателем (л.д. 75-79). 

При вынесении решения суд руководствуется ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", и исходит из того, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Поскольку размещение работодателем ООО «САДКО МОБАЙЛ» информации о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 в индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации повлекло для истца такого рода последствия в виде снятия с учета в качестве безработного и прекращения выплаты пособия по безработице, что поставило ФИО1 и ее несовершеннолетних детей в состояние нуждаемости, лишило ее единственного источника средств существования, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «САДКО МОБАЙЛ» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию морального вреда. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные) права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины предполагаемого работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика ООО «САДКО МОБАЙЛ» следует взыскать 30 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными: трудоустройства, приказа о трудоустройстве, действий по внесению электронных данных о трудоустройстве, аннулированию этих данных следует отказать, поскольку указанные нарушения устранены ответчиком ООО «САДКО МОБАЙЛ» в добровольном порядке. 

Учитывая вышеизложенное, доказательств, свидетельствующих о заведомо недобросовестных действиях ФИО1 с целью получения пособия, а также о том, что орган занятости проверил достоверность сведений, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия, суду не представлено.

Указанные обстоятельства влекут нарушение прав истца, поскольку основным источником существования для неё являлось пособие по безработице и лишение указанных средств является незаконным.

Анализируя вышеприведенные нормы материального права, и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент постановки ФИО1 на соответствующий учет и получения пособия по безработице, истец фактически являлась неработающим трудоспособным гражданином и не относилась к категории занятых граждан, указанных в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О занятости населения в Российской Федерации", недостоверных сведений при постановке на учет в качестве безработного не предоставляла. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, предъявленных к Территориальному отделу по Кунгурскому муниципальному округу 

<

адрес> и Березовскому муниципальному округу 

<

адрес> ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес>, приказ Государственного казенного учреждения Центр занятости населения 

<

адрес> Территориального отдела по Кунгурскому муниципальному округу 

<

адрес> и Березовскому муниципальному округу 

<

адрес> о прекращении выплаты пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ № следует признать незаконным и обязать ответчика восстановить ФИО1 в качестве безработного, поставить на учёт и назначить пособия.

Относительно требований, заявленных ФИО1, о взыскании с ТО по Кунгурскому муниципальному округу 

<

адрес> и Березовскому муниципальному округу 

<

адрес> ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес> компенсации морального вреда в связи с допущенными со стороны сотрудников ответчика высказываний в адрес истца, с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а именно открытое обвинение в мошенничестве без проведения проверки по указанному факту, суд приходит к следующему.

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием ответчика и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд учитывает собранные по делу доказательства и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в результате унижения сотрудниками ТО по Кунгурскому муниципальному округу 

<

адрес> и Березовскому муниципальному округу 

<

адрес> ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес> истца в оскорбительной форме не представлено. 

Истцом не доказано, что допущенные сотрудниками ТО по Кунгурскому муниципальному округу 

<

адрес> и Березовскому муниципальному округу 

<

адрес> ГКУ Центр занятости населения 

<

адрес> высказывания были адресованы в адрес истца, являлись оскорбительными, унижающими защищаемое конституционными нормами достоинство личности, выходящие за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком прав.

Поскольку доказательств того, что истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нарушении его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика ГКУ ЦЗН 

<

адрес> Территориального отдела по Кунгурскому муниципальному округу 

<

адрес> и Березовскому муниципальному округу 

<

адрес> либо в результате его виновных действий, нарушающих права истца, а в судебном заседании не установлено, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Садко Мобайл» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Признать незаконным приказ Государственного казенного учреждения Центр занятости населения 

<

адрес> Территориального отдела по Кунгурскому муниципальному округу 

<

адрес> и Березовскому муниципальному округу 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) о прекращении выплаты пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Центр занятости населения 

<

адрес> Территориальный отдел по Кунгурскому муниципальному округу 

<

адрес> и Березовскому муниципальному округу 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) восстановить ФИО1 (ИНН №) в качестве безработного, поставить на учёт и назначить пособия.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела №, дело находится в Кунгурском городском суде 

<

адрес>