Ад. дело № 2а- 584\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года г. Зеленоградск Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Сайбель В.В., 

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску кадастрового инженера Савицкого ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления кадастрового учета земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором указал, что он как кадастровый инженер, по заказу ФИО2 подготовил межевой план в связи с образованием 116 земельных участков путем раздела земельного участка с КН № в 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ правообладатель подала заявление о постановке на кадастровый учет образованных участков с одновременной регистрацией права собственности на них. В ходе проведения кадастрового учета было вынесено уведомление о приостановлении от 01.03.2017 года, в котором в качестве основании приостановления указано на отсутствие в межевом плане документа, на основании которого этот межевой план подготовлен. Не согласившись с таким решением, истец обратился с заявлением в Ассоциацию «Саморегулирующая организация кадастровых инженеров» АСРО «Кадастровые инженеры» с заявлением о проверке межевого плана, которая 14.03.2017 года сообщила, что требования регистрационного органа на законе не основаны. Указанный ответ, вместе с заявлением о снятии приостановления истец направил ответчику. 17.03.2017 года ответчик повторно отказал истцу в снятии приостановления, на том же основании. Не согласившись с таким ответом, истец обжаловал его в апелляционную комиссию, однако ответа на заявление не получил. Считая действия ответчика незаконными, просит признать решение об отказе в снятии и приостановления кадастрового учета земельного участка незаконным и обязать ответчика осуществить действия по постановке образуемых земельных участков на кадастровый учет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержали, пояснили, что направили заявление в апелляционную комиссию 14.04.2017 года, 21.04.2017 года им на электронную почту пришло сообщение о том, что комиссия создана, однако они повторно к ним с заявлением не обращались.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Калининградской области ФИО4, действующая на основании доверенности требования истца не признала, пояснила, что в апелляционную комиссию заявление ФИО1 не поступало, кроме того, пояснила, что земельный участок с КН № был образован из земель сельскохозяйственного назначения- сельхозугодий, в связи с чем без проекта планировки территории его разделить нельзя.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица ФИО2 заявление истца поддержала.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-его лица представители Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и апелляционной комиссии при Управлении Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Агентство по архитектуре представили письменный отзыв на иск, в котором требования истца не признали, просили в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Апелляционная комиссия сообщила, что ФИО1 с заявлением об оспаривании отказа в снятии приостановления кадастрового учета не обращался.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Положениями части 1 статьи 26.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (ранее наименование - "О государственном кадастре недвижимости"), вступившей в силу с 01 декабря 2016 г., предусмотрено, что решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном данной статьей. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в апелляционную комиссию с заявлением 14.04.2017 года по электронной почте, однако, решение о создании такой комиссии на территории Калининградской области было получено ФИО1 на его электронный адрес 21.04.2017 года, из которого следовало, что жалобы могут быть поданы как лично так и посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

Повторно с заявлением в эту комиссию ФИО1 после 21.04.2017 года не обращался, и доказательств этому не представил.

Как следует из сообщения Апелляционной комиссии, ФИО1 к ним с заявлением об обжаловании решения об отказе в снятии приостановления не обращался.

Поскольку решение об отказе в снятии приостановления кадастрового учета кадастровым инженером обжаловано в апелляционную комиссию в установленном законом порядке не было, следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности обратится с настоящим иском в суд, после соблюдения такого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 197 КАС Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Савицкого ФИО7 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области об отказе в снятии приостановления кадастрового учета земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Сайбель