Гражданское дело № 2-783/2024 

УИД: 66RS0021-01-2024-001149-31

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 24 октября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее по тексту – ООО «МинДолг») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 555 рублей 68 копеек, из которых 31 811 рублей 91 копейка – основной долг, 51 180 рублей 84 копейки проценты за пользование займом, 3 562 рубля 93 копейки – штрафы (неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 797 рублей, по оплате услуг представителя – 4 300 рублей, почтовые расходы – 320 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 17.11.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого кредитная организация предоставила ФИО1 заём в размере 33 550 рублей. Договор займа заключен в электроном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «МигКредит» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.migcredit.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. 25.12.2023 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО МФК «МигКредит» приобрело в полном объеме права (требования) по договору займа, заключенному между ООО «МинДолг» и ФИО1 В связи с тем, что обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 18.08.2024 задолженность ФИО1 полностью не погашена и составляет 86 555 рублей 68 копеек, истец просит взыскать сумму задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО МК «МигКредит». 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно: истец ООО «МинДолг» телефонограммой, ответчик ФИО1 и третье лицо ООО МФК «МигКредит» – направлением извещений заказным письмом с уведомлением (л.д. 103-104), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 125). Истец ООО «МинДолг» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ФИО1, третье лицо ООО МК «МигКредит» о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 06.12.2021, действующей на момент возникновения спорных отношений (далее по тексту - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названный Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодательно установлено ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого микрокредитная организация предоставила ФИО1 денежные средства в размере 33 550 рублей, срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день 363.905 %, с 30 дня по 43 день – 363,905 %, с 44 дня по 57 день – 363,905%, с 72 дня по 85 день – 363,905%, с 86 дня по 99 день – 363,905%, с 100 дня по 113 день – 363,905%, с 114 дня по 127 день - 36,905%, с 128 дня по 141 день – 363,905%. (л.д. 13-14, 19-23).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процент от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 13 оборот).

Сторонами договор займа подписан простыми электронными подписями, которые признаны равнозначными собственной подписи. Заемщиком ФИО1 договор подписан путем введения индивидуального кода на сайте ООО МФК «МигКредит» (л.д. 5 оборот). Как указал истец, одноразовый пароль был направлен ФИО1 в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика №, указанный заемщиком в анкете (л.д.12).

В соответствии с ответом АО «Мегафон» на запрос суда, номер телефона №, посредствам которого был заключен договор займа, зарегистрирован на ФИО2 (в настоящее время Пехтольт) Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123).

Таким образом, письменная форма сделки, предусмотренная статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий, заемщик выбрал способом получения суммы займа путем перечисления: 1 950 рублей на счет ПАО «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии по договору добровольного страхования от несчастных случаев; 800 рублей– ООО «Космовизаком» для оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту и юридическую помощь; 800 рублей– ООО «ОЮС» для оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; 30 000 рублей (основная часть займа) на банковскую карту заемщика 220220******8788 (л.д. 14).

Факт оплаты страховой премии, указанных сертификатов подтверждается представленными полисом страхования и самими сертификатами (л.д. 17-18). 

Основная сумма кредита была предоставлена микрокредитной организацией заемщику путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ФИО1 40№ (карта №), что подтверждается сведениями о движения денежных средств и выписками по счету, представленными ПАО Сбербанк (л.д.110, 112-113, 115-116). 

Факты заключения договора займа на изложенных в нем условиях и получения денежных средств по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) №Ц73 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК«МигКредит» уступило право требование по вышеуказанному договору займа ООО «МинДолг». Согласно реестру передаваемых прав, сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 31 811 рублей 91 копейка, сумма задолженности по процентам 25985 рублей 81 копеек, сумма неустойки 9 324 рубля 32 копейки, итого, общая сумма передаваемой задолженности составляет 67 248 рублей 04 копейки (л.д. 25-45).

В силу статей 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 договора займа ответчик ФИО1 согласилась с уступкой права требования по заключенному договору займа иной кредитной организации или другим юридическим лицам (л.д. 13 оборот).

Таким образом, право требования задолженности договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО МФК «МигКредит» истцу ООО «МинДолг».

По заявлению ООО «МинДолг» мировым судьей судебного участка №2 Богдановичского судебного района выдан судебный приказ №, в котором заявленные требования были удовлетворены. Данный судебный приказ определением от 27.06.2024 по заявлению ФИО1 отменен (л.д. 11). 

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 8), она составляет 86 555 рублей 68 копеек, из которых 31 811 рублей 91 копейка – основной долг, 25 985 рублей 81 копейка – проценты за пользование займом по договору цессии № Ц73 от 25.12.2023, 25 195 рублей 03 копейки – проценты за пользование займом за период с 07.04.2023 по 14.08.2024, 3 562 рубля 93 копейки – неустойка за период с 15.12.2022 по 06.04.2023.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. 

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд обращает внимание, что он произведен без учета положений части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» устанавливающий ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику (полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа), о чем также указано в самом договоре займа (л.д. 13).

Поскольку сумма займа составляла 33 550 рублей, размер процентов за пользование займом и пени, которые могут быть начислены заемщику, с учетом установленного законом ограничения, составляет 50 325 рублей (33 550 х 1,5). Следовательно, общая сумма задолженности не может быть более 83 875 рублей (33 550 + 50 325).

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора цессии от 25.12.2023, истцу передано право требования задолженности 67 248 рублей 04 копейки, из которых 31 811 рублей 91 копейка – основной долг, 25 985 рублей 81 копейка – проценты за пользование займом, 9 450 рублей 32 копейки – неустойка, ООО «МинДолг» за последующий период могли быть начислены проценты за пользование займом и неустойка в общем размере не более 14 888 рублей 99 копеек (50 325 - 25 985,81 - 9 450, 32). При этом, как указал истец в исковом заявлении, за период 25.12.2023 по 18.08.2024 ответчиком на счет истца поступили денежные средства в размере 20 779 рублей 40 копеек (выписка по счету с отражением поступивших платежей истцом не представлена, несмотря на соответствующее требование суда, изложенное в определении о подготовке дела к судебному разбирательству). 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 86 555 рублей 68 копеек, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 61 357 рублей 63 копейки (31 811,91 + 25 985,81 + 9 450,32 + 14 888,99 - 20 779,40), из которых 31 811 рублей 91 копейка– сумма основного долга, 25 982 рублей 79 копеек – проценты за пользование займом, 3 562 рубля 93 копейки – неустойка. 

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворяются в размере 77,88 %, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 178 рублей 30 копеек, уплаченная при подаче иска (л.д. 9), расходы по оплате услуг представителя в размере 3 348 рублей 84 копейки, которые являются разумными и не оспорены ответчиком (л.д. 60-61, 64-66), а также почтовые расходы, признанные судом необходимыми (связанны с отправкой искового заявления с приложениями в адрес ответчика) в размере 249 рублей 21 копейка (л.д.69-78).

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «МигКредит» в размере 61 357 рублей 63 копейки, из которых 31 811 рублей 91 копейка основной долг 25 982 рублей 79 копеек – проценты за пользование займом, 3 562 рубля 93 копейки – штрафы (неустойка), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей 30 копеек, услуг представителя – 3 348 рублей 84 копейки, почтовых расходов – 249 рублей 21 копейку. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Фомина А.С.